北京市工商局最近出臺的網(wǎng)店新規(guī)在社會上引起強烈反響。所謂網(wǎng)店新規(guī),主要是指《加強電子商務市場秩序監(jiān)督管理意見》關于“利用互聯(lián)網(wǎng)從事經(jīng)營活動的單位和個人(含電子商務服務提供商)應當依法取得營業(yè)執(zhí)照”的規(guī)定。其中引起爭論的主要是關于個人從事電子商務要取得營業(yè)執(zhí)照的規(guī)定。由于事關我國C2C電子商務走向,引起人們廣泛關注。工商部門規(guī)范市場的初衷也許是好的,但我個人認為網(wǎng)店新規(guī)于情于理不合。
電子商務要以C為本
于情不合很簡單,就是網(wǎng)店新規(guī)與老百姓的愿望不合,老百姓對網(wǎng)店新規(guī)不滿意。據(jù)新浪對北京網(wǎng)店新規(guī)進行了一項網(wǎng)上調(diào)查,截止到7月22日的調(diào)查結果顯示,在6414人中,對“你贊同北京工商網(wǎng)店新規(guī)嗎”問題,回答不贊同的,高達86.31%;認為“扼殺賣家積極性,對發(fā)展有害”的比例高達85.32%。
在中央反復強調(diào)以人為本執(zhí)政理念的今天,在互聯(lián)網(wǎng)越來越成為了解民情、匯聚民智的重要渠道的當前,這樣的結果實際上已經(jīng)代表了一切。有關地方、部門,應該把以人為本這個大道理,擺在各種小道理之上,對網(wǎng)店新規(guī)緩行、慎行、變通、重釋。
以人為本,落實在這件事上,就應是以C為本。以C為本,不是我提出來的,是侯大銀提出來的,我認為很有道理。在我看到的關于網(wǎng)店新規(guī)的各種評論中,這句抓住了要害。我們發(fā)展電子商務是為了什么?最終還是要站在老百姓的立場上,而不是站在官本位的立場上來看待。
首先,網(wǎng)店新規(guī)對就業(yè)有負面影響。當下老百姓最關心的問題是就業(yè)問題。該舉措可能導致大批依靠網(wǎng)店經(jīng)營為生的人群出現(xiàn)就業(yè)難等問題,對電子商務的發(fā)展起到反作用。
我贊同吳敬璉先生的下述說法:每個階段都有一類企業(yè)承擔推進改革的重任,“我覺得代表這一趨勢最新進展的是網(wǎng)絡平臺,比如目前已經(jīng)解決了超過100萬人就業(yè)的淘寶,它讓創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的門檻更低,惠及更多人,更好地解決了公平問題。”
從以C為本出發(fā),應把就業(yè)問題擺在比工商問題、稅收問題更重要的位置來考慮。網(wǎng)易組織調(diào)查“你是否擔心網(wǎng)店新規(guī)影響個人就業(yè)”,88.67%的網(wǎng)民表示“擔心”。這應引起中央和有關部門高度重視。
其次,網(wǎng)店新規(guī)不利于提高城鄉(xiāng)居民收入。我國國家稅收增速長期高于居民收入增速。2007年,我國稅收收入增速為31.4%,而同期我國城鄉(xiāng)居民儲蓄存款增速卻只有6.8%。作為服務型政府,需要平衡取和予的關系。網(wǎng)店新規(guī)有利于調(diào)動本來已經(jīng)過熱的收稅的積極性,但不利于增加居民收入,甚至可能沉重打擊低收入階層和弱勢群體,斷了他們的生計。
個人以營利為目的從事經(jīng)營活動,一種以經(jīng)營為職業(yè),如個體戶,他已不是C(消費者)而是B(商家),自然應比照個體戶接受工商管理;另一種不以經(jīng)營為職業(yè),屬于消費者從事非職業(yè)化的生產(chǎn)經(jīng)營,如農(nóng)民經(jīng)營自留地;或兼業(yè),如低收入階層為彌補家用從事的不穩(wěn)定的第二職業(yè)。
就網(wǎng)店新規(guī)影響最大的C2C的情況而言,絕大多數(shù)屬于后者。叫C這個名稱,就說明個人的主要身份是消費者;消費者(C)即使以營利為目的,偶爾做成幾筆較大買賣,與企業(yè)(B)仍有本質(zhì)區(qū)別,而且這種情況是少數(shù);對于大多數(shù)消費者來說,如果他們真的把經(jīng)營當作職業(yè),出于做大和持續(xù)發(fā)展的自身利益考慮,把主要身份轉化為企業(yè)(B)的概率要高于自甘不專業(yè)(繼續(xù)當C)的概率。網(wǎng)店新規(guī)在這方面存在政策定位不準的問題。把規(guī)范的目標,對準了行為(營利動機),而不是角色(生產(chǎn)者與消費者)。
因此有可能造成把消費者(C)當企業(yè)(B)治理的嚴重錯位。鑒于特殊歷史條件下尚沒有把自留地和集市貿(mào)易這種C2C納入B來管理的先例,網(wǎng)店新規(guī)觸動如此大的政策,一旦影響社會穩(wěn)定,如果找不到上位法規(guī)根據(jù),是很難用地方性的條例之類解釋過關的。
從情感上說,C2C的實際情況是什么?是一些當不成企業(yè)家的老百姓,為了彌補家用而經(jīng)營網(wǎng)上“自留地”。這種行為具有為國分憂的意義:這些C們在本該有更多收入而實際沒有的情況下,不是怨天尤人,而是通過業(yè)余勞動,自我解決收入增長問題。對于其中的灰色地帶,治與不治,早治與晚治,除了從工商局角度考慮問題,還應多考慮幾個角度,如是否有利于提高城鄉(xiāng)居民收入,有利于為社會保障體系分解壓力,有利于調(diào)整居民收入與稅收的關系,有利于解決政府管不好、管不了的問題……。抓住以C為本這個關鍵,被動就會變主動,復雜就會變簡單。
規(guī)范電子商務要講“理”
當前C2C電子商務是不是有亂象存在?是有亂象出現(xiàn);該不該規(guī)范?該規(guī)范。但規(guī)范電子商務不能亂來,要講章法。章法就是“理”。網(wǎng)店新規(guī)也要講章法。
第一,是先發(fā)展后規(guī)范,還是先規(guī)范后發(fā)展?
出臺政策,要先判斷形勢。網(wǎng)店新規(guī)隱含的形勢判斷,似乎是C2C已渡過初級階段,發(fā)展到中高級階段,此時不規(guī)范就會大亂。如果有這樣的判斷,我認為是錯誤判斷。根據(jù)國家統(tǒng)計局有關部門負責樣本選定和結果測算工作的權威調(diào)查,2007年全國只有9%的中小企業(yè)已經(jīng)開展電子商務。B尚且如此,對C做過高估計會造成政策誤判。我認為,到今天為止,C2C電子商務也仍然處于起步期,對它的發(fā)展應該多鼓勵,多扶持。過早地加以嚴格的規(guī)范,有可能會影響到電子商務的長遠良性發(fā)展。一句話,應先發(fā)展后規(guī)范。
第二,是行政手段優(yōu)先,還是市場、社會手段優(yōu)先?
對C2C進行規(guī)范是必要的,但順序應符合章法。政府應把管不好、管不了、不該管的事務,交給社會和市場處理。首先要充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用。其次,要發(fā)揮社會作用,包括社會服務網(wǎng)絡和支撐服務環(huán)境的作用。最后,在市場與社會治理失靈時,才考慮政府出面;而政府出面,又應把行政、許可、執(zhí)照這類手段,作為萬不得已的最后手段采用。舉例來說,淘寶出于自身利益,會加強對C2C的誠信管理。類似機制是否已到了全面失靈的時候?政府在營造C2C信任環(huán)境中的作用,是否充分發(fā)揮過而仍不起作用?等等。目前沒看到這方面的合理解釋。
第三,是直接服務為主,還是間接服務為主?
政府進行規(guī)范,包括采取行政手段,都是可以的。規(guī)范也是一種服務。但政府應從以直接服務為主,轉向以間接服務為主。在C2C發(fā)展環(huán)境和支撐環(huán)境方面有許多“功課”滯后的北京,辦理營業(yè)執(zhí)照這類直接服務沖到前面成了輿論關注“主角”,是否有點反客為主?
第四,是規(guī)范C2C平臺,還是直接規(guī)范網(wǎng)民?
同樣規(guī)范C2C,規(guī)范的主要對象,是C2C平臺,還是一竿子插到底管網(wǎng)民,也應有個章法。出了問題,是抓和尚,還是抓廟?這本是個簡單問題。挑出一些C2C平臺管理失靈的個例容易,但如果在指導思想上就是想繞過C2C平臺,直接管網(wǎng)民,把簡單問題復雜化,那就是另一個問題了。要防止一些部門出于本位利益,不顧大局,將設租、尋租這些官本位套路,從網(wǎng)下帶進網(wǎng)上,造成互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境污染。