今年7月，中共中央組織部委托國家統(tǒng)計局在全國各省區(qū)市以及中央和國家機關(guān)、中央企事業(yè)單位開展組織工作滿意度民意調(diào)查首次進行。據(jù)報道，這次將采取抽樣調(diào)查的方式，在中央機關(guān)、省、市、縣、鄉(xiāng)、村各層次抽取8萬人開展調(diào)查。這在中國歷史上是史無前例的，無疑是民主建設(shè)的重大步驟。

　　以往幾年，我曾不止一次成為調(diào)查對象———以政協(xié)委員的身份填寫過中央組織部、中央調(diào)查組對市委常委評議的問卷調(diào)查，對新常委人選的問卷調(diào)查，以民主黨派地方負責(zé)成員的身份接受中央統(tǒng)戰(zhàn)部的調(diào)查，作為學(xué)校中層干部接受組織部門對校領(lǐng)導(dǎo)人選的民意測驗，等等。以我有限的經(jīng)驗，我認為要做好這項工作，還需要注意如下幾個方面。

　　首先是抽樣辦法要符合中國國情和各地、各層次的實際，使最了解真實情況的人有反映的機會。這次民調(diào)的主要內(nèi)容是對組織工作、組工干部形象、干部選拔任用工作、防止和糾正用人上的不正之風(fēng)等。顯然，對不同的問題不同層次的人了解和關(guān)心程度有很大的差距，需要專門設(shè)計合理的抽樣方案，確定各個專題的不同調(diào)查對象。如果一味強調(diào)與國際接軌，或者簡單套用普遍性的方案，未必能收到預(yù)期效果。

　　其次，要設(shè)計合適的問卷內(nèi)容。有一次我填寫對市委常委的問卷，發(fā)現(xiàn)沒有一項我能選擇。有的項目，如“個人的廉潔程度”，如果與常委本人沒有密切的接觸，無論如何是無法在幾個等級中做出選擇的?？墒瞧珱]有“不了解”一項，于是只好保留空白棄了權(quán)。又如“開拓進取”一項，如果沒有與這位常委發(fā)生過一定的工作關(guān)系，又怎樣能判斷某項開拓進取的成果與他（她）個人有什么關(guān)系呢？事后與其他參加的人交談，大家都有同感，多數(shù)人只能選擇棄權(quán)，交了白卷。我們還都是代表、委員、民主黨派負責(zé)人或各方面代表人物，如果將這樣的問卷發(fā)到縣以下的層次去填，恐怕多數(shù)人連被調(diào)查人的名字都不知道，又如何選擇？

　　正因為如此，每次問卷還應(yīng)該有自由表達意見的地方，并且要重視這些看來不規(guī)范的內(nèi)容。如果前幾次問卷有這一部分，我一定會寫上我希望向有關(guān)部門反映的內(nèi)容，寫上對每一評議對象的具體意見。我認為，片面地強調(diào)規(guī)范、量化，并不符合中國目前的國情，也不符合國人的思維方式和判斷能力。

　　最后，民調(diào)的內(nèi)容應(yīng)該用適當(dāng)?shù)姆绞皆谶m當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)公布。我參加過的幾次問卷，不可謂不認真：大家集中在一個大廳，事先并不知道會議的內(nèi)容，每人有固定的座位，相互間保持足夠的距離，桌上放著專用于涂黑的鉛筆，由專人發(fā)下問卷，結(jié)束后由每人親自投入密封的箱子，臺上坐著不認識的中央干部，周圍還有人走動巡視。但當(dāng)我們走出會場，一切都結(jié)束了。結(jié)果如何？我們的意見有沒有上達？是否起了什么作用？一無所知。如果每次民調(diào)都是如此，既無實際意義，接受調(diào)查的人也會毫無積極性。

　　當(dāng)然，要保證民調(diào)的公正性，除了必須有一定的公開性外，還需要對調(diào)查的全過程有第三者的監(jiān)督和檢查，即使國家統(tǒng)計局也是如此。