在大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)時代，傳統(tǒng)政務文明正面臨技術更迭帶來的革命性沖擊。重塑政務文明，需完成兩項關鍵工作：在公共服務方面，模擬使用場景，注重用戶體驗，把政府權力清單轉變成老百姓的辦事清單，完成社會需求驅動的政務流程再造；在公共決策方面，以大數(shù)據(jù)為基礎，以技術能力為支撐，提升決策和監(jiān)管的精準性和有效性。在這一進程中，需要正確認識以下幾個問題：

　　第一，證照共享，合乎法理。

　　現(xiàn)實生活中，人們在辦事的時候經(jīng)常會遇到要求出具各種證明的情況。公眾各種吐槽，辦事部門卻不以為意，甚至振振有詞：法律就是這么規(guī)定的，我是依法辦事。

　　這樣理解、適用法律，不僅僵化教條、有違法理，而且是懶政怠政的表現(xiàn)。事實上，我國行政許可法明確規(guī)定，實施行政許可、應當遵循便民的原則，提高辦事效率，提供優(yōu)質服務。從性質上說，政府擁有的一切政務信息，均屬于公共信息。從技術上說，打通政府數(shù)據(jù)壁壘，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享互認，也是完全能夠實現(xiàn)的。從效果上說，讓數(shù)據(jù)多跑路、讓百姓少跑腿，減少了“造假”的可能，亦有力保護了各方的合法權益，完全符合法律法規(guī)的要求。

　　第二，應網(wǎng)盡網(wǎng)，于法有據(jù)。

　　網(wǎng)上辦理審批事項，雖不見面，但全程留痕，既提高了審批效率，也遏制了尋租空間和行政恣意，是良好營商環(huán)境的重要抓手。對于政府而言，這是一個刀刃向內(nèi)、自我加壓的改革。但這給民眾帶來的是福利，而不是負擔。

　　事實上，互聯(lián)網(wǎng)思維的“去中心化”、“平等”及“公開透明”的特質，與我國行政許可法的要求不謀而合。因而，行政審批事項，以上網(wǎng)為原則、不上網(wǎng)為例外，完全合乎法理。我們的法律亦對此提供了有力支撐。

　　僅以電子簽章為例，我國的電子簽名法規(guī)定，民事活動中的當事人“可以約定使用或者不使用電子簽名”、“可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力”。當然，必須注意的是，某些領域因涉及人身等重要法律關系，法律仍然保留手寫簽名的要求，包括“涉及婚姻、收養(yǎng)、繼承等人身關系的；涉及土地、房屋等不動產(chǎn)權益轉讓的；涉及停止供水、供熱、供氣、供電等公用事業(yè)服務的；法律、行政法規(guī)規(guī)定的不適用電子文書的其他情形”。第三，政務再造，服務提升?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+政務服務”是一場以人民為中心的政務文明再造。那些不符合這一價值取向的法律規(guī)則，都需要再造。

　　一個重要的“再造”是，部門在共享信息時，放大了信息的使用范圍，也就放大了風險和責任。如果信息源存在錯漏，是否要一概追究信息提供部門的責任，值得討論。例如，城管接到舉報，某渣土車隨地傾倒渣土。執(zhí)法人員趕到現(xiàn)場時，渣土車已經(jīng)駛離，留下一地狼藉。正好交警部門在現(xiàn)場設有探頭，城管便請求對方提供攝像記錄以完成執(zhí)法取證。在此情況下，如果探頭失靈或者拍攝質量不佳，交警為避免擔責，合理的選擇是拒絕配合。

　　由此可見，在信息共享互認方面有必要樹立共享包容的理念：一方面，豁免信息共享溢出的法律責任，力促政府部門信息共享共用；另一方面，同步推進數(shù)據(jù)和信息質量的提升與優(yōu)化。

　?。ㄗ髡邽樯虾Ｊ姓ㄖ妻k副主任）