廣東省委辦公廳第二次網(wǎng)友集中反映問題交辦會(huì)要求首批設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”的15個(gè)省直單位，至12日已全部設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”，并開始履行職責(zé)(《廣州日?qǐng)?bào)》13日?qǐng)?bào)道)。

　　羊城晚報(bào)一評(píng)：“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”是一個(gè)新事物，新得必須讓它暫時(shí)標(biāo)上引號(hào)，新得人們難以給它下一個(gè)準(zhǔn)確的定義，新得無(wú)人能夠描繪它應(yīng)有的形態(tài)特征。也正因?yàn)槠湫?，所以人們不妨展開想象的翅膀，更不妨充分交流互動(dòng)，使之名副其實(shí)，趨于完善，真正發(fā)揮作用。

　　“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”應(yīng)該是一個(gè)什么樣，可以見仁見智；但“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”不應(yīng)該是什么樣，在一些方面恐怕還能獲得一致。

　　以其現(xiàn)定的主要職責(zé)而言，所謂“定期收集處理”網(wǎng)友留言，似乎就有點(diǎn)語(yǔ)焉不詳，也與網(wǎng)絡(luò)的基本特征不甚相符。“定期”是一個(gè)充滿不確定性的概念，在實(shí)踐中也很容易異化為“不定期”。即使是制度化的“定期”，顯然也與網(wǎng)絡(luò)即時(shí)、海量等特點(diǎn)不合拍，跟不上網(wǎng)絡(luò)輿情的律動(dòng)。

　　不過，即使輿情收集處理工作做到了完美，“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”若不“發(fā)言”，不對(duì)輿情進(jìn)行積極回應(yīng)、反饋，還只是起到了網(wǎng)絡(luò)信息員的作用，不能稱之為“發(fā)言人”。明確賦予“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”以“發(fā)言”的功能，可謂名正言順，也是“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”走向名副其實(shí)的一塊基石。

　　自然，“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”“發(fā)言”要積極而慎重，它應(yīng)當(dāng)是公權(quán)力發(fā)出的值得信賴的聲音，而不應(yīng)是某個(gè)官員言說(shuō)時(shí)身份模糊的信口開河。

　　華西都市報(bào)再評(píng)：“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”

　　制度不僅僅是敢于直面網(wǎng)絡(luò)民意，用于發(fā)言，更重要的是要積極做事，讓網(wǎng)絡(luò)民意真正能落實(shí)到實(shí)處，得到合理的體現(xiàn)。

　　8月19日，應(yīng)城市一市民致信市長(zhǎng)信箱，質(zhì)疑該市創(chuàng)建辦不實(shí)地考察。8月20日下午，該市市長(zhǎng)信箱就此信回復(fù)：我辦沒時(shí)間跟你閑扯，你有意見到創(chuàng)建辦來(lái)面淡(回復(fù)者錯(cuò)別字，應(yīng)為面談)。如果“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”出現(xiàn)像該市這樣雷人和傷人的回答，或者只說(shuō)無(wú)關(guān)痛癢的外交辭令，那么“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”也就失去了存在的意義。

　　網(wǎng)民更需要的是能解決實(shí)際問題的發(fā)言人。當(dāng)接到網(wǎng)民反映的情況后，發(fā)言人應(yīng)該立刻與有關(guān)職能部門取得聯(lián)系，并督促職能部門派人深入現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行調(diào)查研究，及時(shí)對(duì)網(wǎng)民所反映的問題作出反饋。這才是網(wǎng)民真正需要的。

　　由此可知，“網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人”既要敢說(shuō)、勤說(shuō)，而且要說(shuō)真話、說(shuō)實(shí)話，更要能做，做好事，好好做事。網(wǎng)民不需要“正在辦理”、“無(wú)可奉告”等等托詞，更不要像“已閱”這些模棱兩可的回復(fù)，需要有關(guān)部門切切實(shí)實(shí)解決反映的問題。