在現(xiàn)代治理體系與框架下，強(qiáng)化對(duì)黨政權(quán)力主體的監(jiān)督問責(zé)，健全完善監(jiān)督問責(zé)制度，是確保黨的先進(jìn)性、提升政府效能的必然途徑。

 

　　近年來，黨中央高度重視廉政建設(shè)和權(quán)力監(jiān)督體系建設(shè)，頻現(xiàn)新的思路和舉措。就問責(zé)制的實(shí)踐看來，主要有三個(gè)特點(diǎn)。

 

　　提出主體責(zé)任，并切實(shí)進(jìn)行追責(zé)。黨的十八屆三中全會(huì)提出“落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，黨委負(fù)主體責(zé)任，紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任，制定實(shí)施切實(shí)可行的責(zé)任追究制度”后，十八屆中央紀(jì)委五次全會(huì)再次提出“深入落實(shí)主體責(zé)任”，強(qiáng)化責(zé)任追究。2015年9月，河南省新鄉(xiāng)市委原書記因?qū)ζ湎聦?名廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)重違紀(jì)違法案件負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，并被免去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，標(biāo)志著追究主體責(zé)任制度在實(shí)踐中的落地。2015年10月，“主體責(zé)任”被加入新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，從以往強(qiáng)調(diào)黨風(fēng)廉政建設(shè)的主體責(zé)任，擴(kuò)展到全面從嚴(yán)治黨的主體責(zé)任。

 

　　問責(zé)呈現(xiàn)普遍化常態(tài)化趨勢(shì)。近幾年來，秉持“動(dòng)員千遍，不如問責(zé)一次”的理念，紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)的巡視檢查與監(jiān)督問責(zé)力度不斷加大，各地也普遍通過完善相關(guān)制度、“一案雙查”、拓寬投訴渠道等途徑，落實(shí)追究“兩個(gè)責(zé)任”。各級(jí)政府和各部門的問責(zé)意識(shí)日漸強(qiáng)化，問責(zé)機(jī)制漸趨長效化常態(tài)化。

 

　　行政問責(zé)、治庸問責(zé)得到更多重視。長期以來，我國的行政監(jiān)督問責(zé)實(shí)踐以廉政反腐為主要內(nèi)容，較少關(guān)注失職、瀆職等行政行為的危害并給以問責(zé)。近段時(shí)期以來，各地在加強(qiáng)廉政責(zé)任追查的同時(shí)，也開始對(duì)行政不作為等“庸懶散”現(xiàn)象進(jìn)行問責(zé)。“問責(zé)治庸”制度與實(shí)踐的逐步建立與推廣，對(duì)于完善問責(zé)制度，提升政府效能，都有重要的意義。

 

 

　　黨的十八大以來，我國的廉政反腐建設(shè)取得了巨大的成績，在肅清政治生態(tài)、重塑政府公信力方面效果顯著。但仍有不少黨政干部在工作中存在畏首畏尾、不求有功但求無過的慵懶不作為心態(tài);一些部門由從前的“利益爭(zhēng)奪”變成了“責(zé)任推脫”，對(duì)于權(quán)力事項(xiàng)，甚至從過去的能爭(zhēng)就爭(zhēng)變成了能推就推。本屆政府大刀闊斧推行的簡政放權(quán)改革，原本意在降低企業(yè)和公民的辦事門檻，激發(fā)經(jīng)濟(jì)社會(huì)深層活力，如今在不少地方卻演變成了“門好進(jìn)，臉好看，事難辦”，改革一定要突破這種“僵局”。

 

　　破解這種“怪現(xiàn)象”，就必須在一手抓廉政作風(fēng)建設(shè)的同時(shí)，一手抓政府效能建設(shè)，在明確權(quán)力部門與主體責(zé)任事項(xiàng)的基礎(chǔ)上，對(duì)其履行行政責(zé)任的失職瀆職進(jìn)行嚴(yán)肅問責(zé)和懲處。當(dāng)前，健全問責(zé)制度，確保改革“紅利”的釋放，關(guān)鍵在于強(qiáng)化行政問責(zé)。

 

　　自2003年SARS事件開啟行政問責(zé)歷程以來，此后發(fā)生的開縣特大井噴事故、密云燈展踩踏事件、阜陽奶粉事件、三鹿奶粉事件等重特大事故中都有相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都受到不同程度的責(zé)任追究。2009年，兩辦印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，標(biāo)志著我國行政問責(zé)走向了制度化、規(guī)范化的階段。

 

　　回顧我國近年來的行政問責(zé)實(shí)踐，尚存在以下幾類問題。

 

　　一是以行政問責(zé)為主，多集中在“人命關(guān)天”的領(lǐng)域，缺少日常行政效能問責(zé)、績效問責(zé)。

 

　　二是問責(zé)制度不健全，同體問責(zé)為主，即以黨內(nèi)紀(jì)律檢查部門對(duì)黨員干部的問責(zé)，或以行政上級(jí)對(duì)下級(jí)的問責(zé)為主，缺少異體問責(zé)。盡管在制度設(shè)計(jì)中保留了立法機(jī)關(guān)問責(zé)、社會(huì)團(tuán)體問責(zé)等外部主體問責(zé)機(jī)制，但在實(shí)踐中，人大的問責(zé)作用很難發(fā)揮。而“網(wǎng)絡(luò)問責(zé)”雖然成為近年來較具影響的外部問責(zé)機(jī)制，但卻存在問責(zé)啟動(dòng)程序不明、制度化不足、輿論空間有限以及網(wǎng)絡(luò)暴力執(zhí)法等問題。盡管同體問責(zé)也可取得顯著效果，但現(xiàn)代行政學(xué)的一般原理及行政實(shí)踐顯示，單一問責(zé)主體和啟動(dòng)機(jī)制難以涵蓋多元主體問責(zé)的全部效果。

 

　　三是問責(zé)過程不透明，重結(jié)果輕回應(yīng)。目前因重特大事故啟動(dòng)的行政問責(zé)，多由相關(guān)職能部門主管上級(jí)協(xié)同公安檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行事故調(diào)查，最后向社會(huì)發(fā)布調(diào)查處理結(jié)果。但是，問責(zé)制作為現(xiàn)代民主政治的一項(xiàng)重要制度內(nèi)容，其本身包含了政府與社會(huì)的“交互性”要求，具體表現(xiàn)為一方質(zhì)詢，一方回應(yīng)，從而將問題和責(zé)任“說清楚”。目前我國的行政問責(zé)，不但在過程上缺少公眾對(duì)事故調(diào)查的質(zhì)詢與參與，更缺少官員本人對(duì)責(zé)任的公開說明和道歉;只重視了問責(zé)的“震懾”力量，忽視了問責(zé)制對(duì)公民意識(shí)的培育價(jià)值。

 

 

　　當(dāng)前，進(jìn)一步健全完善問責(zé)制度，切實(shí)發(fā)揮問責(zé)機(jī)制對(duì)政黨建設(shè)與政府效能建設(shè)的作用，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面著力。

 

　　以責(zé)任清單為基礎(chǔ)，強(qiáng)化無為問責(zé)，確保有限問責(zé)。問責(zé)的前提是明確責(zé)任。黨的十八屆三中、四中全會(huì)都提出“推行政府權(quán)力清單制度”。有權(quán)必有責(zé)，離開責(zé)任對(duì)權(quán)力進(jìn)行明確沒有意義，因此，權(quán)力清單的實(shí)質(zhì)是責(zé)任清單。各級(jí)政府和部門應(yīng)當(dāng)加快責(zé)任清單的編制，明確責(zé)任事項(xiàng)的來源依據(jù)以及履職主體、程序、時(shí)限、方式、責(zé)任追究途徑等各項(xiàng)要件，從而一方面促進(jìn)行政主體的責(zé)任履行，另一方面為責(zé)任追究提供依據(jù)，避免無限放大責(zé)任，失去切實(shí)追責(zé)的可能與意義，最終使問責(zé)制流于表面。

 

　　以行政決策問責(zé)為重點(diǎn)，加強(qiáng)一把手權(quán)力問責(zé)。依法治國目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于依法行政。而重大行政決策權(quán)運(yùn)行效果的優(yōu)劣，直接影響依法行政的有效落實(shí)，關(guān)系法治政府建設(shè)的成敗。因此，必須按照十八屆四中全會(huì)的要求，嚴(yán)格“健全依法決策機(jī)制”，對(duì)重大行政決策的責(zé)任主體、征詢及發(fā)布程序、決策時(shí)限等要素進(jìn)行明確規(guī)定，完善行政決策的效果評(píng)價(jià)機(jī)制，真正“建立重大決策終身責(zé)任追究制度及其責(zé)任倒查機(jī)制，對(duì)決策嚴(yán)重失誤或者依法應(yīng)該及時(shí)做出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴(yán)格追究行政首長、負(fù)有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任”，加強(qiáng)對(duì)一把手的權(quán)力問責(zé)。

 

　　以強(qiáng)化人大作用為重點(diǎn)，落實(shí)異體問責(zé)。作為民意代表機(jī)關(guān)和國家權(quán)力機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)，人大行使對(duì)行政權(quán)力主體的監(jiān)督問責(zé)權(quán)是現(xiàn)代民主政治的本質(zhì)要求。我國《憲法》和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》雖然規(guī)定了人大具有審查批準(zhǔn)本級(jí)政府預(yù)算、對(duì)本級(jí)人民政府及所屬部門工作進(jìn)行質(zhì)詢、調(diào)查等權(quán)力，但要落實(shí)這些權(quán)力，發(fā)揮人大對(duì)行政機(jī)關(guān)和權(quán)力主體的問責(zé)作用，仍需進(jìn)一步細(xì)化完善相關(guān)配套制度。一要處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督的關(guān)系，強(qiáng)化人大對(duì)政府的監(jiān)督職能與相應(yīng)的資源配置，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)落實(shí)人大對(duì)政府預(yù)算及其執(zhí)行狀況的監(jiān)督審查權(quán);二要完善人大問責(zé)的程序性規(guī)定，明確問責(zé)啟動(dòng)、調(diào)查方式、對(duì)象時(shí)限等問題，尤其強(qiáng)化人大對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)詢調(diào)查權(quán);三要推行人大代表常任制，確保人大問責(zé)的長效性、外部性和獨(dú)立性。

 

　　以公開透明為突破口，推進(jìn)社會(huì)問責(zé)。信息時(shí)代的到來、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展以及教育水平的普遍提高，賦予大量社會(huì)主體自主甄選、辨別與判斷事實(shí)和發(fā)掘真相的能力。對(duì)政府依法履行其職能的行為在非特殊情況下均予以公開，本身即能促進(jìn)政府的有效履職。而在環(huán)境保護(hù)、食品安全等領(lǐng)域，如能對(duì)行業(yè)監(jiān)管的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行公開，必將推動(dòng)責(zé)任主體的明確，催生社會(huì)監(jiān)管問責(zé)機(jī)制的誕生，從而促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管治理問題的有效解決。