如果說政府在互聯(lián)網(wǎng)+的改革中應(yīng)該有明確態(tài)度的話，那么，這個態(tài)度就應(yīng)該是謙遜。謙遜就是政府對互聯(lián)網(wǎng)+發(fā)展的最好禮物。具體來說，主要包括幾個方面：

 

 

　　從法治的角度看，法治的根本在于依法行政和依法治國。然而，對于專車等新的事物，現(xiàn)行法律并未直接規(guī)定，甚至立法者在立法時也未對此有過思考。那么，在立法完善之前，就需要司法等公權(quán)力依據(jù)法律精神進行解釋適用。如此一來，新事物的成敗與否，就落到了有權(quán)解釋法律和選擇如何適用法律的人手中。因此，在如何看待新事物的問題上，法治就可能退化成人治。

 

　　法律解釋權(quán)，讓少數(shù)人擁有決策多數(shù)人福利的權(quán)力。若從社會契約論的角度看，這是人民賦權(quán)的結(jié)果。但如果從正義論角度看，功利主義的正義并非正義本身，即使是有權(quán)力依據(jù)個人或機關(guān)對新事物的“逆向解釋”也無法代表真正的正義。

 

　　從交通運輸部對專車適用法律的解釋上看，就是將互聯(lián)網(wǎng)專車的新事物，強行解釋成出租車的舊事物?！稌盒修k法》的上位法依據(jù)是2004年國務(wù)院下發(fā)的保留行政許可的名單，但在這個名單中并未存在“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車”的字樣。交通運輸部能否有權(quán)將“互聯(lián)網(wǎng)專車”解釋為出租車，這是一個值得商榷的問題。在如今互聯(lián)網(wǎng)的世界中，特別是在法治的世界中，如何解釋法律？是不是行政機關(guān)對沒有規(guī)定的事物可以隨意進行擴大解釋，這到底是尊重法治還是抹煞法治的公平精神？都值得商榷。

 

　　特別是專車這種新事物，當(dāng)社會對專車好與壞還在進行思考的時候，政府太早代替人民下決斷是不合理的。理想中的公權(quán)力對待新事物，表面的“無為”應(yīng)該是“無不為”。“無為”是不輕易對新事物下定論，不濫用人民賦予的權(quán)力去代替人民作出選擇，是對憲法賦予的權(quán)力善加利用，去保護，而非摧毀本可以通過市場驗證的自由。“無為”的政府是去了解和傾聽，而非是去打斷公眾的思考和選擇。“無不為”的政府是站在更高層面高瞻遠矚的政府，去指引，而非強制本可以屬于自由的市場行為。

 

 

　　出租車本身的問題矛盾，不是因為現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)+出來以后才有的，這其實是政府為十幾年前的舊賬買賬。簡政放權(quán)不是簡單的事，實際上放出來的是錢和利益?！稌盒修k法》對于市場份額的要求，更像是預(yù)留給某一些公司或利益體的份額，這結(jié)合之前個別地方政府打算自己成立專車平臺的新聞來看，也許這部分的市場份額可能變成政府的“自留地”？當(dāng)政府擁有權(quán)力的時候，不要忘記權(quán)力是人民賦予的，不能與民爭利，更不能利用行政權(quán)力去謀取市場利益，這樣才是一個服務(wù)型的好政府。

 

 

　　轉(zhuǎn)型期的政府和普通人一樣，都具有強烈的存在感，對新的事物會有恐懼感。

 

　　政府職能轉(zhuǎn)變的核心是簡政放權(quán)，是大道至簡。轉(zhuǎn)型期的政府對權(quán)力的取舍有著強烈的恐懼感，擔(dān)心失去許可的權(quán)力會讓行政大權(quán)旁落，行政權(quán)力的市場化讓位也許會抹殺掉一些政府的存在感。

 

　　政府對新事物有恐懼感與不適應(yīng)，可能會讓其本能性的濫用自己的行政權(quán)力，這是人之常情。但是政府不能以過分追求權(quán)力帶來的存在感，去彌補自己的對新事物的擔(dān)心。我國行政體制改革的目標(biāo)就是建立服務(wù)型政府，不是用權(quán)力，而是用服務(wù)去換取民眾的支持。人民公仆是什么？就是服務(wù)于民的思想和理念，就是對自身權(quán)力行使的謙遜。金杯銀杯不如口碑，人民滿意其實就是對政府最大的存在感。

 

 

　　從全球互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)目前發(fā)展情況來看，中國跟美國在產(chǎn)業(yè)規(guī)模上并駕齊驅(qū)，不過，美國仍在法律適用理念上占有先機。美國對互聯(lián)網(wǎng)平臺責(zé)任適用的最基本原則就是避風(fēng)港規(guī)則。當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)在美國嶄露頭角之時，不少網(wǎng)民利用網(wǎng)站作為ISP的空間服務(wù)，侵害了很多人的版權(quán)。對此，美國人沒有對網(wǎng)站作為ISP運營進行“一刀切”式的規(guī)制，反倒是創(chuàng)造性的發(fā)明了“避風(fēng)港規(guī)則”來避免網(wǎng)站承擔(dān)更多的責(zé)任。正是這種有前瞻性的法律創(chuàng)造，讓謙卑成為網(wǎng)站法律責(zé)任判定的原則，這才使得美國長期以來都成為世界網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展的執(zhí)牛耳者。

 

　　美國法律這種對新事物謙遜的態(tài)度，既保證了權(quán)利人的合法權(quán)益，也不會傷害到行業(yè)和技術(shù)本身，這精神值得我們學(xué)習(xí)?，F(xiàn)在國家工商總局在做互聯(lián)網(wǎng)廣告管理條例也是一個很好的例子。該條例草案在征求意見后，工商總局認(rèn)為尚未對互聯(lián)網(wǎng)廣告的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢作出明確判斷，因此，這個條例至今還未出臺。這并非是工商總局無能，而是說明工商總局對新事物的立法更為審慎和謙遜，“知其雄，而守其雌”，避免朝令夕改，避免傷害到互聯(lián)網(wǎng)+這種朝陽產(chǎn)業(yè)。

 

 

　　當(dāng)年美國的索尼案是一個很好的例子。索尼推出市場的錄像機，因為錄像功能，被一些影視公司認(rèn)為這有可能成為侵害版權(quán)的工具。不過，美國法院最終判決索尼勝訴，原因就在于索尼錄像機本身并沒有實質(zhì)性侵權(quán)用途，不能因為某種技術(shù)可能會產(chǎn)生侵權(quán)的后果，就去阻礙技術(shù)本身的進步，這是不符合技術(shù)中立性原則的。美國司法對技術(shù)發(fā)展表示謙遜和尊重值得我們學(xué)習(xí)。索尼案留給世人的意義在于，只要符合實質(zhì)性非侵權(quán)的技術(shù)就應(yīng)該得到政府鼓勵，因為只有技術(shù)才能代表最先進的生產(chǎn)力，而政府的責(zé)任就在于保護這種創(chuàng)新。

 

　　同樣，發(fā)展到今天的互聯(lián)網(wǎng)專車更值得鼓勵，因為這個與生俱來充滿互聯(lián)網(wǎng)基因的新事物，將成為中國能否在工業(yè)4.0時代實現(xiàn)“彎道超車”的關(guān)鍵所在。

 

　　總之，社會各界對互聯(lián)網(wǎng)專車草案的討論，對互聯(lián)網(wǎng)＋經(jīng)濟發(fā)展模式而言是一塊試金石。向左走，還是向右走，將決定中國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的未來。雖然，我們能找到一百條阻礙專車發(fā)展的理由，但是，站在互聯(lián)網(wǎng)+的風(fēng)口上，只有權(quán)力保持必要的謙遜，才能讓新產(chǎn)業(yè)真正“飛起來”。