理論上，微信已經(jīng)有了數(shù)億用戶，幾乎成了國民應(yīng)用，微信公眾平臺的開放策略也給了政務(wù)服務(wù)機構(gòu)很大的施展空間，按照有關(guān)專家的分析，政務(wù)服務(wù)機構(gòu)開通微信，就等于把線下服務(wù)從線下搬到了線上，而且是遷移到了用戶使用頻率最高、最具有前景的移動端，用互聯(lián)網(wǎng)思維來說，這就是一種顛覆，是移動互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)政務(wù)服務(wù)的顛覆。但是，這一年來政務(wù)微信應(yīng)用的現(xiàn)實卻讓人大跌眼鏡，不僅專家們的預(yù)言沒有實現(xiàn)，大量的政務(wù)微信賬號甚至都已經(jīng)沒有更新了。其實這種情況也很好理解，因為從趨勢上看，雖然政務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化是必然，但微信政務(wù)其實并不是政務(wù)互聯(lián)網(wǎng)化的最佳通道。

 

　　首先，微博在政務(wù)方面的應(yīng)用更早。經(jīng)過三年的發(fā)展，政務(wù)微博已經(jīng)走過了最初的摸索期，開始進入正軌，尤其是去年一些中央機構(gòu)的入駐起了示范效應(yīng)，而像江寧公安在線這樣的優(yōu)質(zhì)地方賬號也給其他政務(wù)微博提供了寶貴的學(xué)習(xí)經(jīng)驗，這些都是后來的微信所不能比的。另外，從電子政務(wù)的出發(fā)點來看，主要還是以發(fā)布信息、引導(dǎo)輿論為主，而在信息傳播和輿論引導(dǎo)方面，微博的作用顯然要比微信強大很多，這也就是大量的微信賬號已經(jīng)不更新的原因所在。

 

　　換個角度來思考的話，無論是政務(wù)微信還是政務(wù)微博，其實都只是政務(wù)服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化。而在政務(wù)互聯(lián)網(wǎng)化這個領(lǐng)域，爆發(fā)較早的微博搶先抓住了這個風(fēng)口，為這些政務(wù)機構(gòu)提供了互聯(lián)網(wǎng)化的通道，留給微信的機會其實已經(jīng)不多了。這跟IM市場是一個道理，微信已經(jīng)做起來了，就沒來往易信什么事兒了。

 

　　其次，政務(wù)服務(wù)多頭并舉，微信無法解決體制問題。以前大家說微信應(yīng)用的優(yōu)勢是輕應(yīng)用使用成本比native apps低，這是從下載安裝的角度來說的?，F(xiàn)在看來，在微信上使用一個賬號的成本是相當高的，其中一個非常重要的原因就是微信缺乏發(fā)現(xiàn)機制。即使某個政務(wù)服務(wù)可以通過微信來實現(xiàn)，但用戶很難知道哪一些業(yè)務(wù)是可以通過微信解決的。另外，由于多頭并舉的體制問題，政務(wù)服務(wù)是非常細化的，某一個服務(wù)可能牽扯到很多個機構(gòu)，這就產(chǎn)生了很大問題，一方面政府機構(gòu)很難把眾多的復(fù)雜的問題都打包進一個微信里，另一方面如果同樣采用一個部門一個號的策略，那樣對于用戶來說，為了解決一個問題要去找到N多個微信號，過高的使用成本又會將用戶逼到的PC端。

 

　　所以說，指望一款產(chǎn)品解決用戶所有需求的想法是非常愚蠢的，微信也是一樣。雖然它在改造互聯(lián)網(wǎng)的過程中確實有著非常大的潛力，但是互聯(lián)網(wǎng)對政務(wù)服務(wù)的改造卻不一定有微信什么事兒。