2023年，湖北法院認(rèn)真落實(shí)黨中央關(guān)于優(yōu)化營商環(huán)境決策部署和省委工作要求，緊緊圍繞王蒙徽書記提出的“以控制成本為核心優(yōu)化營商環(huán)境，打造全國營商環(huán)境新高地”的重要指示，狠抓審判執(zhí)行質(zhì)效提升，創(chuàng)新司法服務(wù)舉措，為持續(xù)優(yōu)化我省一流法治化營商環(huán)境，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展大局貢獻(xiàn)了積極力量?，F(xiàn)將湖北法院發(fā)揮審判職能優(yōu)化營商環(huán)境典型案例予以編發(fā)，以饗讀者。

　　案例一：以法治“共享”促基層“善治”

　　——武漢研口區(qū)法院商事糾紛共享法庭系列調(diào)解案

　　基本案情

　　2023年，武漢市硚口區(qū)法院以創(chuàng)建全省優(yōu)化營商環(huán)境先行區(qū)為契機(jī)，結(jié)合轄區(qū)發(fā)展大局和特色產(chǎn)業(yè)，采取“不增編、不建房”，依托“一線一屏一團(tuán)隊(duì)”的方式，設(shè)立了16個商事糾紛共享法庭。其中，既有扎根漢正街、硚口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的商圈、園區(qū)共享法庭，也有倡導(dǎo)“讓內(nèi)行人說理，法院人說法”的商會共享法庭；既有“云端”消費(fèi)維權(quán)共享法庭，也有聚焦重點(diǎn)行業(yè)的金融、商貿(mào)物流共享法庭。每個共享法庭既有統(tǒng)一規(guī)范的工作流程，又專注于不同領(lǐng)域、各具特色，在化解各類民商事糾紛中起到了積極作用。

　　案例1：園區(qū)共享法庭成功調(diào)解馮某等人與某建設(shè)公司、鄭某勞務(wù)糾紛案。馮某等四人系在班組長鄭某的帶領(lǐng)下，從事某小學(xué)項(xiàng)目泥工工作的農(nóng)民工。鄭某僅按月支付少量生活費(fèi)，直至項(xiàng)目完工也未進(jìn)行結(jié)算。馮某等人投訴至硚口區(qū)勞動監(jiān)察大隊(duì)后，鄭某卻表示不認(rèn)識馮某等人，拒絕支付工資。馮某等人遂向硚口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)園區(qū)共享法庭求助。接到消息后，法院迅速啟動與工會的訴調(diào)對接機(jī)制，向勞動監(jiān)察部門了解前期情況，同時(shí)與工會調(diào)解員一起向鄭某及某建設(shè)公司釋法明理，督促其與馮某等人進(jìn)行對賬核算。雙方確定工資金額后，共享法庭庭務(wù)主任和工會調(diào)解員共同指導(dǎo)雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，并進(jìn)行網(wǎng)上立案，案件從立案到出具民事調(diào)解書僅用時(shí)10天。法院在發(fā)放民事調(diào)解書的同時(shí)，還向鄭某及某建設(shè)公司送上《農(nóng)民工工資支付的法律風(fēng)險(xiǎn)防范手冊》，提示企業(yè)規(guī)范用工管理，讓農(nóng)民工“安心不憂薪”。

　　案例2：商會共享法庭成功調(diào)解某文化傳播公司與某房地產(chǎn)公司服務(wù)合同糾紛案。隨著消費(fèi)市場持續(xù)復(fù)蘇，為了更好聚集人氣，2022年，某房地產(chǎn)公司與某文化傳播公司簽訂服務(wù)合同，約定由某文化傳播公司負(fù)責(zé)其名下某商業(yè)體的戶外活動策劃和執(zhí)行。某文化傳播公司在五一、端午等節(jié)假日陸續(xù)策劃了一系列主題活動并提供了場地布置、設(shè)備租賃等服務(wù)，金額共計(jì)22萬元?；顒咏Y(jié)束后，某房地產(chǎn)公司僅僅支付了2萬余元并怠于辦理結(jié)算手續(xù)。多次催款無果后，某文化傳播公司于2023年7月訴至硚口區(qū)法院。恰逢商會共享法庭成立，某文化傳播公司表示希望借助共享法庭的力量牽線搭橋，盡快達(dá)成和解。在法院、工商聯(lián)和商會的主持下，雙方對服務(wù)的場次、內(nèi)容、金額等進(jìn)行了對賬，消除了誤會，最終握手言和。簽訂調(diào)解協(xié)議后，法院向某房地產(chǎn)公司送達(dá)《自動履行告知書》，督促其及時(shí)履行付款義務(wù)，遲延履行近一年的服務(wù)合同糾紛得以化解。

　　典型意義

　　習(xí)近平總書記指出，法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病，我國國情決定了我們不能成為“訴訟大國”，必須堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。硚口區(qū)法院以商事糾紛共享法庭為依托，將訴源治理工作進(jìn)一步向前延伸、向下扎根，引入工會、商會等人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解的力量，讓矛盾糾紛以最快速度、最低成本化解，同時(shí)通過風(fēng)險(xiǎn)手冊、告知書等方式引導(dǎo)企業(yè)誠信守法、依規(guī)經(jīng)營，努力從源頭減少訴訟增量，交出了“以法治共享促基層善治”的解題思路。商事糾紛共享法庭成立半年來，累計(jì)參與指導(dǎo)調(diào)解350余次，開展“普法微課堂”16場，惠及群眾1200余人次，硚口區(qū)法院全年新收涉企民商事案件數(shù)同比下降16%。

　　案例二：言論自由有限度企業(yè)聲譽(yù)法院護(hù)

　　——武漢經(jīng)開區(qū)法院妥善辦理某汽車公司與某科技公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

　　基本案情

　　某汽車公司于2021年7月31日正式發(fā)布新一代某車型并投入市場銷售，該車型于2021年4月16日獲得3C中國國家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證。某科技公司在抖音平臺注冊某賬號，自2021年8月至2021年11月期間前后發(fā)布了53條涉該車型負(fù)面測評短視頻。汽車公司曾就部分視頻向抖音平臺舉報(bào)，平臺認(rèn)定視頻違規(guī)并進(jìn)行處罰后，該自媒體仍繼續(xù)發(fā)布相關(guān)視頻。根據(jù)公證資料顯示，科技公司發(fā)布的視頻收到點(diǎn)贊103萬余次，評論約6.7萬次。汽車公司認(rèn)為科技公司的系列視頻對其產(chǎn)生了巨大負(fù)面影響，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，訴至法院。武漢經(jīng)開區(qū)法院認(rèn)為，科技公司的行為已構(gòu)成侵害汽車公司名譽(yù)權(quán)，判決科技公司刪除相關(guān)視頻、道歉并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失500萬元及維權(quán)合理費(fèi)用4000元。一審宣判后科技公司提起上訴，武漢中院二審維持原判。

　　典型意義

　　名譽(yù)是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，加強(qiáng)對企業(yè)名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)益的司法保護(hù)，營造有利于市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的輿論環(huán)境、法治環(huán)境，是優(yōu)化法治化營商環(huán)境應(yīng)有之義。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，不少網(wǎng)絡(luò)自媒體通過發(fā)布言論、短視頻等形式獲取關(guān)注流量，且呈現(xiàn)組織化、商業(yè)化趨勢，人民法院以司法裁判厘清網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界，平衡保護(hù)各方利益責(zé)無旁貸。本案中，某科技公司沒有汽車維修及測評相關(guān)資質(zhì)，利用拆卸、損毀、破壞標(biāo)的車輛的方式制作和發(fā)布帶有明顯貶損含義的不實(shí)測評視頻，獲得網(wǎng)絡(luò)流量牟利，視頻報(bào)價(jià)每條5萬元至15萬元不等，已超出網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界和正常輿論批評監(jiān)督的范疇，行為構(gòu)成侵害汽車公司名譽(yù)權(quán)。科技公司惡意發(fā)表不實(shí)言論誤導(dǎo)消費(fèi)者，以極低的成本造成汽車公司巨額投入研發(fā)的產(chǎn)品市場評價(jià)降低，相關(guān)產(chǎn)品交易機(jī)會減少，給汽車公司帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重?cái)_亂了汽車市場競爭秩序，理應(yīng)從嚴(yán)從重懲處。本案的裁判結(jié)果依法規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)自媒體言論自由邊界，有力維護(hù)了企業(yè)聲譽(yù)，打擊市場不正當(dāng)競爭行為，推動汽車產(chǎn)業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

　　案例三：以“人格否認(rèn)”之劍守誠信經(jīng)營之基

　　——襄陽中院審理的湖北某電氣股份有限公司訴傅某損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案

　　基本案情

　　2015年11月，湖北某國際貿(mào)易公司經(jīng)股東會決議決定增資，其中股東傅某原有出資25萬元，增資974萬元。傅某通過其個人銀行賬戶向國際貿(mào)易公司轉(zhuǎn)款999萬元，國際貿(mào)易公司向傅某出具了《股東投資確認(rèn)書》。

　　2021年5月，國際貿(mào)易公司債權(quán)人湖北某電氣公司向人民法院請求判令傅某在未實(shí)際出資的974萬元范圍內(nèi)對國際貿(mào)易公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理查明，傅某個人銀行賬戶原有資金僅萬余元，其出資999萬元均來源于國際貿(mào)易公司法定代表人、股東江某的轉(zhuǎn)賬，江某的資金又來源于國際貿(mào)易公司或江某實(shí)控公司的轉(zhuǎn)賬。傅某的出資進(jìn)入國際貿(mào)易公司賬戶后，又被迅速轉(zhuǎn)入江某或江某實(shí)控公司的賬戶，全部出資款項(xiàng)的轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出形成閉環(huán)。襄陽中院認(rèn)為，傅某不能提供充足證據(jù)證實(shí)其與江某之間存在真實(shí)的借款關(guān)系，傅某和江某循環(huán)使用同一筆資金增資，違反了公司法人人格獨(dú)立的有關(guān)規(guī)定，該虛假出資行為嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的利益。2023年2月，襄陽中院作出終審判決，撤銷原審判決，改判傅某在未出資的974萬元本息范圍內(nèi)對國際貿(mào)易公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　典型意義

　　嚴(yán)守法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立原則，依法規(guī)范股東濫用支配地位的違法行為，維護(hù)股東與公司之間財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立、責(zé)任相互分離、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)明晰的現(xiàn)代企業(yè)結(jié)構(gòu)，是規(guī)范民營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，弘揚(yáng)誠實(shí)守信經(jīng)營法治文化的基礎(chǔ)。本案是較為典型的債權(quán)人提起股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛的勝訴案例。襄陽中院依法嚴(yán)格審查股東增資資金的真實(shí)來源，準(zhǔn)確判定股東虛假出資行為，明確虛假出資的法律后果和股東應(yīng)負(fù)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，既維護(hù)了公司利益，又保護(hù)了公司債權(quán)人的利益，對于規(guī)范投資者依法投資，引導(dǎo)民營企業(yè)依法、合規(guī)、誠信經(jīng)營，具有示范作用。

　　案例四：打“假官司”攤上“真官司”依法嚴(yán)懲虛假訴訟

　　——鄂州中院審理的被告人修某某虛假訴訟案

　　基本案情

　　修某某以湖北某環(huán)保公司名義向南京某機(jī)電公司采購10套斯凱孚品牌軸承，買賣合同載明假一罰十。到貨后，修某某委托公證處到提貨地點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)狀保全公證，隨后將軸承取回。在此期間，軸承被人為調(diào)換。后修某某申請軸承廠家鑒定軸承真?zhèn)危b定結(jié)論顯示10套軸承中9套系假冒產(chǎn)品。拿到鑒定結(jié)論后，修某某以湖北某環(huán)保公司名義向鄂城區(qū)法院起訴南京某機(jī)電公司，要求判令南京某機(jī)電公司返還已收貨款，依據(jù)假一賠十的約定賠償350萬余元，并賠償其因第三方買賣合同不能履行所造成的損失22萬余元。同時(shí)，修某某以湖北某環(huán)保公司名義與濟(jì)南某設(shè)備公司簽訂虛假采購合同，并以上述軸承系假冒偽劣產(chǎn)品為由主動向濟(jì)南某設(shè)備公司支付違約金13萬余元，后濟(jì)南某設(shè)備公司將款匯至修某某指定的關(guān)聯(lián)公司。

　　鄂城區(qū)法院經(jīng)審理駁回了湖北某環(huán)保公司全部訴訟請求，湖北某環(huán)保公司不服提起上訴，并申請律師調(diào)查令調(diào)取證據(jù)。鄂州中院經(jīng)研判發(fā)現(xiàn)該案可能存在虛假訴訟嫌疑，不宜由湖北某環(huán)保公司單方調(diào)查，便迅速趕赴提貨倉庫勘察、向公證處、濟(jì)南某設(shè)備公司了解情況。調(diào)查過程中，湖北某環(huán)保公司以通過其他途徑解決為由提出撤回上訴。鄂州中院經(jīng)審理認(rèn)為該案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，裁定撤銷一審民事判決，駁回起訴，同時(shí)裁定不準(zhǔn)許撤回上訴，并以該案涉嫌虛假訴訟罪向公安部門移交線索。

　　2023年4月，鄂城區(qū)法院以修某某犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元。宣判后，修某某不服，提出上訴。鄂州中院二審審理后，依法裁定駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　“言以誠為尺、行以法為度”。近年來，一些當(dāng)事人為追求非法利益或逃避應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，違背誠實(shí)信用原則，以捏造的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行虛假訴訟，不僅侵害其他市場主體合法權(quán)益，而且妨害正常訴訟秩序，損害司法權(quán)威和公信力，嚴(yán)重破壞了民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的法治環(huán)境。本案中，鄂州中院充分發(fā)揮審判職能作用，運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)抽絲剝繭，通過排查“案中案”發(fā)現(xiàn)犯罪線索，讓精心炮制的“假官司”現(xiàn)出原形。民商事審判維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，還誠信企業(yè)“清白”；刑事審判打擊虛假訴訟，還市場秩序“清朗”。本案民、刑雙驅(qū)，對于促進(jìn)當(dāng)事人誠信訴訟，維護(hù)公平的市場競爭環(huán)境，具有警示教育意義。

　　案例五：商業(yè)秘密保護(hù)前移“竊而未用”亦是犯罪

　　——武漢江岸區(qū)法院審理全省首例“獲取型”侵犯商業(yè)秘密罪案件

　　基本案情

　　2018年1月至2020年4月，某知名技術(shù)公司的技術(shù)顧問李某（化名）在家中非法進(jìn)入公司其他研發(fā)人員的電子郵箱，擅自下載、打印郵件內(nèi)的技術(shù)秘密文件。2020年5月李某被抓獲，公安機(jī)關(guān)在其電腦的恢復(fù)數(shù)據(jù)及打印資料中查獲5項(xiàng)技術(shù)秘密，案發(fā)后該公司緊急更換電子郵箱系統(tǒng)。江岸區(qū)法院經(jīng)審查確定該公司的損失包括技術(shù)秘密的合理許可使用費(fèi)及更換電子郵箱的補(bǔ)救費(fèi)用共計(jì)1355萬元，認(rèn)定李某以盜竊手段獲取商業(yè)秘密，造成特別嚴(yán)重后果，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年，并處罰金五十萬元。一審宣判后李某提起上訴，武漢中院二審維持原判。

　　典型意義

　　依法保護(hù)民營企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造，是激發(fā)社會原始創(chuàng)新活力和創(chuàng)造潛能，促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)健康發(fā)展的前提。本案系湖北省首例“獲取型”侵犯商業(yè)秘密罪案件，法院在強(qiáng)化商業(yè)秘密司法保護(hù)上的做法有一定示范作用。

　　一是前移保護(hù)防線，送上司法護(hù)企“及時(shí)雨”。準(zhǔn)確認(rèn)定被告人登錄他人電子郵箱下載、打印技術(shù)秘密屬于采用“盜竊”手段獲取商業(yè)秘密的行為，嚴(yán)厲打擊已非法獲取商業(yè)秘密但尚未使用或披露的行為，前移商業(yè)秘密保護(hù)防線，防止企業(yè)損失擴(kuò)大。

　　二是創(chuàng)新多元化查明機(jī)制，提升技術(shù)事實(shí)查明“精準(zhǔn)度”。適用多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，組成七人合議庭進(jìn)行審理，通過召開庭前會議、邀請技術(shù)專家出庭、開展專家咨詢 “三步走”程序，充分調(diào)查論證涉案技術(shù)信息的秘密性、保密性和價(jià)值性等專業(yè)問題，清晰界定企業(yè)技術(shù)秘密屬性，精準(zhǔn)保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密。

　　三是明晰定損方法，樹立商業(yè)秘密強(qiáng)保護(hù)“風(fēng)向標(biāo)”。適用最新司法解釋規(guī)定，嚴(yán)格審查評估報(bào)告，將技術(shù)秘密的合理許可使用費(fèi)和更換電子郵箱的合理補(bǔ)救費(fèi)用一并計(jì)入損失數(shù)額，有效解決“竊而未用”商業(yè)秘密定損難的問題，提升商業(yè)秘密保護(hù)強(qiáng)度。

　　四是推動鑒定補(bǔ)貼制度落地，降低企業(yè)維權(quán)“高門檻”。針對實(shí)踐中商業(yè)秘密侵權(quán)類案件鑒定成本過高的問題，法院召集武漢市市場監(jiān)督管理局、市公安局、區(qū)檢察院及市商業(yè)秘密領(lǐng)域智庫專家等座談，建議相關(guān)部門制定鑒定補(bǔ)貼政策。2023年9月26日，市市場監(jiān)督管理局采納建議，出臺《武漢市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展資金管理辦法》，切實(shí)降低企業(yè)維權(quán)成本。

　　五是助力完善保密體系，筑牢商業(yè)秘密保護(hù)“防火墻”。案件宣判后，法院對被害單位進(jìn)行判后答疑，建議企業(yè)制定更具體的保密措施，同時(shí)重視對保密措施的落實(shí)，在發(fā)現(xiàn)商業(yè)秘密被侵犯后要及時(shí)彌補(bǔ)安全漏洞、升級保密系統(tǒng)，提高自我保護(hù)能力。

　　案例六：治罪與治理并重懲治與保護(hù)并舉

　　——襄陽谷城縣法院在肖某、陳某偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，偽造公司、企業(yè)印章罪一案中探索涉企合規(guī)改革

　　基本案情

　　老河口市某物流公司在當(dāng)?shù)貙儆谥е兔駹I企業(yè)。2021年5月，該物流公司實(shí)際控制人肖某授意員工陳某偽造相關(guān)文件資料，先后參加2014、2015年湖北省交通運(yùn)輸廳組織的專家評審，獲得物流資金共計(jì)800萬元。肖某、陳某因偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，偽造公司、企業(yè)印章罪被起訴。肖某被羈押后，物流公司多個項(xiàng)目停滯，經(jīng)營困難，員工失業(yè)。2021年5月，谷城縣法院受襄陽中院指定管轄審理該案。經(jīng)谷城縣法院審慎評估，案發(fā)后，肖某、陳某主動投案并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，企業(yè)主動、全額退繳物流資金，涉案企業(yè)符合適用合規(guī)監(jiān)管情形。2022年3月，湖北省檢察院批準(zhǔn)對物流公司啟動合規(guī)監(jiān)管；同年6月，兩個月合規(guī)考察結(jié)束后，物流公司經(jīng)評議驗(yàn)收合格。谷城縣法院最終判決對兩名被告人免予刑事處罰。

　　典型意義

　　涉企案件合規(guī)審查改革是湖北法院積極延伸司法職能，著力從源頭預(yù)防和減少企業(yè)違法犯罪，推動民營企業(yè)在法治軌道上健康發(fā)展的有益探索。本案中，谷城縣法院聯(lián)合檢察院在案件審判階段開展刑事涉案企業(yè)合規(guī)審查，給予涉案企業(yè)“改過自新、脫胎換骨”的機(jī)會，企業(yè)最終完成了管理不規(guī)范、誠信經(jīng)營觀念不深入等8項(xiàng)具體問題的整改，同時(shí)圍繞合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)健全完善了各類合規(guī)制度規(guī)范、工作流程14項(xiàng)，設(shè)立合規(guī)風(fēng)控辦公室、選聘專業(yè)法律顧問，重大項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)主動咨詢第三方合規(guī)機(jī)構(gòu)，與多家知名企業(yè)建立了合作關(guān)系。企業(yè)依法合規(guī)、誠實(shí)守信經(jīng)營后，新增資產(chǎn)價(jià)值約1.5億，解決當(dāng)?shù)厍в嗳说木蜆I(yè)需求，年納稅額從100萬元增長到300余萬元，企業(yè)負(fù)責(zé)人在湖北省法治民企建設(shè)現(xiàn)場交流會上作了交流發(fā)言。涉企案件合規(guī)審查不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)，人民法院堅(jiān)持治罪與治理并重，懲治與保護(hù)并舉，引導(dǎo)企業(yè)守法合規(guī)經(jīng)營，最終達(dá)到挽救企業(yè)重生、規(guī)范行業(yè)發(fā)展、保障經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的目的，助推企業(yè)管理規(guī)范化、治理法治化。

　　案例七：“一把手”出庭應(yīng)訴實(shí)質(zhì)化解行政爭議

　　——宜昌中院審理的宜昌市某科學(xué)研究所訴西陵區(qū)人民政府、宜昌市蔬菜產(chǎn)業(yè)協(xié)會行政協(xié)議案

　　基本案情

　　2012年12月25日，宜昌市某科學(xué)研究所與宜昌市蔬菜產(chǎn)業(yè)協(xié)會就科學(xué)研究所所在的51.09畝土地簽訂了國有土地征收補(bǔ)償協(xié)議。2014年2月8日，科學(xué)研究所與西陵區(qū)政府簽訂征地拆遷包干協(xié)議，約定土地征收補(bǔ)償總價(jià)款為1318余萬元，并就補(bǔ)償款支付期限和逾期付款違約責(zé)任進(jìn)行了約定。其后，因西陵區(qū)政府未按期足額支付補(bǔ)償款，科學(xué)研究所于2023年2月16日向法院提起行政訴訟，請求判決西陵區(qū)政府依約支付征收補(bǔ)償余款358萬余元及相應(yīng)利息，宜昌市蔬菜產(chǎn)業(yè)協(xié)會承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　為妥善處理案涉爭議，宜昌中院庭前向西陵區(qū)政府發(fā)出《行政機(jī)關(guān)出庭負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴通知書》，告知出庭負(fù)責(zé)人在庭審階段就爭議產(chǎn)生的原因以及爭議解決方案發(fā)表意見。西陵區(qū)政府高度重視，由政府“一把手”到庭應(yīng)訴。庭審中，西陵區(qū)區(qū)長積極回應(yīng)法庭調(diào)查以及原告訴求，表示西陵區(qū)政府將正視工作中存在的問題并積極改進(jìn)，做好溝通協(xié)商，妥善解決爭議。庭后，西陵區(qū)政府迅速組織召開協(xié)調(diào)會，各方當(dāng)事人就責(zé)任主體、款項(xiàng)數(shù)額、支付期限等具體事宜進(jìn)行了充分協(xié)商并形成備忘錄，約定由市蔬菜協(xié)會向科學(xué)研究所分期支付補(bǔ)償款本金及違約金共計(jì)3769617元。2023年8月16日、18日和9月15日，市蔬菜協(xié)會分三期支付完畢涉案款項(xiàng)。最終科學(xué)研究所撤回起訴，歷時(shí)八年的糾紛得到實(shí)質(zhì)化解。

　　典型意義

　　行政機(jī)關(guān)“一把手”出庭應(yīng)訴，是衡量地方法治政府建設(shè)水平的重要標(biāo)志之一。宜昌中院以“示范引領(lǐng)，機(jī)制保障”，加速推動“一把手”出庭應(yīng)訴常態(tài)化，力促行政爭議實(shí)質(zhì)性化解。本案中，人民法院一方面在庭前主動與行政機(jī)關(guān)溝通，協(xié)調(diào)“一把手”積極到庭應(yīng)訴，并通過規(guī)范庭審流程，將“一把手”當(dāng)庭發(fā)言發(fā)聲、回答焦點(diǎn)問題作為重要環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)行政首長“就事論事”，對爭議和顧慮作正面回應(yīng)和直接表態(tài)，徹底解決“告官不見官”“出庭不出聲”的行政訴訟困境；另一方面，主動延伸解紛訴訟服務(wù)鏈條，提供多元調(diào)解平臺，多次組織協(xié)調(diào)各方交換意見，敦促調(diào)解方案落實(shí)到位。本案爭議得以妥善、高效化解，充分展現(xiàn)了行政“一把手”出庭應(yīng)訴的制度優(yōu)勢和地方政府良好的法治形象，提升了市場主體的法治獲得感，對推進(jìn)湖北法院行政審判提質(zhì)增效、爭創(chuàng)一流起到了很好的示范效應(yīng)。

　　案例八：彩云追月覓“知音”輕舟已過萬重山

　　——武漢江岸區(qū)法院審結(jié)近年首例文旅企業(yè)破產(chǎn)重整案

　　基本案情

　　武漢某文化旅游有限公司（以下簡稱文旅公司）是市屬國企和某上市公司共同投資設(shè)立的文旅企業(yè)，擁有全國首部漂移式多維體驗(yàn)劇、全國著名旅游演藝精品、武漢城市文化旅游新名片——《知音號》。文旅公司前期投入巨額資金用于劇目創(chuàng)作、場景搭建，每年須支付高額船舶租金、版權(quán)使用費(fèi)、演職人員工資等，運(yùn)營成本高昂。近三年來，受新冠疫情、長江水文狀況等影響，公司收入大幅下降，債務(wù)規(guī)模高達(dá)近4億元，經(jīng)營“擱淺”。2023年初，債權(quán)人以文旅公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、明顯喪失清償能力為由，向江岸區(qū)法院申請破產(chǎn)重整。

　　人民法院經(jīng)充分評估認(rèn)為文旅公司具有極高重整價(jià)值，依法受理對該公司的重整申請。法院第一時(shí)間采取“遴選+搖號”方式選任經(jīng)驗(yàn)豐富、實(shí)力過硬、責(zé)任心強(qiáng)的管理人，督促指導(dǎo)其迅速完成盡職調(diào)查，接受破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)并開展財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評估等工作。為確保重整期間《知音號》正常演出，最大程度提升企業(yè)價(jià)值，法院指導(dǎo)管理人轉(zhuǎn)換重整模式和工作思路，由外部招募轉(zhuǎn)向內(nèi)部盤活，協(xié)助企業(yè)制定施行各類“降本增效”經(jīng)營方案，實(shí)行“演出業(yè)務(wù)繼續(xù)經(jīng)營、管理人監(jiān)督、法院總協(xié)調(diào)”的債務(wù)人自行管理模式。重整期間，文旅公司的經(jīng)營逐漸回歸正軌，各項(xiàng)收入穩(wěn)步增長。2023年10月31日，文旅公司重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會議表決，獲得全部表決組全票表決通過。11月23日，江岸區(qū)法院依法裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止重整程序。目前，法院已確認(rèn)所有無異議債權(quán)，按照重整計(jì)劃將債轉(zhuǎn)股后三家債權(quán)人的股權(quán)劃轉(zhuǎn)至新股東并完成股權(quán)變更登記，擬現(xiàn)金清償?shù)膫鶆?wù)明細(xì)及款項(xiàng)已由投資人付至管理人賬戶，其他重整計(jì)劃正穩(wěn)步推進(jìn)中。

　　典型意義

　　“高山流水遇知音”的古老傳說始于秀麗的武漢月湖之濱，在代代相因的傳頌中，“知音”情結(jié)早已繪入中華民族的精神底色。本案中，人民法院通過破產(chǎn)重整程序，采取保護(hù)、救治、復(fù)健一體化舉措，幫助“知音號”——這艘長江上的“夢幻游輪”涅槃重生、揚(yáng)帆起航，讓武漢重新滿懷“知音”熱情，笑迎八方來客。該案也是武漢法院近年來審結(jié)的首例文旅企業(yè)重整案。

　　一是量體裁衣定方案。充分發(fā)揮“知音號”在劇目獨(dú)創(chuàng)性、行業(yè)知名度、市場號召力等方面的優(yōu)勢，創(chuàng)新實(shí)行“演出業(yè)務(wù)繼續(xù)經(jīng)營、管理人監(jiān)督、法院總協(xié)調(diào)”的債務(wù)人自行管理模式。根據(jù)重整企業(yè)出資人一方為國企，另一方為知名上市演出制作公司的特征，搭建國企—民企、債權(quán)人—債務(wù)人優(yōu)質(zhì)平臺，指導(dǎo)管理人與債權(quán)人充分溝通、磋商，依法起草了重整計(jì)劃草案。通過將文旅公司原出資人權(quán)益調(diào)整為零，對各項(xiàng)經(jīng)營性質(zhì)債權(quán)進(jìn)行精細(xì)分類等方式對債權(quán)人利益進(jìn)行調(diào)整：職工債權(quán)和小額債權(quán)以現(xiàn)金形式100%清償，大額債權(quán)以債轉(zhuǎn)股方式獲得全額清償，普通債權(quán)采用現(xiàn)金和債轉(zhuǎn)股、留債等方式獲得最大限度清償。

　　二是府院聯(lián)動形合力。法院協(xié)調(diào)有關(guān)部門快速解封重整企業(yè)僅剩的500余萬元資金，成功化解企業(yè)流動性資金危機(jī)。官方宣傳機(jī)構(gòu)利用新媒體大力推介品牌項(xiàng)目，稅務(wù)機(jī)關(guān)積極修復(fù)企業(yè)信用，各職能部門共同扶持保護(hù)，將司法活動對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的負(fù)面影響降到最低，形成強(qiáng)大救助合力。

　　三是開源節(jié)流控成本。在“開源”方面，抓住旅游市場復(fù)蘇機(jī)遇，開拓服裝租賃、輕餐飲、網(wǎng)紅咖啡等特色業(yè)態(tài)提升商業(yè)氛圍、豐富游客體驗(yàn)，將項(xiàng)目打造成強(qiáng)引流、強(qiáng)聚集文化旅游綜合體。在“節(jié)流”方面，通過優(yōu)化人員、減少辦公經(jīng)費(fèi)支出等方式，嚴(yán)格控制成本。重整期間，“知音號”完成經(jīng)營收入5937.01萬元，同比增加92%，甚至較2019年同期增加18%，同時(shí)通過各項(xiàng)舉措將成本預(yù)算降低了26.6%，順利實(shí)現(xiàn)自我拯救。

　　案例九：“虛擬分割”破僵局府院聯(lián)動煥生機(jī)

　　——黃石陽新縣法院審理的湖北某房地產(chǎn)公司破產(chǎn)清算案

　　基本案情

　　2015年，湖北某房地產(chǎn)公司在黃石陽新縣城東新區(qū)開發(fā)“世紀(jì)銘城”項(xiàng)目，后因存在違規(guī)建設(shè)、違規(guī)銷售、“一房多賣”、欠付大量工程款、法定代表人職務(wù)侵占等重大問題，房地產(chǎn)公司陷入資不抵債困境。同時(shí)，“世紀(jì)銘城”項(xiàng)目用地與湖北某置業(yè)公司開發(fā)的另一個商品房項(xiàng)目用地坐落于同一塊80畝的土地之上，國有土地使用權(quán)人為置業(yè)公司，置業(yè)公司又將該土地使用權(quán)抵押給了銀行，且因自身債務(wù)問題被多家法院查封。此后一段時(shí)間，“世紀(jì)銘城”項(xiàng)目因上述原因不斷停工、復(fù)工，直至2019年徹底停工，樓盤爛尾，大量購房者、債權(quán)人長期信訪，存在嚴(yán)重維穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2021年1月14日，陽新縣法院依法受理債權(quán)人對房地產(chǎn)公司提起的破產(chǎn)清算申請，并指定房地產(chǎn)公司清算組擔(dān)任破產(chǎn)管理人。審理過程中，面對“置業(yè)公司未按合作協(xié)議約定將世紀(jì)銘城項(xiàng)目的土地使用權(quán)過戶給房地產(chǎn)公司，導(dǎo)致其名下無可供處置的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”的僵局，人民法院先依法認(rèn)定房地產(chǎn)公司與置業(yè)公司之間的合作開發(fā)協(xié)議有效，判決置業(yè)公司配合將世紀(jì)銘城項(xiàng)目近30畝土地使用權(quán)過戶給房地產(chǎn)公司，確認(rèn)資產(chǎn)歸屬，再通過府院聯(lián)動機(jī)制提出法律上進(jìn)行“虛擬土地分割”方案：將兩家公司的土地使用權(quán)證進(jìn)行分割以鎖定權(quán)利人，對整個地塊的經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)不做調(diào)整，仍按原規(guī)劃設(shè)計(jì)一體建設(shè)、一體運(yùn)行、一體驗(yàn)收。最終，府院聯(lián)動會議采納了該方案，并順利為房地產(chǎn)公司辦理了土地使用權(quán)證，為購房者、債權(quán)人能夠獲得清償?shù)於宋镔|(zhì)基礎(chǔ)。

　　面對“如何保障破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置價(jià)值最大化”的問題，陽新縣法院一方面著力優(yōu)化破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)解封機(jī)制，管理人持法院出具的“受理裁定書”和“指定管理人決定書”可直接進(jìn)行財(cái)產(chǎn)解封，無須再辦理解封手續(xù)，全力保障管理人高效履職，最終管理人在資產(chǎn)盤活過程中順利找到了非抵押財(cái)產(chǎn)，成功清償職工工資債權(quán)；另一方面積極爭取黨委政府支持，協(xié)調(diào)多部門共同參與，召開15次府院聯(lián)動專題會議，成功以評估值95.85%、近3億元的評估價(jià)格將世紀(jì)銘城項(xiàng)目整體出售給陽新縣城市建設(shè)開發(fā)有限公司。

　　2023年7月10日，陽新縣法院宣告房地產(chǎn)公司破產(chǎn)；7月29日，裁定終結(jié)此次破產(chǎn)程序。最終，該案成功清理債務(wù)超2.45億元，322戶購房者總計(jì)5708萬元購房款全額退還，工程款清償率達(dá)到98%,職工債權(quán)清償率達(dá)到100%，陽新城區(qū)近3億元資產(chǎn)徹底盤活。

　　典型意義

　　房地產(chǎn)企業(yè)涉及利益主體眾多、法律關(guān)系復(fù)雜，妥善處理房企破產(chǎn)帶來的回遷戶、消費(fèi)者購房人、建筑承建商、小額債權(quán)人等弱勢群體合法權(quán)益的保護(hù)問題，是實(shí)現(xiàn)“保交樓、保民生、保穩(wěn)定”目標(biāo)的重要前提。本案中，陽新縣法院堅(jiān)持把保障民生放在首位，通過在法律上進(jìn)行“虛擬土地分割”破解財(cái)產(chǎn)處置僵局，保障權(quán)利清償?shù)奈镔|(zhì)基礎(chǔ)，為優(yōu)化破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)解封及處置機(jī)制提供了多元化經(jīng)驗(yàn)；同時(shí)，按照“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、法院主審、部門聯(lián)動”的工作原則，推動破產(chǎn)府院聯(lián)動機(jī)制的常態(tài)化、實(shí)質(zhì)化運(yùn)行，保障破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置效率最高化、價(jià)值最大化，體現(xiàn)了人民法院堅(jiān)決落實(shí)黨中央重大決策部署，保障人民群眾合法權(quán)益、防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)一方社會穩(wěn)定的使命擔(dān)當(dāng)。

　　案例十：依法裁判明是非能動執(zhí)行促共贏

　　——襄陽鐵路運(yùn)輸法院審理的湖北某鐵路公司訴某木業(yè)公司物權(quán)保護(hù)糾紛案

　　基本案情

　　天門市某木業(yè)公司強(qiáng)占鐵路專用地建廠房，被湖北某鐵路公司起訴至襄陽鐵路運(yùn)輸法院后，反向鐵路公司提出賠償其鋼構(gòu)廠房造價(jià)損失200余萬元的反訴請求。法院經(jīng)認(rèn)真審查證據(jù)，深入研判案情后，于2023年3月依法判決木業(yè)公司立即停止侵害，返還占用土地，拆除自建廠房，并駁回木業(yè)公司反訴請求。案件宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，判決生效。

　　2023年7月，鐵路公司依生效判決向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行立案前，法院工作人員遠(yuǎn)赴木業(yè)公司廠區(qū)實(shí)地摸排，發(fā)現(xiàn)木業(yè)公司因受疫情等因素影響，生產(chǎn)經(jīng)營已瀕臨絕境，目前稍有轉(zhuǎn)機(jī)，若強(qiáng)制執(zhí)行可能隨時(shí)激化社會矛盾；鐵路公司則擔(dān)心土地即使收回，短期內(nèi)不開發(fā)仍有被他人占用的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)反復(fù)溝通協(xié)調(diào)，執(zhí)行法院向當(dāng)?shù)卣碗p方當(dāng)事人提出了“三方共贏”的新思路：引入當(dāng)?shù)卣馨干嫱恋?，由鐵路公司與政府簽訂土地代管合同，木業(yè)公司作為政府招商引資項(xiàng)目繼續(xù)經(jīng)營，每年通過當(dāng)?shù)卣蜩F路公司交納管理費(fèi)。這一方案得到三方一致認(rèn)可：木業(yè)公司得以在案涉土地上繼續(xù)經(jīng)營，力爭度過經(jīng)營危機(jī)；鐵路公司不再擔(dān)心案涉土地被非法占用，且在未來需要開發(fā)利用時(shí)可平穩(wěn)回收土地；當(dāng)?shù)卣ㄟ^代管土地可增加稅收。2023年8月，鐵路公司撤回執(zhí)行申請。

　　典型意義

　　依法平等保護(hù)企業(yè)合法產(chǎn)權(quán)是人民法院充分發(fā)揮司法職能服務(wù)保障一流法治化營商環(huán)境的根基。本案中，木業(yè)公司在未與鐵路公司協(xié)商且未經(jīng)任何審批手續(xù)的情況下，擅自占用鐵路用地建設(shè)廠房，并反訴要求鐵路公司賠償其建設(shè)損失，行為于法無據(jù)。法院的裁判結(jié)果對于保護(hù)企業(yè)合法產(chǎn)權(quán)，引導(dǎo)公眾樹立正確價(jià)值觀、是非觀具有引導(dǎo)作用和積極意義。但依法裁判不是終點(diǎn)，司法工作還要堅(jiān)持原則性與靈活性相統(tǒng)一，“剛強(qiáng)的內(nèi)心”與“柔軟的身段”相結(jié)合，要在團(tuán)結(jié)協(xié)作、和諧互促中促進(jìn)雙贏多贏共贏。本案在執(zhí)行過程中，法院充分貫徹能動司法理念，引入當(dāng)?shù)卣狭饷芗m紛，在依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，最大限度減少對被執(zhí)行人生產(chǎn)經(jīng)營的影響，努力幫助其渡過難關(guān)，避免了“執(zhí)行一個案件、垮掉一個企業(yè)”，最終實(shí)現(xiàn)三方共贏，達(dá)到政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

更多精彩，請關(guān)注“官方微信”