人大信訪是各級(jí)人大常委會(huì)聽取民聲、了解民意、掌握民怨的有效途徑，也是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)與人民群眾聯(lián)系的橋梁和紐帶。但是，目前人大辦理信訪的效果與人民群眾的期望還有很大的差距，人民群眾的有理訴求在各級(jí)人大不能得到有效的處理和支持，從而影響了人大常委會(huì)的形象，使老百姓產(chǎn)生人大到底代表誰的利益的困惑。 

　　目前，人大辦理信訪的模式絕大部分是由人大常委會(huì)信訪工作部門轉(zhuǎn)“一府兩院”及相關(guān)職能部門辦理，而人大信訪部門受人員編制和職權(quán)的限制，在處理信訪問題中一般是將人民群眾的來信來訪向有權(quán)機(jī)關(guān)交辦，另一方面是將有權(quán)機(jī)關(guān)的答復(fù)向上級(jí)人大或人民群眾轉(zhuǎn)告，人大信訪部門這時(shí)的角色定位是承擔(dān)信使。正是如此，有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)人大交辦的信訪事項(xiàng)敷衍塞責(zé)就不可避免了。

　　很顯然，人大信訪在當(dāng)前所出現(xiàn)的困境與它作為國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)是不相符合的。針對(duì)這種狀況，人大信訪要更好地發(fā)揮作用，就必須對(duì)其現(xiàn)行的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行全面深入的檢討和思考，積極探討相應(yīng)的對(duì)策，建立信訪工作經(jīng)常性的檢視和修補(bǔ)機(jī)制，有效地把來自人民群眾的第一信號(hào)轉(zhuǎn)化為地方人大履行職責(zé)的素材和動(dòng)力，切實(shí)提高人大信訪工作實(shí)效，從制度上保證國(guó)家權(quán)力來自于民、服務(wù)于民、謀利于民。

　　首先要完善轉(zhuǎn)辦與督辦制度，形成轉(zhuǎn)辦與督辦的良性互動(dòng)。人大信訪由于沒有相應(yīng)的督辦機(jī)制，所以信訪案件在轉(zhuǎn)辦后不一定能得到真正的辦理和落實(shí)，人大辦理信訪雖然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不直接處理具體事項(xiàng)的原則，但人大信訪部門對(duì)信訪案件建立相應(yīng)的登記與催辦制度就是可行的，對(duì)交辦的案件要求有權(quán)機(jī)關(guān)在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)報(bào)結(jié)，在處理時(shí)限內(nèi)，人大信訪部門到有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行必要的督辦甚至在調(diào)查了解的基礎(chǔ)上提出明確的辦理建議也是可以的，與不直接處理具體事項(xiàng)的原則并不矛盾。

　　同時(shí)，人大信訪部門利用自身的優(yōu)勢(shì)積極把人民群眾的信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)變成人大代表建議進(jìn)行辦理，形成人大代表與人大信訪的良性互動(dòng)。在目前的體制下，有權(quán)機(jī)關(guān)辦理人大代表建議比較辦理人民群眾信訪事項(xiàng)在一定程度上顯得認(rèn)真與謹(jǐn)慎一些，人大信訪機(jī)構(gòu)可以將信訪事項(xiàng)向人大代表反饋，由人大代表在閉會(huì)期間或在人大會(huì)會(huì)議期間提出，由人大常委會(huì)轉(zhuǎn)有關(guān)部門辦理，而不再是由人大信訪部門轉(zhuǎn)辦，這樣一方面提供人大代表履職的一個(gè)平臺(tái)，另一方面也促成一些信訪難題的解決，對(duì)一些重大信訪問題的解決這應(yīng)是一個(gè)良策。

　　再次，人大信訪部門應(yīng)當(dāng)整理歸納人民群眾的信訪事項(xiàng)，對(duì)人民群眾反映強(qiáng)烈的社會(huì)熱點(diǎn)問題應(yīng)向人大常委會(huì)積極建議，作為人大常委會(huì)監(jiān)督的重點(diǎn)，形成人大信訪與人大監(jiān)督的良性互動(dòng)，《監(jiān)督法》規(guī)定，常委會(huì)聽取和審議“一府兩院”的專項(xiàng)工作報(bào)告的議題，根據(jù)下列途徑反映的問題確定，其中一款就是“人民群眾來信來訪反映的問題”，這樣，促成有權(quán)機(jī)關(guān)解決一些帶普遍性的問題，解決一大批信訪問題，近年來，“超期羈押”、“拖欠農(nóng)民工工資”等一系列問題在一定程度上的解決便是這種方式的效果。

　　最后，提升人大信訪機(jī)構(gòu)的層次，由人大代表和人大常委會(huì)委員辦理信訪事項(xiàng)，提高人大辦信訪的權(quán)威，應(yīng)是一個(gè)制度化的選擇。