數(shù)據(jù)如今已被視為第五大生產(chǎn)要素。但是圍繞著數(shù)據(jù)的性質(zhì)、權(quán)屬和利用規(guī)則的缺失構(gòu)成了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的最大障礙，平臺封禁、二選一等行為屢見不鮮。為了促進數(shù)據(jù)應(yīng)用，加強數(shù)據(jù)治理，更好發(fā)揮作為未來數(shù)據(jù)的功能和作用，清華大學智能法治研究院、清華大學人工智能國際治理研究院等清華大學的五家智庫機構(gòu)聯(lián)合發(fā)起了數(shù)據(jù)利用與數(shù)據(jù)治理的系列論壇。第一期研討會“企業(yè)數(shù)據(jù)利用與治理”于2月5日舉辦。研討會聚焦個人數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)的確權(quán)、流通、利用、共享、治理等重大實踐與理論問題，以期規(guī)范數(shù)據(jù)使用，遏制平臺壟斷，保障消費者權(quán)益，促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。

　　保障消費者權(quán)益，促進數(shù)據(jù)確權(quán)、流通、利用、共享、治理

　　在用戶與平臺企業(yè)之間，誰可以擁有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)？素有爭論。

　　民法典第127條雖然把數(shù)據(jù)列為財產(chǎn)權(quán)的一種類型規(guī)定下來，但是對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的含義、性質(zhì)的界定和權(quán)屬分配仍然沒有定論，以至民法典立法留白。

　　清華大學法學院教授、院長申衛(wèi)星認為，現(xiàn)在需要明確數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)與權(quán)利分配規(guī)制，通過數(shù)據(jù)權(quán)屬的清晰來促進數(shù)據(jù)利用，發(fā)揮數(shù)據(jù)的市場要素的功能和作用。

　　本著共享經(jīng)濟的理念，申衛(wèi)星主張摒棄非此即彼的單一產(chǎn)權(quán)思維模式，而是基于權(quán)利分割思想，建議賦予作為數(shù)據(jù)原發(fā)者的用戶享有數(shù)據(jù)所有權(quán)，而為數(shù)據(jù)的采集、存儲、傳輸付出勞動、投資的平臺企業(yè)獲得了數(shù)據(jù)的用益權(quán)，以此構(gòu)建數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)用益權(quán)的二元結(jié)構(gòu)。他反對數(shù)據(jù)共有的模式，因為這樣既不利于數(shù)據(jù)利用的效率，也不符合數(shù)據(jù)產(chǎn)生的邏輯。即使平臺企業(yè)為數(shù)據(jù)的產(chǎn)生付出了很多成本，但是不足以因此而獲得數(shù)據(jù)所有權(quán)。

　　數(shù)據(jù)的商業(yè)價值主要體現(xiàn)在企業(yè)間數(shù)據(jù)開放中。清華大學公共管理學院教授、清華大學人工智能國際治理研究院副院長梁正認為，平臺數(shù)據(jù)類型包括行為數(shù)據(jù)、用戶特征數(shù)據(jù)等。合理合法地使用平臺數(shù)據(jù)，能夠提升經(jīng)營效率，改進產(chǎn)品服務(wù)；此外，還能改善消費體驗，增進用戶黏性，以及發(fā)掘潛在商機，創(chuàng)新商業(yè)模式。

　　據(jù)上海財經(jīng)大學法學院胡凌教授介紹，企業(yè)平臺數(shù)據(jù)開放最普遍的做法是開放API接口，使整個平臺數(shù)據(jù)得到更快應(yīng)用，創(chuàng)造更多價值。平臺開放接口的過程中也存在數(shù)據(jù)安全的風險，需要對開放接口進行細化的管理。另外大平臺出于平臺自身或相關(guān)產(chǎn)品競爭的擔憂，會屏蔽封禁一些競爭者，想要獨占這些用戶數(shù)據(jù)，并根據(jù)自身的策略和需要來使用這些數(shù)據(jù)，這種行為從社會角度來講未必是最優(yōu)的。

　　胡凌表示，理想的平臺是具有輸入和輸出過程的閉環(huán)機制。有人輸入數(shù)據(jù)，并吸引各方主體共同參與、使用和挖掘，進而產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)，回饋到市場中來。企業(yè)參與開放數(shù)據(jù)，要兼顧公共性與企業(yè)的利益，要建立流動起來的機制，促進數(shù)據(jù)之間的融合與流動，從而發(fā)揮最優(yōu)價值，并且也要滿足市場需求。

　　數(shù)據(jù)安全開放利用的過程中，要確保充分利用數(shù)據(jù)中蘊含的信息及規(guī)律，也要防止泄露受法律保護的商業(yè)秘密和個人信息，在中國人民公安大學數(shù)據(jù)法學研究院院長、副教授蘇宇看來，目前數(shù)據(jù)安全開放面臨兩類特殊障礙，包括數(shù)據(jù)利用存在技術(shù)與信息雙重不對稱，數(shù)據(jù)利用無法實現(xiàn)風險實時監(jiān)測與控制。數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)利用之間的平衡是極為專業(yè)和精巧的，設(shè)計交易規(guī)則、標準乃至數(shù)據(jù)流通政策與法律規(guī)范不能離開技術(shù)性的思考。未來，數(shù)據(jù)安全開放利用的法治建設(shè)需求包括數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)開放利用評估機制、數(shù)據(jù)安全利用的場景化治理、數(shù)據(jù)安全利用及數(shù)據(jù)交易的標準化體系。

　　“數(shù)據(jù)是交流溝通、交往活動產(chǎn)生的痕跡，產(chǎn)生痕跡本身的行動就是一種勞動，在社交媒體中的行為本質(zhì)就是數(shù)字勞動，數(shù)字勞動權(quán)利在平臺數(shù)據(jù)確權(quán)至關(guān)重要”。清華大學社會治理與發(fā)展研究院研究員張正清指出，理論層面完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)至關(guān)重要，需加強對企業(yè)商業(yè)秘密和個人數(shù)據(jù)的保護。例如社交應(yīng)用好友關(guān)系是否屬于用戶隱私，深圳某法院持否認觀點，原因在于從財產(chǎn)權(quán)角度將用戶數(shù)據(jù)進行分析，認為其以代碼或存儲文本等物質(zhì)形態(tài)存在。然而如今學界在主張數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的權(quán)利時，主流觀點為數(shù)據(jù)歸屬于生產(chǎn)者，數(shù)據(jù)起源于用戶的網(wǎng)絡(luò)接入行為，但是如果說賦予平臺或者企業(yè)以數(shù)字所有權(quán)，可能違背了數(shù)據(jù)由用戶引發(fā)的邏輯起點。

　　對于數(shù)據(jù)治理，申衛(wèi)星表示，早期主要以刑法和反不正當競爭法從外部加強對數(shù)據(jù)的保護，著眼于靜態(tài)的救濟。這種消極保護模式，無法通過實現(xiàn)事先預(yù)防，更不能將數(shù)據(jù)作為一個獨立財產(chǎn)權(quán)來加以利用。清晰的產(chǎn)權(quán)界定才是最大的數(shù)據(jù)安全，需要從內(nèi)部清晰界定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，并輔之以外部保障安全的措施。

　　遏制平臺壟斷，強化監(jiān)管執(zhí)法

　　近年來，遏制超級平臺壟斷行為已經(jīng)成為各國立法主流。據(jù)中國社科院國際法研究所競爭法研究中心副主任黃晉介紹，歐盟正在制定《數(shù)字市場法》，將對數(shù)據(jù)平臺進一步加強反壟斷監(jiān)管。

　　歐盟的《數(shù)字市場法》將數(shù)據(jù)市場的大型平臺定義為“守門人”。平臺經(jīng)營的核心服務(wù)是平臺內(nèi)經(jīng)營者接觸終端消費者的通道，一旦平臺將網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)嵌入到自己的平臺生態(tài)系統(tǒng)中，即可在數(shù)據(jù)市場占據(jù)或預(yù)期占據(jù)根深蒂固的持久地位。為了確保數(shù)據(jù)市場的公平和開放，《數(shù)字市場法》對認定為守門人的數(shù)字平臺施加了具體的義務(wù)：守門人在特定情況下應(yīng)該允許第三方與自己的服務(wù)進行交互；守門人不得阻止用戶卸載任何預(yù)裝軟件或應(yīng)用程序；守門人不得使用從其企業(yè)用戶獲得的數(shù)據(jù)與之競爭；守門人不得限制其用戶訪問其可能在守門人平臺之外獲得的服務(wù)。

　　來自清華大學經(jīng)管學院、x-lab數(shù)權(quán)經(jīng)濟實驗室的鐘宏圍繞商業(yè)數(shù)據(jù)要素市場如何監(jiān)管，提出新型的監(jiān)管模式。數(shù)據(jù)政策有“三元悖論”，也即國家數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)安全、市場主體數(shù)據(jù)自由流動和個人權(quán)利保護，這三方主體在政策制定上只能滿足兩個。鐘宏建議我國數(shù)據(jù)監(jiān)管可以更多參考歐盟數(shù)據(jù)市場的體系，建立全球數(shù)據(jù)市場，形成了產(chǎn)業(yè)公共數(shù)據(jù)空間來進行數(shù)據(jù)開發(fā)利用，以降低數(shù)據(jù)開發(fā)利用的成本。

　　近年來，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展，但行業(yè)管理規(guī)制粗放，電商平臺“二選一”、平臺封禁其他應(yīng)用鏈接等現(xiàn)象不勝枚舉，造成了消費者使用互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的不便，傷害了消費者權(quán)益。

　　哥本哈根大學區(qū)塊鏈與電子市場研究中心博士研究員韓海庭認為，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)進行分配時，如果直接分配數(shù)據(jù)收益，會存在“信息不對稱”，個人在數(shù)據(jù)市場上存在弱勢地位，數(shù)據(jù)整合過程當中價值規(guī)模遞增，如果個體參與市場沒有辦法真正公平參與博弈。平臺匯集個人數(shù)據(jù)，但是并不代表用戶利益，而是更加傾向于產(chǎn)品開發(fā)，即賣方和買方在內(nèi)部沒有博弈行為，造成個人利益無法保證。

　　“平臺治理過程中要保護個人權(quán)利。在個人、機構(gòu)和平臺的數(shù)據(jù)交易方面，個人是處于弱勢的一方，所以從消費者保護與公平出發(fā)，治理應(yīng)體現(xiàn)對個體的保護?！鼻迦A大學社會科學學院黨委書記劉濤雄教授表示，數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素之所以被重視，是因為能夠創(chuàng)造巨大價值，進而導致侵權(quán)、侵犯隱私、“封禁”等行為。如果數(shù)據(jù)治理導致數(shù)據(jù)市場效率下降，則與初衷背道而馳。在監(jiān)管上，有關(guān)部門需要打擊侵權(quán)、保護權(quán)利，并致力于反壟斷工作的推進。