教育部原發(fā)言人王旭明去職，昨日赴任語文出版社社長。在過去的五年里，這位富有爭議性的發(fā)言人在提供信息的同時，也時常卷入新聞事件。事實表明，他并不忌諱由新聞的消息源演變成新聞中人，其個性化的表達往往放大新聞效應(yīng)。對于本次職務(wù)調(diào)整，王旭明坦承不舍的心態(tài)，自稱“欲哭無淚”。由此，一位悲情離去的發(fā)言人占據(jù)了報章和網(wǎng)絡(luò)的主要頁面，而對新聞發(fā)言人制度的反思也趁勢而起。 

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，王旭明共舉行過100多次新聞發(fā)布會，接受記者采訪或超過千次。在國家部委辦局的新聞發(fā)言人群體中，若論與媒體接觸的頻度及話題的火爆程度，恐怕少有出其右者。即便他的“教育買衣論”、“中國教育成功論”、“媒體無知論”招致罵聲一片，可至少要承認他對發(fā)言人這個角色投入了感情，將其作為專門的事業(yè)對待，而非尸位素餐地敷衍了事。僅從傳媒與政府互動的可能性來看，他理應(yīng)受到尊重。

　　從王旭明離職的消息被披露起，各式評價就開始生成。一些接近他的媒體人士多持有褒揚的正面態(tài)度，夸獎新聞發(fā)言人與媒體關(guān)系良好。而他的“直率”也成為優(yōu)點被一再提及，顯示出對王旭明張揚之個性的贊賞。在傳媒與行政權(quán)力交流常存阻滯的前提下，一個想說話也敢說話的發(fā)言人曾經(jīng)出現(xiàn)過，不呆板，也不會用一貫的沉默對抗社會質(zhì)詢，豐富了政府對話媒體的另樣標(biāo)本。

　　考量王旭明的優(yōu)點和缺點要在發(fā)言人制度下進行，他的是與非反映的是制度面貌的實況，表達的是公眾由此生成的期待或失望。實質(zhì)上，一個理想中的新聞發(fā)言人，并不表現(xiàn)為與媒體私人交情的深厚，后者甚至無法構(gòu)成發(fā)言人合格與否的必要條件。當(dāng)記者以私人關(guān)系的融洽來表達對王的某種留戀時，問題恰恰就隱身在后面。如果媒體只能借助私人通道獲知政府信息，新聞發(fā)言人的正當(dāng)性也就泯滅了。

　　至于是否有個性，也非新聞發(fā)言人的必修課。假設(shè)王旭明的所有價值僅僅被歸結(jié)為此，恐怕就淪落為他的悲哀，也是政府發(fā)言人制度可堪反省之處。事實上，王旭明的經(jīng)歷證明，政府對公共事務(wù)的立場與大眾感知經(jīng)常發(fā)生錯位，南轅北轍也是常態(tài)，只是表現(xiàn)性格會比修正立場更容易辦到。無論王旭明們?nèi)绾闻κ┱辜记苫蛘宫F(xiàn)誠意，公眾對其成功或失敗的認知終究要取決于所代表政府部門的政策立場。

　　設(shè)置新聞發(fā)言人的初衷是要增強權(quán)力與大眾的溝通，發(fā)言人背倚公共部門而面向社會，要披露政府信息，形成互動?？蓡栴}是，新聞發(fā)言人不是了無牽掛、超然物外的“公共人”，就像談?wù)撏跣衩髂菢?，一說到成就竟然只能沿襲“個性說”或“關(guān)系說”，發(fā)言人身處的困境明顯矮化了這一職位的評判標(biāo)準(zhǔn)。公眾希望新聞發(fā)言人拓展公共話語的對答空間，而發(fā)言人賴以安身立命的力量卻不想這樣做，或著意回避。于是，分裂成了發(fā)言人專業(yè)與立場的分裂，失落則是大眾知情權(quán)的失落。

　　信息公開法規(guī)定了政府義務(wù)，新聞發(fā)言人是主動達成這一愿景的法定中介。他們的真正價值就在于盡可能多地掙脫部門束縛，盡可能深切地投向公共性。這是新聞發(fā)言人必須要選擇的左右之境，它們對應(yīng)于可能獲致的職業(yè)境界。不過也要看到，即便王旭明屢屢制造議題，表現(xiàn)出創(chuàng)新的強烈意志，最后卻依然落入窠臼，只能憑機巧得分，足見此間景況的分裂。

　　王旭明可以把新聞發(fā)言人的生涯當(dāng)作自己的傳奇，但除了應(yīng)許個人榮譽外，它還能積攢多少制度經(jīng)驗？又能在新聞發(fā)言人群體中有著怎樣的承繼意義？對王旭明的贊揚體現(xiàn)出某種無奈的妥協(xié)，可事態(tài)不能止于妥協(xié)。他的事跡作為個案，映襯出圍繞新聞發(fā)言人制度的喧嘩，此一制度的真義不該因此而埋沒。那是一扇窗口，在政府朝向公共性轉(zhuǎn)型的過程中，它要始終敞開。