繼山西省長孟學(xué)農(nóng)因襄汾潰壩事故再次請辭、冀純堂因三鹿三聚氰胺奶粉事件辭去石家莊市長職務(wù)后，深圳“9·20”特大火災(zāi)事故以及登封市“9·21”煤礦事故中的相關(guān)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)人相繼受到免職、解職的問責(zé)。而日前，中央再掀問責(zé)風(fēng)暴，國家質(zhì)檢總局局長李長江、石家莊市委書記吳顯國等一批中央部門和地方官員引咎辭職或受到免職，讓我們又一次看到了中央為民負(fù)責(zé)、從嚴(yán)治官的堅定決心。（9月23日《大河報》）

　　曾幾何時，在政府管理中，常常側(cè)重于權(quán)力行使的合法性和廉潔性，而行政行為的合理性和效率常被忽略。如五六年前，在一些地方發(fā)生的重大安全事故、突發(fā)事件中，我們很難看到當(dāng)?shù)刂髡賳T，以及更高主管機(jī)關(guān)的高官受到問責(zé)。然而，作為一個公權(quán)力的掌握者，如果出現(xiàn)傷害公共利益的巨大事件，沒有官員去承擔(dān)責(zé)任的話，既讓民意不滿，同時也代表著對給予官員權(quán)力和待遇的公民的一種不尊重。

　　要知道，有權(quán)力就必須有責(zé)任，權(quán)與責(zé)必須對等。官員問責(zé)制就是讓掌握公共權(quán)力的各級官員對其行為負(fù)責(zé)，是對政府官員的違法行為及其后果都必須追究責(zé)任的一種制度。應(yīng)該說，經(jīng)過五六年的發(fā)展，發(fā)端于2003年非典期間的問責(zé)制，已成為中國現(xiàn)代政治生活中的一種官民共識：不僅貪官污吏要問責(zé)，庸官懶官也要問責(zé)；那些沒有盡到相應(yīng)義務(wù)的瀆職人員，那些權(quán)力行使不當(dāng)沒有真正為民所用的官員，也須受到責(zé)任追究。因此這幾天，中央對失職干部進(jìn)行問責(zé)的行動，使人們真切感受到中央對干部問責(zé)制的態(tài)度之堅決。但不可否認(rèn)，目前我們現(xiàn)有的問責(zé)制度抑或是掀起的幾次問責(zé)風(fēng)暴，還沒有走向“問責(zé)常態(tài)”。有的地方在民憤大、社會關(guān)注度高的公共突發(fā)事件上還存在問責(zé)乏力的問題，像群情激憤的“黑磚窯”事件、哈爾濱奴工事件、安徽阜陽公共衛(wèi)生事件、東莞童工事件等等，至今沒有官員站出來引咎辭職，這是極不正常的。

　　因此，真正的制度性問責(zé)，應(yīng)貫穿于政府管理全過程，貫穿于平日和非常時期，即是說官員問責(zé)走向嚴(yán)厲的常態(tài)程式，讓問責(zé)和監(jiān)督滲透到每個需要的角落。并要賦予更多公眾參與的色彩，迎合公共利益和民意訴求，這意味著問責(zé)不因時因地因人而異，對黨政官員的一切行為和后果都必須而且能夠追究責(zé)任。

　　另外，必須建立系統(tǒng)完善的問責(zé)體系，不僅突出事后問責(zé)，而且要突出事前、事中的防范，像在礦難、潰壩等所有的群體災(zāi)難事件中，都可看到腐敗和官商勾結(jié)的影子，地方安監(jiān)部門、地方官員與非法礦主結(jié)成利益共同體，要解決這些問題，就需要將問責(zé)制度制度化、透明化和常態(tài)化貫穿到日常的行政管理當(dāng)中去，讓問責(zé)制真正成為“鐵律制度”，這是建立責(zé)任政府的重要一環(huán)。