摘要：大數(shù)據(jù)與國家治理日漸融合為“數(shù)據(jù)化國家治理”, 依靠大數(shù)據(jù)信息與分析優(yōu)勢, 有助于增進(jìn)國家治理各次級體系中政府治理對于公共服務(wù)供給、市場治理對于私人服務(wù)供給、社會(huì)治理對于社會(huì)服務(wù)供給的預(yù)見性、準(zhǔn)確性和回應(yīng)性, 可以從根本上彰顯國家治理體系須“以人民為中心”的本源訴求與底色。但大數(shù)據(jù)技術(shù)及其演展的“數(shù)據(jù)化國家治理”亦可能伴生消極后果, 諸如人格異化、數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)字紅利不公正分配、公民成為隱私難保的“透明人”等問題, 數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性亦難以“萬無一失”。對此, 應(yīng)保持足夠的警覺與反思精神, 通過協(xié)商民主的引入、法治體系的完善、倫理力量的建構(gòu), 馴服“數(shù)據(jù)化國家治理”, 使其始終不偏離“以人民為中心”的健康軌道。

　　一、引言

　　黨的十九大強(qiáng)調(diào)要“不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化, 堅(jiān)決破除一切不合時(shí)宜的思想觀念和體制機(jī)制弊端”。當(dāng)前, 對于國家治理現(xiàn)代化 (即為“國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”) 的意涵詮釋, 存在“過程”說、“工具”說、“結(jié)構(gòu)”說、“要素”說、“結(jié)果”說等幾種觀點(diǎn)傾向。由于治理 (governance) 區(qū)別于統(tǒng)治 (government) , 被認(rèn)為“是由出自政府但又不限于政府組織體系的存在著權(quán)力相互依賴關(guān)系的多個(gè)行為主體, 以自主、自治管理的方式為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題尋求答案的過程”。由此, “結(jié)構(gòu)”說或許更契合國家治理現(xiàn)代化的本質(zhì), 即如俞可平對于國家治理體系所下定義:“它包括規(guī)范行政行為、市場行為和社會(huì)行為的一系列制度和程序, 政府治理、市場治理和社會(huì)治理是現(xiàn)代國家治理體系中三個(gè)最重要的次級體系?！币源藶檎J(rèn)知基礎(chǔ), 國家治理現(xiàn)代化可以相應(yīng)理解為此三個(gè)次級體系現(xiàn)代化的總和及互動(dòng)狀態(tài)。

　　近年來, 隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、傳感器、云計(jì)算等數(shù)字化存儲(chǔ)、傳輸、處理技術(shù)的飛速發(fā)展, 人類步入數(shù)據(jù)化時(shí)代, 社交媒體上的公共表達(dá)、網(wǎng)絡(luò)搜索、消費(fèi)記錄等信息都被數(shù)字化記錄和存儲(chǔ), 構(gòu)成海量、多樣的大數(shù)據(jù)。所謂大數(shù)據(jù), 即為“難以用常規(guī)的軟件工具在容許的時(shí)間內(nèi)對其進(jìn)行內(nèi)容抓取、管理和處理的數(shù)據(jù)集合”。大數(shù)據(jù)的特征被歸納為:數(shù)據(jù)量大 (volume) 、數(shù)據(jù)類型繁多 (variety) 、流動(dòng)速度快 (velocity) , 以及值密度低 (value) 和真實(shí)性 (veracity) 。大數(shù)據(jù)被認(rèn)為是繼實(shí)驗(yàn)科學(xué)、理論科學(xué)和計(jì)算科學(xué)之后的“第四范式”——“數(shù)據(jù)密集型科學(xué)”。目前, 大數(shù)據(jù)已進(jìn)入商用、政用和民用三大領(lǐng)域。在商用領(lǐng)域, 麥肯錫全球研究所 (MGI) 的報(bào)告《大數(shù)據(jù):創(chuàng)新、競爭和生產(chǎn)力的下一個(gè)前沿》和瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇設(shè)立的“大數(shù)據(jù)、大影響”專題都具有重大影響, 前者將大數(shù)據(jù)提升到生產(chǎn)力高度, 后者提出“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”概念;在政用領(lǐng)域, 尤其引人注目的是, 美國奧巴馬政府發(fā)布“大數(shù)據(jù)研發(fā)計(jì)劃”, 提出“數(shù)字主權(quán)”概念, 與領(lǐng)土權(quán)、制海權(quán)、制空權(quán)并列對待;在民用領(lǐng)域, 維克托·邁爾-舍恩伯格等人的《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書提出“大數(shù)據(jù)思維”概念, 將大數(shù)據(jù)應(yīng)用延伸至生活與工作。

　　正因如此, 大數(shù)據(jù)技術(shù)事實(shí)上已牽涉到了國家治理體系的方方面面, 通過“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”--“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”--“場景驅(qū)動(dòng)”的迅速變革, 大數(shù)據(jù)被認(rèn)為有助于更敏銳地洞悉事件本質(zhì), 產(chǎn)生更為準(zhǔn)確、更富智慧的決策。因而, 國家治理現(xiàn)代化理應(yīng)將大數(shù)據(jù)視為必須高度重視和善用的寶貴資源?！叭绻f工業(yè)化時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施是鐵路、公路、航空、水電等, 那么在后工業(yè)化時(shí)代, 大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等將成為新的基礎(chǔ)設(shè)施。未來, 誰掌握了大數(shù)據(jù), 誰就主宰了世界歷史的舞臺(tái)?！敝袊鴩抑卫憩F(xiàn)代化開發(fā)、利用大數(shù)據(jù)資源更具備有利條件, 目前我國已成為產(chǎn)生和積累數(shù)據(jù)量最大、數(shù)據(jù)類型最豐富的國家之一, 發(fā)展大數(shù)據(jù)也有著集中力量辦大事的優(yōu)勢。但“重要的是如何處理它”, 從根本上須使得大數(shù)據(jù)服務(wù)于國家治理現(xiàn)代化全局之需。為此, 國務(wù)院于2015年8月通過的《關(guān)于促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展的行動(dòng)綱要》中強(qiáng)調(diào), 要建立“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”的管理機(jī)制, 逐步實(shí)現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化;黨的十八屆五中全會(huì)進(jìn)一步提出實(shí)施“國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”。在此頂層設(shè)計(jì)下, 大數(shù)據(jù)日益應(yīng)用于政府治理、市場治理與社會(huì)治理, 大數(shù)據(jù)與國家治理體系開始顯現(xiàn)良性互動(dòng)關(guān)系。

　　體認(rèn)這一趨勢, 國內(nèi)相關(guān)分析文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn)?？梢允崂頌槿缦聨讉€(gè)方面:第一, 宏觀探討大數(shù)據(jù)與國家治理現(xiàn)代化的關(guān)聯(lián)。認(rèn)為大數(shù)據(jù)技術(shù)為提升國家的科學(xué)決策、社會(huì)監(jiān)管、公共服務(wù)以及應(yīng)急管理能力提供了良好契機(jī);“大數(shù)據(jù)×”促使國家治理權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化;大數(shù)據(jù)影響輿論引導(dǎo)機(jī)制的轉(zhuǎn)變, 推動(dòng)政府將“民意”作為一種強(qiáng)大的國家治理工具;在大數(shù)據(jù)幫助下可以形成協(xié)商治理這一新型國家治理形態(tài);也有文獻(xiàn)指出, 大數(shù)據(jù)在思維方式、治理理念、信息安全、個(gè)人隱私等方面存在問題, 這是國家治理現(xiàn)代化必須直面的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。第二, 分頭討論大數(shù)據(jù)與國家治理各層級體系現(xiàn)代化之間的關(guān)聯(lián)。在政府治理現(xiàn)代化方面, 認(rèn)為大數(shù)據(jù)可以推進(jìn)政府智慧治理、政府“循數(shù)”治理、降低政府治理交易成本等;在市場治理現(xiàn)代化方面, 發(fā)揮大數(shù)據(jù)價(jià)值作為一項(xiàng)新的機(jī)遇備受企業(yè)關(guān)注, 由此將形成大數(shù)據(jù)治理;在社會(huì)治理現(xiàn)代化方面, 強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來改變了原先社會(huì)治理的思維和方式, 利用大數(shù)據(jù)技術(shù)可以有效地解決社會(huì)治理中存在的問題, 延展社會(huì)治理的廣度和深度;推動(dòng)“云治理”這一大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)治理新模式的形成, 實(shí)現(xiàn)信訪辦理向信訪治理轉(zhuǎn)變。

　　學(xué)者對于國家治理現(xiàn)代化與大數(shù)據(jù)之間的邏輯聯(lián)系保持了高度敏感, 相關(guān)討論持續(xù)升溫。但總體而言, 大數(shù)據(jù)與國家治理的內(nèi)在邏輯聯(lián)系究竟是什么?仍可謂不甚明了, 大數(shù)據(jù)乃至被作為一項(xiàng)無所不能、卻又不明就里的迷思 (myth) 對待。而從國家治理實(shí)踐來說, 各級官員對于大數(shù)據(jù)亦存在認(rèn)知不足或偏差的情況, 一方面如學(xué)者評價(jià), “數(shù)據(jù)治國”戰(zhàn)略思維總體仍顯缺乏;另一方面, 對于大數(shù)據(jù)有時(shí)僅作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)對待, 其對于國家治理現(xiàn)代化的全局意義則被虛置。

　　大數(shù)據(jù)的深刻意義在于可以推動(dòng)政府治理、市場治理和社會(huì)治理向著精細(xì)化、智能化、可視化方向發(fā)展, 從而再造國家治理實(shí)踐形態(tài), 凸現(xiàn)“數(shù)據(jù)化國家治理”, 在此情形下, 相關(guān)決策愈多要基于大數(shù)據(jù)及其技術(shù)分析結(jié)果作出, 而并非單純依靠決策者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和直覺, 因而有益于精準(zhǔn)對接國家治理各次級體系中公眾對公共服務(wù)、私人服務(wù)和社會(huì)服務(wù) (可以概指為“公眾服務(wù)”) 的需求, 借此彰顯國家治理體系須“以人民為中心”的本源訴求與底色。正如黨的十九大報(bào)告所闡述的, “必須堅(jiān)持人民主體地位, 堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民, 踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨, 把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動(dòng)之中”。

　　二、數(shù)據(jù)化國家治理:“以人民為中心”視角

　　對于大數(shù)據(jù)無論持有多么神秘、高深的看法, 大數(shù)據(jù)本質(zhì)上是信息, 大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的核心在于信息驅(qū)動(dòng)。僅在這一點(diǎn)上, 大數(shù)據(jù)為國家治理現(xiàn)代化帶來“福音”, 本文嘗試提出的“數(shù)據(jù)化國家治理”, 其有可能形成并突顯意義的基點(diǎn)即在于此。從“以人民為中心”出發(fā), 國家治理現(xiàn)代化須確立以人為本、從“大水漫灌”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬珳?zhǔn)滴灌”的“精細(xì)化治理”理念, 致力于提升各類公眾服務(wù)的精準(zhǔn)供給能力, 解決“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的“數(shù)據(jù)化國家治理”正為此創(chuàng)造了可能, 借助巨量、真實(shí)、多樣的信息優(yōu)勢, 運(yùn)用全樣而非抽樣統(tǒng)計(jì)的方法, 致力于追尋相關(guān)性從而讓數(shù)據(jù)發(fā)揮推薦價(jià)值, 使得越來越多的數(shù)據(jù)挖掘趨于前端化, 即可以提前預(yù)測和提供服務(wù)對象所需的各種服務(wù), 由此具體到“數(shù)據(jù)化國家治理”各個(gè)層級體系, 數(shù)據(jù)化政府治理有助于精準(zhǔn)對接公共服務(wù)供需;數(shù)據(jù)化市場治理有助于精準(zhǔn)溝通私人服務(wù)供需;數(shù)據(jù)化社會(huì)治理有助于精準(zhǔn)平衡社會(huì)服務(wù)供需。

　　(一) 數(shù)據(jù)化政府治理:打造精準(zhǔn)、親民的公共服務(wù)供需關(guān)系

　　政府治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵組成部分。從“建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”這一主旨出發(fā), 政府治理現(xiàn)代化根本上應(yīng)立意于提升公共服務(wù)能力, 打造精準(zhǔn)、親民的公共服務(wù)供需關(guān)系。西方國家傳統(tǒng)官僚制行政恰恰在這一問題上經(jīng)常顯現(xiàn)“二律悖反”情形:一是公共服務(wù)供給過量。即參與競爭性選舉的政黨, 無論左派還是右派, 都因?yàn)闊o法抵抗普選制下利益團(tuán)體與選舉的壓力, 過度允諾公共福利以討好選民, 由此推動(dòng)官僚制政府在一些特別易于實(shí)現(xiàn)的公共服務(wù)上“大書特書”。官僚制機(jī)構(gòu)壟斷了公共服務(wù)供給, 壟斷者缺乏有效利用資源的動(dòng)力, 且不會(huì)因績效不佳而受到懲罰, 這一情況也加劇了其過量供應(yīng)公共服務(wù)的問題。二是公共服務(wù)供給不足。這一方面是因?yàn)閭鹘y(tǒng)官僚制行政排斥價(jià)值理性和公眾參與, 恰如其鼻祖馬克斯·韋伯所言:“價(jià)值合理性總是非理性的, 而且它越是把行為以之為取向的價(jià)值上升為絕對的價(jià)值, 它就越是非理性的, 因?yàn)閷λ鼇碚f, 越是無條件地僅僅考慮行為的固有價(jià)值 (純粹的思想意識(shí)、美、絕對的善、絕對的義務(wù)) , 它就越不顧行為的后果?！庇纱? 公眾尤其話語能力孱弱者往往被阻隔于公共政策過程之外, 被動(dòng)接受官僚制機(jī)構(gòu)的執(zhí)行行為與結(jié)果, 從而其所需要的公共服務(wù)往往供給不足。另一方面, 官僚制行政以“紅絲帶”束縛官員, 各種繁文縟節(jié)導(dǎo)致“許多人處于被他人的壓迫和剝削之中, 除了生活所迫切需要的最低限度的必需品, 很少有人有積極性生產(chǎn)得更多”, 如此, 也助長了公共服務(wù)供給不足的情況。

　　不僅西式民主和官僚制下的公共服務(wù)供求難于建立平衡關(guān)系, 在中國場景下, 這一情況也時(shí)輕時(shí)重存在著, 改革開放前尤甚。彼時(shí), 中國社會(huì)形成城市以單位、農(nóng)村以人民公社為基本載體的導(dǎo)源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的公共服務(wù)供給體制, 一方面受制于公共財(cái)力的限制, 另一方面也源于“致命的自負(fù)”——政府過高估計(jì)自身的理性程度, 認(rèn)為可以將公共服務(wù)和社會(huì)產(chǎn)品的供需計(jì)算出來, 由此導(dǎo)致公共服務(wù)供求難以建立匹配關(guān)系, 公眾公共服務(wù)需求長期被壓抑, 公共服務(wù)供給維持在較低水平上。改革開放以來, 市場逐步繁榮, 公共財(cái)力不斷增加, 并且政治層面民情吸納機(jī)制不斷健全, 從而民眾公共服務(wù)需求不僅持續(xù)釋放, 而且越來越具備了供需平衡的可能。然則長期以來, 在發(fā)展主義導(dǎo)向下, 發(fā)展是“硬道理”, 但“國家的發(fā)展權(quán)并沒有轉(zhuǎn)化成為社會(huì)的民生權(quán)”, 導(dǎo)致公共服務(wù)供給仍舊滯后于需求;另一方面, 政府部門習(xí)慣于“既掌舵, 又劃槳”, 對公共服務(wù)進(jìn)行總體性、壟斷性安排, 相關(guān)決策又往往從經(jīng)驗(yàn)或教條出發(fā), 由此, 體現(xiàn)顯見政績的經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)常供給過量, 體現(xiàn)民生的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施則總體供給不足, 使得在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí), 民眾卻缺乏“獲得感”。

　　傳統(tǒng)政府治理下公共服務(wù)所存在的過量與不足兩種供需失衡問題, 中外概莫如此。求解這一問題, 有賴于民主體制的完善與“官僚制”再造。政府治理在技術(shù)層面的革新同樣不可小視。正如斯托克強(qiáng)調(diào)的, “治理理論認(rèn)定, 辦好事情的能力并不在于政府的權(quán)力, 不在于政府下命令或運(yùn)用其權(quán)威。政府可以動(dòng)用新的工具和技術(shù)來控制和指引”。大數(shù)據(jù)技術(shù)的引入, 正有助于政府治理精準(zhǔn)地實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供需平衡。大數(shù)據(jù)并非數(shù)據(jù)的簡單堆疊, 而是對于各種碎片化、多樣化、低價(jià)值密度的數(shù)據(jù)通過交叉復(fù)現(xiàn)、質(zhì)量互換、模糊推演等手段進(jìn)行科學(xué)的關(guān)聯(lián)分析, 進(jìn)而找出公共需求的一般規(guī)律或連帶效應(yīng), 在此基礎(chǔ)上予以精確的滿足和供應(yīng), 由此推動(dòng)政府治理形態(tài)從側(cè)重于“以政府為中心”的1.0到側(cè)重于“以國民為中心”的2.0, 進(jìn)一步推進(jìn)至側(cè)重于“以每個(gè)人為中心”的3.0。無論是公共服務(wù)機(jī)制、公共服務(wù)質(zhì)量還是公共服務(wù)環(huán)境, 拜大數(shù)據(jù)所賜, 均可以實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。并且, 伴隨數(shù)據(jù)挖掘水平的提高, 政府開始有條件提供更為個(gè)性化和精深化的公共服務(wù)。比如在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域, 相關(guān)部門完全可以從多個(gè)渠道獲取個(gè)人健康信息、病歷、職業(yè)、行為習(xí)慣等多項(xiàng)數(shù)據(jù), 形成一個(gè)綜合的個(gè)人健康狀況數(shù)據(jù)體系, 據(jù)此提供個(gè)性化的智慧醫(yī)療服務(wù);在城市管理領(lǐng)域, 例如杭州市依托大數(shù)據(jù)安裝的“城市大腦”, 可以把城市交通、能源、供水等基礎(chǔ)設(shè)施全部數(shù)據(jù)化, 連接城市各個(gè)單元的數(shù)據(jù)資源, 打通“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”, 并連通“城市大腦”的超大規(guī)模計(jì)算平臺(tái)、數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)、數(shù)據(jù)交換中心、開放算法平臺(tái)、數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺(tái)等五大系統(tǒng), 進(jìn)行聯(lián)動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn), 對整個(gè)城市進(jìn)行全局實(shí)時(shí)分析, 自動(dòng)調(diào)配公共資源, 智慧滿足公眾對于城市管理的各種公共服務(wù)需求。

　　(二) 數(shù)據(jù)化市場治理:構(gòu)造精準(zhǔn)、利民的私人服務(wù)供需關(guān)系

　　大數(shù)據(jù)條件下亦可以形成“數(shù)據(jù)化市場治理”, 即借助大數(shù)據(jù)技術(shù), 企業(yè)可以盡可能完整、綜合地收集市場供求數(shù)據(jù), 同時(shí)運(yùn)用數(shù)學(xué)方法分析和建模, 預(yù)測事件發(fā)生的概率, 由此減少企業(yè)經(jīng)營決策的盲目性, 更為精準(zhǔn)地對接市場上公眾對于私人服務(wù)的需求, 實(shí)現(xiàn)私人服務(wù)供求關(guān)系大體平衡、穩(wěn)定, 由此貢獻(xiàn)于市場治理和國家治理現(xiàn)代化。

　　數(shù)據(jù)革命最早即是在商業(yè)領(lǐng)域爆發(fā), 以大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用為核心的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境全面形成, 逐步瓦解傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和商業(yè)模式, 代之以一批體現(xiàn)新業(yè)態(tài)的新興服務(wù)型企業(yè), 基于數(shù)據(jù)環(huán)境誕生的電子平臺(tái)型企業(yè)為其典型。隨著云計(jì)算和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展, 這種平臺(tái)型企業(yè)及其經(jīng)營模式不斷向餐飲、交通、金融乃至產(chǎn)業(yè)鏈上游的制造領(lǐng)域延伸, 并且平臺(tái)型企業(yè)都在利用自身數(shù)據(jù)優(yōu)勢, 以互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)為切入點(diǎn)搶占大數(shù)據(jù)制高點(diǎn), 大數(shù)據(jù)反過來也不斷夯實(shí)、強(qiáng)化平臺(tái)模式的擴(kuò)展。作為大數(shù)據(jù)時(shí)代的一種經(jīng)營模式, 平臺(tái)型企業(yè)的出現(xiàn), 不僅僅是改變了買賣雙方的交易模式, 而且創(chuàng)建了一種全新的網(wǎng)絡(luò)化現(xiàn)代綜合服務(wù)體系。平臺(tái)型企業(yè)在對接私人服務(wù)供需方面有著卓越的能力。一個(gè)成功的平臺(tái)型企業(yè)絕非僅是作為供給渠道或純粹的中介服務(wù), 它更像是擁有強(qiáng)大吸引力的中心, 開啟了多邊市場間從未被挖掘的功能, 從而打造出潛能強(qiáng)大的“供需生態(tài)圈”。這個(gè)生態(tài)圈就類似于一個(gè)服務(wù)生態(tài)系統(tǒng), 構(gòu)建邏輯就在于不同的行動(dòng)主體基于自發(fā)感應(yīng)和響應(yīng), 以平臺(tái)企業(yè)所構(gòu)建的機(jī)制、技術(shù)和共同語言為依托, 為了資源共享、價(jià)值共創(chuàng)而互動(dòng), 形成松散耦合型時(shí)空結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的一大優(yōu)勢就在于能夠在平臺(tái)大數(shù)據(jù)智能分析基礎(chǔ)上細(xì)分、重組市場, 針對用戶需求準(zhǔn)確開發(fā)和鏈接供需。例如, 淘寶平臺(tái)的垂直細(xì)分市場幾乎囊括了所有需求品類, 從而通過捕捉大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析, 可以引導(dǎo)平臺(tái)電商合理安排與調(diào)整供給行為, 幫助消費(fèi)者快速、有效地鎖定自身所需;京東智能家居營銷平臺(tái)“京東微聯(lián)”針對個(gè)人健康情況, 記錄運(yùn)動(dòng)、睡眠等信息進(jìn)行完整的數(shù)據(jù)收集, 可以為消費(fèi)者提供個(gè)性化、場景化服務(wù)。消費(fèi)者置身平臺(tái)企業(yè)“供需生態(tài)圈”, 依托其垂直細(xì)分市場的智能功能, 也讓其具備了鑒別產(chǎn)品優(yōu)劣高下的能力, 在愿意承擔(dān)的價(jià)格區(qū)間, 他們可以在全平臺(tái)范圍內(nèi)尋求最好的商品, 綜合比較商品性價(jià)比, 例如品牌、外觀、品質(zhì)、口碑等等, 而這對于平臺(tái)生產(chǎn)者也形成了倒逼作用, 驅(qū)使其為了被消費(fèi)者準(zhǔn)確相中以及“五星點(diǎn)贊”而競拼。并且, 平臺(tái)企業(yè)更有助于長尾類企業(yè)打破市場壟斷脫穎而出, 因其能更好地滿足消費(fèi)者個(gè)性化需求。

　　緣此, 呈現(xiàn)出一種“數(shù)據(jù)化市場治理”:藉由平臺(tái)型企業(yè)大數(shù)據(jù)分析所揭示的供求匹配狀態(tài), 引導(dǎo)和幫助入駐企業(yè)降低成本、提高效率、開發(fā)新品、作出更明智的業(yè)務(wù)決策等, 從而可以維護(hù)生產(chǎn)與就業(yè)的穩(wěn)定;從“人民本位”出發(fā), 更可以實(shí)現(xiàn)市場供給對于私人服務(wù)需求的精準(zhǔn)對接, 讓公眾私人服務(wù)需求獲得更大程度、更為準(zhǔn)確的滿足, 公眾在購買私人服務(wù)過程中, 作為消費(fèi)者的尊嚴(yán)、談判能力、意愿表達(dá)能力、選擇能力等也不斷提高。非但如此, 平臺(tái)型企業(yè)擁有的大數(shù)據(jù)還可以支持政府治理與社會(huì)治理。例如, 百度、1號店、阿里巴巴等平臺(tái)型企業(yè)就與政府簽訂了大數(shù)據(jù)合作協(xié)議, 只要不涉及國家安全、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的“數(shù)據(jù)清單”都可以彼此開放, 從而為政府治理與社會(huì)治理提供參考。比如, 自由行服務(wù)平臺(tái)螞蜂窩旅行網(wǎng)曾發(fā)布《2017春節(jié)出游趨勢報(bào)告》, 通過分析超過1億自由行用戶的預(yù)訂數(shù)據(jù), 以及問答、點(diǎn)評、關(guān)鍵詞搜索和攻略下載等用戶行為數(shù)據(jù), 預(yù)測了2017年春節(jié)中國旅行者的出游趨勢, 政府治理亦可以依此及時(shí)部署交通等方面的應(yīng)急策略;再如, 消費(fèi)者電商平臺(tái)搜索大數(shù)據(jù)分析在反恐與社會(huì)治理方面也顯示意義, 正像馬云演講中指出:“一個(gè)人買高壓鍋很正常, 一個(gè)人買鐘也很正常, 一個(gè)人甚至買一個(gè)火藥也正常, 買個(gè)鋼珠也正常, 但是一個(gè)人合在一起買了那么多東西, 就一定不正常了?！?/p>

　　(三) 數(shù)據(jù)化社會(huì)治理:塑造精準(zhǔn)、便民的社會(huì)服務(wù)供需關(guān)系

　　社會(huì)治理的關(guān)注重點(diǎn)在于民生, 社會(huì)治理現(xiàn)代化的發(fā)展方向在于社會(huì)服務(wù)。所謂社會(huì)服務(wù) (personal social service) , 屬于公共服務(wù)的一部分, 系由政府或社會(huì)組織為公民提供的非現(xiàn)金形式、具有社會(huì)福利性質(zhì)的個(gè)人或社區(qū)服務(wù)。社會(huì)服務(wù)的對象主要是社會(huì)弱勢群體;社會(huì)服務(wù)的目標(biāo)是改變其貧弱狀態(tài), 保障生存發(fā)展權(quán)益的平等落實(shí);服務(wù)內(nèi)容包括養(yǎng)老服務(wù)、青少年心理健康與成長服務(wù)、殘疾人康復(fù)與就業(yè)服務(wù)等非現(xiàn)金服務(wù)。

　　社會(huì)服務(wù)供求關(guān)系同樣須克服供需不對稱, 避免供給不足或無效的情形。對此, 大數(shù)據(jù)一樣可以有所作為, 型塑“數(shù)據(jù)化社會(huì)治理”。習(xí)近平總書記即指出:“隨著互聯(lián)網(wǎng)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展, 社會(huì)治理模式正在從單向管理轉(zhuǎn)向雙向互動(dòng), 從線下轉(zhuǎn)向線上線下融合, 從單純的政府監(jiān)管向更加注重社會(huì)協(xié)同治理轉(zhuǎn)變?！奔瓤隙松鐣?huì)治理智能化的發(fā)展趨勢, 也肯定了與智能化密不可分的大數(shù)據(jù)技術(shù)在社會(huì)治理中的應(yīng)用價(jià)值。而實(shí)踐層面已經(jīng)如火如荼進(jìn)行, 我國已公布了三批智慧城市試點(diǎn), 打造交通、物流、醫(yī)療、環(huán)保、建筑、農(nóng)業(yè)等全方位的智能服務(wù)體系。“智能化意味著精準(zhǔn)分析、精準(zhǔn)治理、精準(zhǔn)服務(wù)、精準(zhǔn)反饋。各類社會(huì)治理主體通過獲取、存儲(chǔ)、管理、分析等手段, 將具有海量規(guī)模、快速流轉(zhuǎn)等特征的大數(shù)據(jù)變成活數(shù)據(jù), 廣泛應(yīng)用于社會(huì)治理領(lǐng)域, 更好地服務(wù)不同社會(huì)群體, 將成為政府和社會(huì)組織實(shí)施精準(zhǔn)治理、智能治理的重要法寶?！?/p>

　　以關(guān)愛留守兒童來說, 就很有必要建立和運(yùn)用大數(shù)據(jù)。政府部門可以對留守兒童摸底排查, 建立全面且權(quán)威的數(shù)據(jù)系統(tǒng), 從而有助于提高對留守兒童的政策精準(zhǔn)度和幫扶效率。此前, 令人尷尬的是, 僅就17歲以下留守兒童規(guī)模而言, 現(xiàn)今廣被援引的依然是依據(jù)2010年第六次人口普查的樣本數(shù)據(jù)推算的6100多萬。我國不同地區(qū)差異很大, 更需要全景式數(shù)據(jù), 以便因地制宜解決問題。養(yǎng)老服務(wù)也可以引入“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”。一是政府部門建設(shè)覆蓋從國家到地方各級行政機(jī)構(gòu)的行業(yè)管理信息化平臺(tái), 從而掌握老齡大數(shù)據(jù), 便于對全社會(huì)養(yǎng)老事業(yè)集中分析與調(diào)控管理;二是供應(yīng)商通過物聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)升級老齡產(chǎn)品, 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)利用信息化應(yīng)用和智能化產(chǎn)品升級養(yǎng)老服務(wù), 形成依托數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)老齡產(chǎn)業(yè)集群;三是作為養(yǎng)老服務(wù)消費(fèi)者的老年人學(xué)習(xí)和利用互聯(lián)網(wǎng), 加強(qiáng)自理能力, 豐富業(yè)余生活, 同時(shí)不斷產(chǎn)生、豐富養(yǎng)老大數(shù)據(jù)。再如殘障人士社會(huì)服務(wù), 自2015年以來, 甘肅省殘聯(lián)即以大數(shù)據(jù)、云服務(wù)等信息化手段推進(jìn)殘疾人事業(yè), 開發(fā)集殘疾人基礎(chǔ)信息、保障服務(wù)、需求狀況、服務(wù)管理“四位一體”的智能化信息服務(wù)管理平臺(tái), 通過平臺(tái)的個(gè)性化服務(wù)功能, 甘肅各級殘聯(lián)可以實(shí)現(xiàn)以殘疾人需求為導(dǎo)向, 分解年度任務(wù)和分配項(xiàng)目資金, 制定“一人一策”的幫扶計(jì)劃, 在基本生活保障、康復(fù)托養(yǎng)、特殊教育、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、精準(zhǔn)扶貧、權(quán)益維護(hù)、志愿服務(wù)、文化體育等方面實(shí)施精準(zhǔn)服務(wù)。

　　社會(huì)服務(wù)要把改善人民生活、增進(jìn)社會(huì)福祉作為社會(huì)治理的基本目標(biāo)。為此, 必須改進(jìn)社會(huì)服務(wù)提供機(jī)制與方式, 達(dá)成政府與社會(huì)的協(xié)商共治。大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)服務(wù)同樣對此提出了要求, 并且提供了可能。一方面, 大數(shù)據(jù)驅(qū)使社會(huì)治理形成一個(gè)開放包容的多中心治理系統(tǒng)。其原因在于“數(shù)據(jù)化社會(huì)治理”對于分散化的社會(huì)服務(wù)需求信息要進(jìn)行極其繁瑣的采集工作, 雖然政府在數(shù)據(jù)采集方面有諸多常規(guī)渠道和得天獨(dú)厚的優(yōu)勢, 但卻可能要付出極高昂的成本, 并且也很難通曉有關(guān)社會(huì)治理與社會(huì)服務(wù)的各種專業(yè)性、地方性知識(shí)。因此, 社會(huì)組織和公民個(gè)人的廣泛參與就成為“數(shù)據(jù)化社會(huì)治理”的必然要求和趨勢, 而且可以預(yù)見“未來無數(shù)通過計(jì)算機(jī)以及智能終端設(shè)備連接互聯(lián)網(wǎng)的人們, 他們都正在推進(jìn)大數(shù)據(jù)往開放協(xié)作方向發(fā)展”。有鑒于此, 實(shí)踐中應(yīng)運(yùn)而生“數(shù)據(jù)眾包”模式, 收集有關(guān)社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)需求的海量數(shù)據(jù)。其大致做法是, 將數(shù)據(jù)采集工具分發(fā)給個(gè)人, 由每個(gè)個(gè)體完成數(shù)據(jù)采集任務(wù), 再將這些孤立的數(shù)據(jù)進(jìn)行鏈接和共享。就幫扶弱勢群體來說, 各地社工在社會(huì)服務(wù)過程中積累了大量服務(wù)數(shù)據(jù)和工作資料, 這些一手信息作為資料保存在檔案盒或記錄于硬盤, 卻沒有被充分開發(fā)和應(yīng)用。對此, 政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、評估組織乃至社工機(jī)構(gòu), 完全可以通過“眾包”途徑將各地社工數(shù)據(jù)鏈接, 并進(jìn)行歸總分析, 不僅可以高效地檢索信息、共享資源, 也可發(fā)揮其問題發(fā)掘、實(shí)踐指導(dǎo)、理論研究等功用。

　　三、數(shù)據(jù)化國家治理:反思與因應(yīng)

　　“治理失靈”的問題同樣存在, 國家治理亦然, 由于各次級體系——政府治理、市場治理與社會(huì)治理均可能存在信息不對稱所致供需失衡的問題, 從而使“國家治理失靈”的情況有可能出現(xiàn)。有鑒于此, 國家治理現(xiàn)代化須尋求破解這一問題的良方。恰恰在這一點(diǎn)上, 大數(shù)據(jù)技術(shù)送來曙光, 其突出效用即在于能夠?qū)⒋罅拷Y(jié)構(gòu)復(fù)雜、類型眾多的異構(gòu)數(shù)據(jù)結(jié)合在一起, 構(gòu)成有各種組合可能的數(shù)據(jù)集合, 而通過強(qiáng)大且持續(xù)擴(kuò)充的云計(jì)算能力則可以將作為知識(shí)生產(chǎn)來源的大數(shù)據(jù)的數(shù)量級別大幅升級。由此, 就可以對政府治理、市場治理、社會(huì)治理主體理性作出補(bǔ)給, 增進(jìn)各自在公共服務(wù)供給、私人服務(wù)供給與社會(huì)服務(wù)供給上的預(yù)見性、準(zhǔn)確性和回應(yīng)性。大數(shù)據(jù)亦可以在政府治理、市場治理、社會(huì)治理三者間互聯(lián)共通, 互相充實(shí)各類公眾服務(wù)需求信息。綜合判斷, 大數(shù)據(jù)確實(shí)有利于走出國家治理失靈, 體現(xiàn)和臻于“以人民為中心”的國家治理現(xiàn)代化。

　　盡管如此, 大數(shù)據(jù)及其所彰顯的技術(shù)理性亦暗藏風(fēng)險(xiǎn)。一方面, 大數(shù)據(jù)用于國家治理所致“數(shù)據(jù)化國家治理”固然大幅突破了政府治理、市場治理以及社會(huì)治理的信息與理性限度, 為實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化提供了前所未有的技術(shù)基礎(chǔ);但另一方面, 亦須警惕數(shù)據(jù)拜物教和“數(shù)據(jù)專政”現(xiàn)象, 大數(shù)據(jù)有可能誤導(dǎo)決策者。有學(xué)者認(rèn)為, “大數(shù)據(jù)的最大價(jià)值還并非在于大樣本或全樣本, 而在于基于多源異構(gòu)數(shù)據(jù)的涌現(xiàn), 通過數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)涌現(xiàn)出規(guī)律, 從而與社會(huì)科學(xué)研究的歸納分析和演繹分析區(qū)別開來”。也由于此, 大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用放棄原始數(shù)據(jù)的精確性, 強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)量的多和雜;放棄因果關(guān)系的判斷, 強(qiáng)調(diào)相關(guān)關(guān)系;放棄知其所以然 (為什么) , 強(qiáng)調(diào)只需知其然 (是什么) 。這些都在很大程度上挑戰(zhàn)我們?nèi)祟愊惹暗脑S多思維成果和固有思想方法, 最大挑戰(zhàn)是數(shù)據(jù)信息缺乏效度和信度。“大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)的價(jià)值就像沙子淘金, 數(shù)據(jù)量越大, 里面真正有價(jià)值的東西就越少”, 因此極易形成數(shù)據(jù)超載與有效數(shù)據(jù)不足并存的悖論情形, 或者干脆如舍恩伯格和庫克耶的判斷, “數(shù)據(jù)量的大幅增加會(huì)造成結(jié)果的不準(zhǔn)確, 一些錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)會(huì)混進(jìn)數(shù)據(jù)庫”。

　　大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的“數(shù)據(jù)化國家治理”, 其“集量成智”的分析模式長于捕捉擁有“互聯(lián)網(wǎng)資本”、有能力在網(wǎng)絡(luò)上作出表達(dá)或流露痕跡的公眾需求, 即為公眾顯性需求, 以其為大數(shù)據(jù)主要來源與分析對象, 卻易于忽略網(wǎng)絡(luò)世界表達(dá)能力缺失或者難于充分表達(dá)的邊緣群體的隱性需求。這一情況體現(xiàn)出大數(shù)據(jù)時(shí)代的“數(shù)據(jù)鴻溝”。以我國來說, CNNIC調(diào)查報(bào)告就顯示, 截至2017年6月我國非網(wǎng)民規(guī)模仍有6.32億, 上網(wǎng)技能缺失、文化水平限制、上網(wǎng)設(shè)施限制等, 是他們與網(wǎng)絡(luò)基本絕緣的最主要原因。尤其是在邊遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū), 基礎(chǔ)設(shè)施不完善, 無網(wǎng)絡(luò)覆蓋, 使得人們根本無法感知到大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來的生活變化, 逐漸形成新的“數(shù)字弱勢群體”, 在相當(dāng)程度上游離于“數(shù)據(jù)化國家治理”的決策視野。

　　數(shù)據(jù)化政府治理、數(shù)據(jù)化社會(huì)治理, 亦或數(shù)據(jù)化市場治理本身, 都十分倚重電子平臺(tái)型企業(yè)所提供的大數(shù)據(jù)與分析技術(shù)。一方面, 平臺(tái)型企業(yè)人為設(shè)定的數(shù)據(jù)挖掘標(biāo)準(zhǔn)和分析技術(shù)與大數(shù)據(jù)本應(yīng)具備的客觀性、中立性之間不免存在矛盾或張力;另一方面, 平臺(tái)型企業(yè)的突出優(yōu)勢在于掌握記錄消費(fèi)行為的浩瀚數(shù)據(jù)以及對之提純與再組織的能力, 顯然, 真正具備這一優(yōu)勢的機(jī)構(gòu)或公司屈指可數(shù), 多為那些掌握了數(shù)據(jù)云存儲(chǔ)與分析能力的數(shù)據(jù)壟斷企業(yè), “得數(shù)據(jù)者得天下”, 這在一定程度上容易造成這些數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)“綁架”政府亦或操控市場的局面, 造成信息權(quán)力尋租、信息權(quán)力濫用等問題, 反過來干擾政府治理、社會(huì)治理與市場治理對于各類、各層次公眾服務(wù)需求的準(zhǔn)確把握與供給。

　　在數(shù)據(jù)化國家治理場景下, 數(shù)字成為各類決策的依據(jù), 亦有可能導(dǎo)致決策者見數(shù)不見人, 活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與社會(huì)個(gè)體被量化、填充于各種數(shù)據(jù)之中, 而其各種社會(huì)屬性與人文追求則可能被屏蔽, 也即大數(shù)據(jù)技術(shù)理性的膨脹和擴(kuò)張, 會(huì)排斥和吞噬著價(jià)值理性與人文關(guān)懷, 造成大數(shù)據(jù)技術(shù)異化。正如有學(xué)者提出, 由于人本身亦可數(shù)據(jù)化, 我們在利用大數(shù)據(jù)技術(shù)研究人本身時(shí), 與研究其他客體基本上就沒有任何區(qū)別, 這是否就將人降低為“物”了呢?一言一行都在別人掌控之中, 我們是否已經(jīng)被設(shè)計(jì)著?我們的自由意志是否已經(jīng)受到某種程度的嚴(yán)格限制?總之, 大數(shù)據(jù)技術(shù)異化的根本在于, 到底是大數(shù)據(jù)技術(shù)控制和規(guī)定我們, 還是我們控制和規(guī)定大數(shù)據(jù)技術(shù)?

　　“數(shù)據(jù)化國家治理”更值得憂心的或許是“社會(huì)數(shù)字化”所致的各種負(fù)面效應(yīng)?！吧鐣?huì)數(shù)字化”即為通過對公民個(gè)人信息的全方位采集, 使整個(gè)社會(huì)成為綜合治理信息的“高速公路”, 數(shù)據(jù)的觸角延伸至社會(huì)治理的“末梢神經(jīng)”。每一個(gè)個(gè)體處于各種不同的數(shù)據(jù)群中, 不再是孤立的個(gè)體, 個(gè)體既是數(shù)據(jù)的終端, 也是數(shù)據(jù)的起點(diǎn)和數(shù)據(jù)鏈條的聯(lián)結(jié)點(diǎn), 個(gè)體間從傳統(tǒng)的弱聯(lián)結(jié)走向強(qiáng)聯(lián)結(jié)。這種“社會(huì)數(shù)字化”的一個(gè)后果就是公民在強(qiáng)大的“數(shù)據(jù)收集機(jī)器”面前幾乎毫不設(shè)防, 也無法設(shè)防, 所有個(gè)人信息都成為社會(huì)數(shù)據(jù)化的客體, 造成社會(huì)全知性的可能, 但從安全風(fēng)險(xiǎn)、意識(shí)形態(tài)操縱, 再到個(gè)人隱私等方面, 公民將無不受其困擾, 形成對所有公民進(jìn)行監(jiān)視的“數(shù)字圓形監(jiān)獄”。尤其在隱私權(quán)保護(hù)問題上, 公眾似乎簽訂了這樣的“浮士德契約”, “我享受大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來的服務(wù)便利, 但是我卻無可避免地要讓渡我的隱私權(quán)”。

　　回歸“以人民為中心”的基本立場, 對于“數(shù)據(jù)化國家治理”所致以上風(fēng)險(xiǎn), 應(yīng)循著以下三個(gè)基本路徑作出因應(yīng):

　　第一, 以協(xié)商民主增進(jìn)“數(shù)據(jù)化國家治理”下各方利益主體的公共理性。大數(shù)據(jù)技術(shù)突破了政府、市場和社會(huì)作為治理主體的理性限度, 卻引致“技術(shù)理性”在當(dāng)代社會(huì)泛濫, 不斷壓制“公共理性”, 突出表現(xiàn)為如前所述各類公眾服務(wù)供給較難關(guān)照弱勢群體需求, 供給行為本身也日漸被貶低為技術(shù)性工作。為此, 須將大數(shù)據(jù)技術(shù)這種機(jī)械性、程序性的治理手段進(jìn)行軟化和人性化。引入?yún)f(xié)商民主則可以提供制度基礎(chǔ), 其通過各方利益主體圍繞公眾服務(wù)供需展開平等協(xié)商, 更可能達(dá)致或重申公共理性, 抑止大數(shù)據(jù)單向度技術(shù)理性帶來的危害。在大數(shù)據(jù)時(shí)代, 協(xié)商之所以能夠成為可接受且必需的民主政治形式, 也正是由于其各項(xiàng)程序設(shè)計(jì)可以充分尊重、考慮各種利益主體, 經(jīng)由積極有效的對話過程實(shí)現(xiàn)相互間妥協(xié), 從而更有利于弱勢群體需求獲得表達(dá)機(jī)會(huì)和實(shí)現(xiàn)可能。所幸, 大數(shù)據(jù)時(shí)代既可能制造異化和加劇社會(huì)不公, 卻也有著這些方面獨(dú)有的內(nèi)在特質(zhì), 從而使“數(shù)據(jù)化國家治理”完全有可能實(shí)現(xiàn)與協(xié)商民主的聯(lián)手, 以后者來規(guī)引自身, 建構(gòu)與增進(jìn)公共理性:首先, 大數(shù)據(jù)時(shí)代為各類主體的話語表達(dá)提供了多元化平臺(tái), 這極有利于協(xié)商民主的開展;其次, 無論治理亦或協(xié)商民主均強(qiáng)調(diào)共同體中最大多數(shù)成員的平等參與和自由互動(dòng), 大數(shù)據(jù)時(shí)代為這種平等互動(dòng)創(chuàng)造了技術(shù)條件;再次, 協(xié)商民主的目標(biāo)是在實(shí)現(xiàn)共同體成員最大利益的情況下盡可能地減少對其他人的損害, 而這種最大程度共同利益的基礎(chǔ)是共識(shí)的達(dá)成或生產(chǎn), 大數(shù)據(jù)時(shí)代提升了共識(shí)達(dá)成或生產(chǎn)的可能性;最后, 大數(shù)據(jù)時(shí)代的開放性和包容性有利于不同類型規(guī)則之間的調(diào)適與整合, 這也十分有益于協(xié)商民主的運(yùn)行。

　　第二, 以法治保障實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化國家治理下數(shù)據(jù)資源的社會(huì)共享共贏。數(shù)據(jù)共享是“數(shù)據(jù)化國家治理”體系運(yùn)行的基本前提。習(xí)近平總書記就強(qiáng)調(diào)指出:“推動(dòng)實(shí)施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略, 加快完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施, 推進(jìn)數(shù)據(jù)資源整合和開放共享, 保障數(shù)據(jù)安全, 加快建設(shè)數(shù)字中國?！狈从^現(xiàn)實(shí), 大數(shù)據(jù)背后所蘊(yùn)含的技術(shù)顯然是普通民眾無法輕易獲得或能熟練駕馭的, 其知識(shí)門檻相當(dāng)高。因此, 即便大數(shù)據(jù)擁有者開放和公開數(shù)據(jù), 但背后的數(shù)據(jù)采集方法、數(shù)據(jù)的算法依然存在很大的操作空間, 導(dǎo)致民眾無法獲取穩(wěn)定且可比、可信的測量數(shù)據(jù)。這也意味著大數(shù)據(jù)已成為一種新的權(quán)力配置手段。其中, 政府和平臺(tái)型企業(yè)巨頭無疑是大數(shù)據(jù)及其分析技術(shù)的壟斷者, 因此要實(shí)現(xiàn)全社會(huì)范圍內(nèi)共享數(shù)據(jù)資源, 在很大程度上需引入和健全法治保障。一則要通過大數(shù)據(jù)立法, 建立與完善政府部門大數(shù)據(jù)強(qiáng)制性披露制度與部門間數(shù)據(jù)共享制度、平臺(tái)型企業(yè)及社會(huì)組織大數(shù)據(jù)公益性披露制度, 從而打通公私“數(shù)據(jù)顯貴”所構(gòu)造的數(shù)據(jù)壁壘, 實(shí)現(xiàn)政府部門、平臺(tái)型企業(yè)與社會(huì)力量之間的數(shù)據(jù)通達(dá)與共享;二是要完善大數(shù)據(jù)司法體系, 依托互聯(lián)網(wǎng)法院, 對于憑借大數(shù)據(jù)技術(shù)壟斷地位肆意操控公共服務(wù)、私人服務(wù)與社會(huì)服務(wù)供給的行為, 明確法律責(zé)任、追究責(zé)任后果。為“數(shù)據(jù)化國家治理”確立法治的另一深意則在于, 大數(shù)據(jù)給人類社會(huì)帶來的最大隱患即為公眾無隱私、透明化, 大數(shù)據(jù)紅利為數(shù)據(jù)權(quán)力方所得, 公眾卻在隱私權(quán)保護(hù)上淪為大數(shù)據(jù)時(shí)代的輸家。完善“數(shù)據(jù)化國家治理”下公眾隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法就顯得迫在眉睫, 這并不止于“被遺忘權(quán)”被明文規(guī)定與操作化, 從而建立數(shù)據(jù)“退出”機(jī)制, 還須設(shè)置明確的數(shù)據(jù)禁區(qū), 提高司法理性, 以防止個(gè)人隱私受到侵害。

　　第三, 以倫理力量愈合數(shù)據(jù)化國家治理下可能造成的社會(huì)裂痕。在“數(shù)據(jù)化國家治理”下, 數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)與數(shù)據(jù)紅利的不均衡配置勢不可避免會(huì)造成或加劇社會(huì)分化, 特別是信息弱勢群體與信息強(qiáng)勢群體之間的關(guān)系, 成為現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性倫理關(guān)系。重要的是如何控制社會(huì)分化不至于激化, 以至推動(dòng)信息弱勢群體與信息強(qiáng)勢群體間倫理關(guān)系從合作轉(zhuǎn)向?qū)? 造成嚴(yán)重的社會(huì)裂痕。由于“人們行為選擇的大部分的行為空間是由非正式制度來約束的”, 為此, 引入倫理力量更可以產(chǎn)生深遠(yuǎn)、廣泛的影響, 而這同樣有助于解決大數(shù)據(jù)提取與分析技術(shù)有可能造成公眾被異化以及隱私權(quán)受侵害的問題。此種倫理力量顯然不應(yīng)同于農(nóng)業(yè)社會(huì)具有天然排異特征的習(xí)俗型倫理, 亦或工業(yè)社會(huì)將道德主體客體化的契約倫理, 而是與大數(shù)據(jù)所代表的后工業(yè)社會(huì)相適應(yīng)的合作型倫理。在此倫理導(dǎo)引下, “每一個(gè)人都成為有道德的行動(dòng)者。而且, 因?yàn)樗麄兪怯械赖碌男袆?dòng)者, 所開展的就是合作行動(dòng), 用合作行動(dòng)建構(gòu)起了人類社會(huì)治理的一種全新的模式——合作治理?！薄皵?shù)據(jù)化國家治理”所可能造成的社會(huì)裂痕, 正需要確立這樣的倫理體系來作出矯治或預(yù)防, 在這一倫理體系中, 政府僅是一個(gè)重要行動(dòng)者, 還需要其他利益相關(guān)者的密切協(xié)作, 比如大數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)及科研人員、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商、用戶, 以及非政府組織等, 在合作治理過程中, 各方共同遵守這些倫理原則: (1) 人道。大數(shù)據(jù)須服務(wù)于人、關(guān)懷人、尊重人。 (2) 無害。人們不能使用信息技術(shù)給其他網(wǎng)絡(luò)主體造成傷害。 (3) 同意。數(shù)據(jù)提取應(yīng)讓利害關(guān)系人充分知情并了解潛在風(fēng)險(xiǎn), 自主決定是否授權(quán)。 (4) 公正。大數(shù)據(jù)條件下信息權(quán)利的實(shí)現(xiàn)總是不平等的, 必須依靠公平正義原則對其加以規(guī)制。 (5) 共濟(jì)。人們在從大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用中受益的同時(shí)應(yīng)做出一定程度的努力, 關(guān)注社會(huì)中那些“最少受惠者”。

　　四、結(jié)論

　　大數(shù)據(jù)與國家治理日漸融合而為“數(shù)據(jù)化國家治理”, 可以實(shí)現(xiàn)在國家治理各個(gè)次級體系中, 精準(zhǔn)對接各項(xiàng)公眾服務(wù)供給與需求, 從而有助于落實(shí)國家治理現(xiàn)代化須“以人民為中心”的基本價(jià)值原則。而從中國國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程來說, 大數(shù)據(jù)與國家治理聯(lián)姻, 造成“數(shù)據(jù)化國家治理”, 另有其深刻的歷史意蘊(yùn)。事實(shí)上, 正如黃仁宇在《萬歷十五年》一書中反復(fù)闡述的中國缺乏“數(shù)目字管理”傳統(tǒng), 亦如胡適以“差不多先生”喻指中國人缺乏精確、細(xì)密的習(xí)慣, 這使得我國在步入近現(xiàn)代以來, 科技發(fā)展與社會(huì)管理均大大落后于他人, 國家政權(quán)建設(shè)與社會(huì)整合亦受其影響頻遭困境, 導(dǎo)致我國從農(nóng)業(yè)時(shí)代“四方賓服、萬國來朝”的強(qiáng)國迅速淪落為工業(yè)時(shí)代“處處挨打、人人可欺”的弱國。如今, 后工業(yè)時(shí)代我國國家治理體系建構(gòu)若能緊緊把握大數(shù)據(jù)革命這一難得機(jī)遇, 推動(dòng)大數(shù)據(jù)技術(shù)與國家治理各次級體系發(fā)生深度“化學(xué)反應(yīng)”, 則國家治理現(xiàn)代化將指日可待。

　　雖然如此, 大數(shù)據(jù)技術(shù)也并非“完美無缺”, 其可能伴生諸多消極后果, 諸如人格異化、數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)字紅利不公正分配、公民成為隱私難保的“透明人”等深刻問題, 大數(shù)據(jù)運(yùn)用于各種決策也絕非“萬無一失”, 數(shù)據(jù)失真或者數(shù)據(jù)分析失真的情況均可能存在。概而言之, 對于“數(shù)據(jù)化國家治理”樂見其成的同時(shí), 也應(yīng)保持足夠的警覺與反思精神, 通過協(xié)商民主的引入、法治體系的完善、倫理力量的建構(gòu), 綜合發(fā)力, 努力馴服“數(shù)據(jù)化國家治理”, 使其始終不偏離“以人民為中心”的健康軌道。