摘要：從國家治理體系建構(gòu)層面看, 實現(xiàn)有效的社會治理, 必須將大數(shù)據(jù)上升為國家戰(zhàn)略, 使數(shù)據(jù)財富成為全民意識。通過對大數(shù)據(jù)背景下社會治理的內(nèi)涵詮釋, 詳細解構(gòu)黨的十八大以來提出的社會治理內(nèi)涵和社會治理機制目標, 完善對社會治理大數(shù)據(jù)的價值分析, 重新建構(gòu)社會治理的價值體系, 并在大數(shù)據(jù)背景下積極探究社會治理體系的發(fā)展方略。
一、社會治理體系的理論概述
1. 大數(shù)據(jù)社會治理研究的文獻綜述
通過文獻梳理, 早在1980年, 外國就開始大數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域方面研究, 其中在《第三次浪潮》一書中, 著名未來學家阿爾文·托夫勒生動地比作“第三次浪潮的華彩樂章”。直到當今, 歐美等西方國家在大數(shù)據(jù)治理研究方面依然處在世界先進行列, 關(guān)注領(lǐng)域非常廣泛, 通過歸納分析得知相關(guān)研究集中在以下方面:一是可持續(xù)與環(huán)境保護, 通過利用數(shù)據(jù)識別來預(yù)防和降低污染能耗;二是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域, 充分運用大數(shù)據(jù)識別彌補技能溝, 為促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供支持保障;三是教育教學領(lǐng)域, 通過大數(shù)據(jù)分析來合理配置教育資源, 為教育發(fā)展和學生成長提供支持;四是社會保障領(lǐng)域, 通過大數(shù)據(jù)整合社會力量, 為社會弱勢群體提供服務(wù)幫助;五是城市建設(shè)領(lǐng)域, 通過大數(shù)據(jù)規(guī)劃來加強公共設(shè)施的維護利用, 提升城市建設(shè)的品味定位;六是公共安全領(lǐng)域, 通過大數(shù)據(jù)分析研判實現(xiàn)安全防范的預(yù)警預(yù)知預(yù)判預(yù)防, 從而更好地維護社會穩(wěn)定和公共安全。
相比之下, 我國最近5年才針對“大數(shù)據(jù)治理”開始專題研究, 并呈現(xiàn)出平穩(wěn)快速發(fā)展狀態(tài), 但是研究力量相對薄弱, 研究群體比較分散, 使得研究重點還不夠深入全面。目前, 國內(nèi)學界對于大數(shù)據(jù)治理研究主要在以下方面:一是關(guān)于智慧政府建設(shè), 在大數(shù)據(jù)背景下通過引入智能政府 (GI) 的概念, 研究智慧政府的現(xiàn)狀、問題和路徑, 并以此分析了電子政務(wù)的重要性和必要性;二是政府機關(guān)應(yīng)用大數(shù)據(jù)的實證研究, 包括應(yīng)急處置、風險評估、醫(yī)療衛(wèi)生和公共交通等方面的實際問題;三是政府大數(shù)據(jù)統(tǒng)計研究, 著力探索統(tǒng)計現(xiàn)代化的方式方法, 試圖構(gòu)建標準統(tǒng)一的統(tǒng)計數(shù)據(jù)共享機制, 從而改變傳統(tǒng)的IT架構(gòu)。盡管近年來國內(nèi)大數(shù)據(jù)的研究成果如雨后春筍, 但是針對大數(shù)據(jù)時代的價值變化與重構(gòu)還未引起廣泛關(guān)注, 由此帶來的價值變革對社會治理的影響還缺乏全面深入研究, 這也是本文在大數(shù)據(jù)治理層面開展的嶄新研究。
2. 大數(shù)據(jù)社會治理體系的雙重特質(zhì)
目前, 傳統(tǒng)虛擬社會與現(xiàn)實社會之間的非真實性、非對稱性與匿名性, 使得社會治理模式處于“鏡像世界”的即時性、真實性與對稱性狀態(tài)之下。盡管非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)信息增加了社會治理難度, 產(chǎn)生了嚴重信息安全問題, 但是在本質(zhì)上看, 鏡像世界的產(chǎn)生發(fā)展反映出人們生產(chǎn)生活方式的拓展轉(zhuǎn)變, 科學技術(shù)使得人類社會開始步入生存融合鏡像化階段, 讓數(shù)字化數(shù)據(jù)來顯示各種社會關(guān)系與生存方式, 而真實世界里的一切都在迅速被數(shù)據(jù)化, 現(xiàn)實世界鏡像實踐的存在便具有“雙重世界”的特質(zhì)。
在大數(shù)據(jù)時代, 社會治理面臨著“線上”與“線下”兩個場域, 形成線上線下交互的發(fā)展趨勢, 并在合作創(chuàng)新與開放共治中發(fā)生顛覆性創(chuàng)新。一方面, 從“線上”向“線下”的延伸情況看, 從治理主體到市場主體, 再到社會組織, 這種延伸趨勢在社會領(lǐng)域迅速擴張, 形成“線上”與“網(wǎng)下”互動交流, 從而推動大數(shù)據(jù)社會治理合力的形成。另一方面, 從“線下”向“線上”的擴展情況看, 網(wǎng)絡(luò)空間逐步擴展, 人們生產(chǎn)生活的網(wǎng)絡(luò)化和虛擬化不僅催生培育出電子商務(wù)和電子政務(wù), 公共服務(wù)與社會治理伴隨著“智慧民生”開始轉(zhuǎn)型升級。
近年來, “互聯(lián)網(wǎng)+”模式帶動電子政務(wù)、電子商務(wù)等領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展。可以說, “互聯(lián)網(wǎng)+”這種“加法”運算模式絕不是簡單的相加, 而是發(fā)散的疊加。然而, 面對復(fù)雜的治理難題, 大數(shù)據(jù)不僅要會做加法, 也要重視“互聯(lián)網(wǎng)-”的減法作用。當前, 大數(shù)據(jù)亂象已經(jīng)到治理零界點, 特別是對實體經(jīng)濟的顛覆性沖擊, 對國家稅收的偷逃潛規(guī)則, 對網(wǎng)絡(luò)詐騙的趨利避害, 以及對色情暴力的容留蔓延, 都讓數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)充斥著一定的負能量。
3. 大數(shù)據(jù)社會治理體系的價值維度
第一, 大數(shù)據(jù)治理的人本維度。查爾斯·泰勒認為, “作為政治動物的公民權(quán)利必須超越私人道德性, 才能達到有序治理的公共責任?！爆F(xiàn)實社會中, 大數(shù)據(jù)治理的價值歸屬在人本與數(shù)據(jù)的問題曾經(jīng)存在爭議, 數(shù)據(jù)異化導致人性缺失的情況對社會治理形成巨大沖擊。從根本上看, 大數(shù)據(jù)治理的人本價值還沒有得到準確的說明與合理的定位。可以說, 數(shù)據(jù)本身不能否定人本, 無論是信息化還是城鎮(zhèn)化, 治理過程都是將人文與科技合二為一, 并且更加突出最終實現(xiàn)人的全面發(fā)展。
第二, 大數(shù)據(jù)治理的正義維度。羅爾斯認為, “正義即公平, 只要實行事先平等政策, 才能達到分配正義目標?！庇捎谥卫淼墓ぞ呃硇耘c價值的功利主義無限擴張, 大數(shù)據(jù)治理始終無法達到分配正義的平等性標準, 治理倫理沒有充分的價值論證和深層的價值訴求, 大數(shù)據(jù)的正義屬性沒有得到政治社會認同。在正義的善中, 大數(shù)據(jù)治理并非權(quán)利優(yōu)先于善, 而是基于有限政府的程序正義和數(shù)據(jù)善治。為此, 大數(shù)據(jù)治理已經(jīng)不是簡單的工具技術(shù)和工具理性, 這種科技治理正在進行角色轉(zhuǎn)變, 并孕育著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變革發(fā)展, 這種正義的科技價值觀以協(xié)同治理的方式實現(xiàn)正義的善和正當?shù)纳? 以利益共享實現(xiàn)善治追求。
第三, 大數(shù)據(jù)治理的公平維度。目前, 眾創(chuàng)空間、眾創(chuàng)經(jīng)濟、眾創(chuàng)力量和眾創(chuàng)文化都已經(jīng)成為一種常態(tài)和一股力量。作為智慧共同體, 大數(shù)據(jù)為社會治理體系提供共建共享的技術(shù)平臺, 公眾依靠共同的平等價值觀參與社會治理, 這種價值觀的形成是自愿的并非強制的, 是權(quán)利的并且義務(wù)的。無論是城鄉(xiāng)居民, 還是地區(qū)差異, 大數(shù)據(jù)治理推動著社會公平的倫理價值發(fā)展, 這種非制度性準則具有天然的正義性。
第四, 大數(shù)據(jù)治理的效率維度。從國家角度看, 大數(shù)據(jù)是重要戰(zhàn)略資源, 從社會角度看, 大數(shù)據(jù)是必須的管理資本和管理手段。隨著數(shù)據(jù)來源的急劇增加, 各種數(shù)據(jù)的應(yīng)用數(shù)量也在大幅增加。在這些數(shù)據(jù)當中, 埋藏著社會公眾需求、消費行為習慣、市場變化走勢等海量歷史記錄, 這些關(guān)鍵數(shù)據(jù)對于政府治理、企業(yè)管理和社會發(fā)展都極為重要。所以, 大數(shù)據(jù)運用的核心在于龐大的數(shù)據(jù)中關(guān)鍵數(shù)據(jù)的加工, 以及經(jīng)過加工后創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟和社會價值, 也就是說, 數(shù)據(jù)已經(jīng)成為新的生產(chǎn)力要素, 成為一種新型的社會資本和經(jīng)濟元素。
第五, 大數(shù)據(jù)治理的多元維度。在大數(shù)據(jù)治理中, 公眾參與具有他在性的倫理價值, 超越政府本位和自我中心并形成共治文化, 但是, 并存的自由主義和泛主體化傾向卻容易導致價值層面的隔離模式。事實上, 多元治理并不是否定政府、市場和社會的單獨作用, 而是嘗試建立廣泛的社會與境, 在主體認同與社會共治中實現(xiàn)社會正義價值。同時, 這種多元互動價值維度的科學性與合理性在于超越自我中心主義的認識論、主體論與方法論, 優(yōu)化社會多元協(xié)同關(guān)系, 強化協(xié)同主體外部正義內(nèi)部化, 突出社會共治優(yōu)先性。
二、社會治理體系的價值分析
1. 大數(shù)據(jù)社會治理體系的價值功能
第一, 通過大數(shù)據(jù)預(yù)測, 提升社會治理科學性。社會治理的重點難點在于夯實基礎(chǔ)和做實基層?；诖罅靠茖W可靠的數(shù)據(jù), 開展社會調(diào)查和實踐發(fā)現(xiàn)及驗證規(guī)律變得可行, 實現(xiàn)從“經(jīng)驗管理”到“科學治理”的轉(zhuǎn)變。行政體制改革的核心在于促進政府職能的深度轉(zhuǎn)變, 堅持用負責系統(tǒng)方式自我協(xié)調(diào)和自我組織, 堅持把政府權(quán)力清單和責任清單以外的決策事項交還給市場和社會, 讓自下而上、扁平化、自我組織、自我協(xié)調(diào)的末梢決策具有靈活快速響應(yīng)的特征。
第二, 通過大數(shù)據(jù)決策, 提升社會治理公信力。政府信息公開和數(shù)據(jù)開放利用, 強化社會信息的公開透明, 是政府引導社會治理創(chuàng)新的基礎(chǔ)工作。大數(shù)據(jù)的運用, 就是建立公眾與政府間的溝通渠道, 并利用它開展相關(guān)工作, 有效打通政務(wù)流程中基礎(chǔ)信息的共建共享, 通過公眾參與政府決策全過程, 進一步推動治理難題的解決和矛盾糾紛的化解, 讓信息通聯(lián)貫穿于政策制定、執(zhí)行和監(jiān)督之中。
第三, 通過大數(shù)據(jù)分析, 提升社會治理服務(wù)性。大數(shù)據(jù)運用對交通、教育、民政、低保、醫(yī)療衛(wèi)生、戶籍等政府機關(guān)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)開展深入挖掘和綜合分析, 可以為定制民生工程提供了廣闊天地。以改善、保障和服務(wù)民生為出發(fā)點, 大數(shù)據(jù)運用可以動態(tài)分析環(huán)境生態(tài)變化趨勢;利用電力數(shù)據(jù)分析房屋空置率;建立網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測體系, 繪制社會不同時段情緒波動的實時色彩圖, 監(jiān)控社會情緒, 構(gòu)建主動式虛擬社會管理體系和管理模式, 通過抓取并精確分析群眾對不同公共服務(wù)的具體需求數(shù)據(jù), 設(shè)計并開展定制服務(wù), 變末端管控為源頭治理, 強化公共決策的前瞻性和科學性。
2. 大數(shù)據(jù)社會治理體系的價值變革
第一, 從“經(jīng)驗治理”向“精準治理”跨越。大數(shù)據(jù)的科技優(yōu)勢在于改變定性化的經(jīng)驗型治理模式, 拋棄傳統(tǒng)簡單決策的路徑依賴, 形成用數(shù)據(jù)決策的精準治理能力水平, 實現(xiàn)數(shù)據(jù)的智能化、關(guān)聯(lián)化和動態(tài)化, 從而避免政府治理的經(jīng)驗依靠和缺位越位, 糾正信息的隱性、無序和靜態(tài)等缺陷, 讓政策調(diào)整更具針對性, 讓社會治理更具精準性。
第二, 從“靜態(tài)治理”向“動態(tài)治理”跨越。在當前信息時代, 社會治理面臨各類復(fù)雜性風險考驗, 而常規(guī)的應(yīng)急手段不可能完全理性地預(yù)知預(yù)判風險的存在。但是, 大數(shù)據(jù)治理是靈動的, 它可以從封閉到開放、從事后到事前、從反恐到治安開展全方位立體化的防控保護, 及時指導著公共政策的調(diào)整, 以便更好地應(yīng)對社會的不確定波動和要素的不規(guī)則流動。此外, 大數(shù)據(jù)治理更加重視事前預(yù)警、預(yù)知、預(yù)判、預(yù)防, 通過共建共享大數(shù)據(jù)資源, 提升社會治理的靈敏度和前瞻性, 真正承擔起預(yù)測分析、安全控制和風險防范的治理責任, 從而真正構(gòu)建起全時的社會治理動態(tài)監(jiān)測體系。
第三, 從“碎片化治理”向“整體性治理”跨越。在傳統(tǒng)信息化條件下, 局部數(shù)據(jù)與抽樣數(shù)據(jù)容易帶來碎片化和流動性問題, 信息變量的控制和測量也需要面對信息分層的現(xiàn)實威脅, 因而控制誤差和增加樣本就成為創(chuàng)新社會治理的現(xiàn)實需要。因此, 依靠大數(shù)據(jù)手段, 傳統(tǒng)人類社會被信息網(wǎng)絡(luò)貫穿和聯(lián)結(jié)為大數(shù)據(jù)社會, 信息爆炸和移動革命悄然出現(xiàn), 民意訴求和政治生態(tài)全面升級, 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級被深度挖掘, 利益阻隔、數(shù)據(jù)封鎖、信息壁壘等變革阻力被全面打破, 政府跨部門協(xié)同治理逐步取代部門治理, 促進政府職能的深度轉(zhuǎn)變和開放整合。
3. 大數(shù)據(jù)社會治理體系的價值爭議
第一, 公眾參與的悖論。大數(shù)據(jù)作為高級別的輔人技術(shù), 有力推動了人類社會的數(shù)據(jù)化生存, 并與社會各類成果融合, 顯現(xiàn)出技術(shù)人文的主體性和社會技術(shù)的普遍化。但是, 技術(shù)的發(fā)展蘊含著人文的內(nèi)涵, 當政府績效考核不配套, 數(shù)據(jù)驅(qū)動力不足, 海量數(shù)據(jù)便會進入休眠狀態(tài), 這種情況下數(shù)據(jù)爆炸不僅不會增加民意表達渠道, 反而會加劇社會的無序參與和治理的價值混亂。因此, 要實現(xiàn)社會參與從“象征”走向“實質(zhì)”, 必須克服傳統(tǒng)管理模式的路徑依賴, 加強海量數(shù)據(jù)的決策支撐, 才能真正拓寬社會的協(xié)同路徑, 減少公眾的無序參與。
第二, 治理效率的質(zhì)疑。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的開放性程度日益加深, 大數(shù)據(jù)的技術(shù)平臺提供大量有價值信息, 推動社會難題的解決和社會資源的利用。但是, 數(shù)據(jù)安全和治理危機的存在不是偶然的, 比如經(jīng)營狀況、隱私情況、財產(chǎn)信息等方面的數(shù)據(jù)泄露, 使得大數(shù)據(jù)治理面臨市場需求的沖擊和共享理念的偏離, 形成劣幣驅(qū)逐良幣的治理風險。在應(yīng)對社會治理的危機中, 政府更加需要運用大數(shù)據(jù)預(yù)知預(yù)警和查找規(guī)律, 降低治理風險, 增強防控能力, 充分利用大數(shù)據(jù)手段提高治理的可預(yù)見性, 提升風險的可解決性。
第三, 數(shù)據(jù)治理的瓶頸。即便在數(shù)據(jù)大爆炸的今天, 數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)割據(jù)和數(shù)據(jù)碎片依舊是社會治理的管理掣肘和技術(shù)難題。目前, 可用數(shù)據(jù)匱乏與無用數(shù)據(jù)爆炸并存的治理尷尬, 充分暴露出優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)開放共享的短缺和數(shù)據(jù)保護主義的存在。但是, 數(shù)據(jù)的開放不是無條件的, 也是需要權(quán)衡的。政府決策是一種有限理性的狀態(tài), 而引導有效決策的關(guān)鍵點是基礎(chǔ)信息和實證事實。因此, 保證社會治理數(shù)據(jù)的深度分析和社會化趨勢并重是非常必要的, 只有將信息加工的限制最小化, 才能真正實現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動決策的發(fā)展戰(zhàn)略。
三、社會治理體系的價值建構(gòu)
1. 思辨:運用大數(shù)據(jù)人本思維, 推動政府職能深度轉(zhuǎn)變
在推進國家社會治理體系建設(shè)中, 大數(shù)據(jù)是社會治理的資本和工具, 是社會治理機制形成基礎(chǔ), 且隨著數(shù)據(jù)的膨脹, 這些資本、工具和基礎(chǔ)平臺正在變得龐大無比。這就需要進一步變革現(xiàn)有的治理理念和既有的治理模式, 用數(shù)據(jù)說話, 讓數(shù)據(jù)發(fā)聲, 進一步推動政府治理理念科學地、積極地、穩(wěn)妥地發(fā)生深度轉(zhuǎn)變, 全面推動大數(shù)據(jù)思維和大數(shù)據(jù)意識的形成, 從而有效培育和發(fā)展數(shù)據(jù)治理文化, 真正提升政府基層治理和公共信息服務(wù)的能力水平。
此外, 還應(yīng)進一步明確政府的權(quán)力邊界和責任邊界, 利用大數(shù)據(jù)助力“看不見的手”合理配置資源, 彌補公共治理的盲點和公共服務(wù)的真空, 通過構(gòu)建線上與線下相結(jié)合的治理有機體, 有效保證社會治理結(jié)構(gòu)模式更加符合人本價值, 更加符合善治規(guī)律, 更加具有社會效率。要積極培育發(fā)展大數(shù)據(jù)社會治理的多元主體, 最大限度地向多元主體放權(quán), 促進線上和線下治理主體的規(guī)模空間進一步壯大, 推動社會服務(wù)向線上轉(zhuǎn)移, 社會事務(wù)向線下延伸, 還權(quán)于市場, 還權(quán)于社會, 積極規(guī)范和引導多元主體參與大數(shù)據(jù)社會治理, 保障多元主體真正成為社會治理的合作者和分擔者。
2. 共建:增強大數(shù)據(jù)正義屬性, 推動國家社會各領(lǐng)域善治
未來, 數(shù)據(jù)挖掘和預(yù)測性分析將成為決定國家管理、社會治理和企業(yè)組織成敗的關(guān)鍵。要積極推動社會治理平臺建設(shè)與應(yīng)用, 將網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)覆蓋社會治理的方方面面, 加快建立完善社會治理信息系統(tǒng), 促進各區(qū)域間“數(shù)字公平”, 縮小城鄉(xiāng)間“數(shù)字鴻溝”, 通過大數(shù)據(jù)應(yīng)用激發(fā)基層社會自治活力, 逐步提高大數(shù)據(jù)社會治理平臺在基礎(chǔ)善治和多元共治中的應(yīng)用價值。要搭建信息公開共享平臺, 增加政府對大數(shù)據(jù)信息的動態(tài)采集分析預(yù)警能力, 推動海量數(shù)據(jù)智能化、動態(tài)化、顯性化、關(guān)聯(lián)化, 改善風險預(yù)警、決策評估、問題調(diào)查、輿情引導和社會互動的技術(shù)創(chuàng)新, 真正構(gòu)建起功能齊全、動態(tài)跟蹤、聯(lián)通共享、全面覆蓋的大數(shù)據(jù)治理網(wǎng)絡(luò)。
此外, 信息安全防護也是大數(shù)據(jù)治理時期亟待解決的問題。為此, 應(yīng)全面推進大數(shù)據(jù)安全發(fā)展戰(zhàn)略, 積極應(yīng)對大數(shù)據(jù)治理的各類風險挑戰(zhàn), 切實加強網(wǎng)絡(luò)安全防護技術(shù), 強化社會領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)安全的監(jiān)督管理, 加快構(gòu)建大數(shù)據(jù)風險預(yù)警和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測體系, 通過充分利用政策協(xié)同、技術(shù)升級、完善法律、輿情分析等綜合手段, 提高大數(shù)據(jù)治理風險的防控效率, 確保國家和社會各領(lǐng)域的信息安全。同時, 政府應(yīng)當加強虛、實兩個空間的監(jiān)管切換, 做好線上與線下監(jiān)管的無縫對接, 注重提升監(jiān)管的深度和廣度。
3. 共享:強化大數(shù)據(jù)公平倫理, 推動社會平等價值觀確立
這種平等的價值觀不再是單向單維價值倫理, 而是需要各治理主體之間形成一種多元互動模式選擇, 構(gòu)建起復(fù)雜的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)和平等的協(xié)同關(guān)系。從政治哲學分析, 大數(shù)據(jù)治理的平等價值體現(xiàn)出更多的科技自治與社會自治, 通過數(shù)據(jù)賦權(quán)催生平等治理關(guān)系, 通過責任分擔達到社會共治目標。
第一, 要對各階層社會成員的正確平等價值觀進行管理。由于各主體的情境不同, 不同治理主體對于正確平等的理解會有不同意境, 從而直接影響到社會資源的配置與供給, 治理目標的確立與實現(xiàn)。因此, 在管理過程的前、中、后期進行科學有效的大數(shù)據(jù)決策就成為必須, 通過科學決策, 可以對國家、社會組織、社會成員個人正確平等價值觀的共享程度進行科學診斷和有效管理, 以促進社會價值觀的轉(zhuǎn)型升級, 提升社會各階層的價值水準。
第二, 要對正確平等價值觀之間的共享狀況進行管理。實現(xiàn)科學有效社會治理的關(guān)鍵, 就是通過大數(shù)據(jù)運用保障社會治理運行, 深化和實現(xiàn)價值觀念的共享:一是通過大數(shù)據(jù)運用對各階層社會成員的正確平等價值觀共享程度的變動狀況進行動態(tài)監(jiān)測;二是通過大數(shù)據(jù)運用對不同階層社會成員對于國家主導的目標任務(wù)和價值體系進行規(guī)范管理, 從而推動治理規(guī)則的設(shè)立和資源供給的目標。
4. 開放:提升大數(shù)據(jù)治理效率, 推動公共資源優(yōu)化配置
兼顧效率是大數(shù)據(jù)治理價值的核心要義, 社會經(jīng)濟的發(fā)展離不開治理效率的提升。大數(shù)據(jù)可以打造線上線下綜合服務(wù)管理體系, 實行一站式、一條龍服務(wù), 釋放政府職能附加值, 推動公共服務(wù)精細化、陽光化和高效化, 進一步減少治理成本, 優(yōu)化治理能力, 提高治理效率。
進行公共資源供給與配置的適應(yīng)管理, 包括供給適應(yīng)管理與配置適應(yīng)管理兩個方面。構(gòu)建科學有效的社會治理體制, 需要滿足社會公眾對公共資源的需求, 搭建不同層次的數(shù)據(jù)開放平臺, 有效促進共享數(shù)據(jù)信息, 推動社會治理機制創(chuàng)新。具體來講, 就是通過大數(shù)據(jù)運用, 形成科學有效的社會治理機制、社會動員機制 (社會力量整合、社會主體激勵) 、社會互信機制和社會發(fā)展機制。
同時, 社會資源配置和社會公眾需求有詳實而全面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)診斷和數(shù)據(jù)決策, 因此必須對為社會公共資源供給與配置, 設(shè)置規(guī)則的人格共識進行管理。具體來講, 首先要確立目標過程的規(guī)則, 也就是通過大數(shù)據(jù)決策, 為社會公共資源科學配置確立目標過程中, 國家、社會組織、公民個人權(quán)利的規(guī)則。通過有效管理, 增強國家主導確立目標的適當性, 避免目標被更改或出現(xiàn)偏差;其次是涉及各階層社會成員獲取社會公共資源權(quán)利規(guī)則的確立。這就要求國家相關(guān)部門依據(jù)大數(shù)據(jù)決策, 從源頭上避免制度供給的不足, 政府通過強化權(quán)益保障法律體系, 推動社會公眾合法且恰當?shù)墨@取公共資源。
5. 共治:注重大數(shù)據(jù)多元互動, 推動公民權(quán)利平等性實現(xiàn)
判斷社會治理改革的成效或者社會治理格局是否完善, 并不在于領(lǐng) (主) 導者、負責人、協(xié)同方和參與者的具體內(nèi)容, 而是要看社會治理體系是否有較高的人格共識度。由此可見, 確保社會既充滿活力又和諧有序的核心是提高群眾幸福感、安全感和滿意度, 從而實現(xiàn)真實權(quán)利平等性。
第一, 對不同階層社會成員的權(quán)利差異性狀況進行有效預(yù)防。大數(shù)據(jù)時代公共危機預(yù)防體系建設(shè)包括硬件和軟件兩個方面。硬件建設(shè)方面, 除了構(gòu)建現(xiàn)代化防災(zāi)減災(zāi)體系、現(xiàn)代化能源保障體系和現(xiàn)代化環(huán)保生態(tài)體系外, 加大投入構(gòu)建現(xiàn)代化的數(shù)據(jù)收集、分析和運算體系已經(jīng)成為必須;軟件建設(shè)方面, 除了針對各類公共危機出臺和完善相關(guān)法律法規(guī)、建設(shè)統(tǒng)一高效的公共危機應(yīng)對指揮系統(tǒng)、加強全民風險防范和應(yīng)急處理能力建設(shè)等外, 針對各種災(zāi)害相關(guān)數(shù)據(jù)的工具運用和與政府、社會組織、公共危機指揮系統(tǒng)和民眾相對應(yīng)的數(shù)據(jù)決策依據(jù)及報告, 要形成常態(tài)和規(guī)范報告機制。
第二, 對同一階層社會成員的矛盾糾紛進行有效化解。在社會個體的矛盾化解層面, 應(yīng)建立針對普通社會個體的數(shù)據(jù)庫, 升級、完善和共享違法犯罪數(shù)據(jù)庫, 通過數(shù)據(jù)分析和預(yù)警, 完善防控體系建設(shè), 有效實現(xiàn)訪調(diào)對接, 緩解信訪工作壓力。通過大數(shù)據(jù)管理, 使相同權(quán)益的社會成員能夠平等地享用到政策法律賦予的權(quán)利。在公共危機應(yīng)對化解層面, 應(yīng)建立基于大數(shù)據(jù)應(yīng)用的危機預(yù)警機制、信息收集機制、應(yīng)急處置機制、提升改造機制、輿論引導機制和危機決策機制, 以避免社會治理過程的資源配置不均衡問題。
