網(wǎng)友通過網(wǎng)絡(luò)對身邊的公共議題發(fā)表看法，并與不同意見者進(jìn)行觀點(diǎn)交鋒，而這些被記錄在案并成為決策參考；網(wǎng)友通過網(wǎng)絡(luò)，向你所在區(qū)域的人大代表、政協(xié)委員反映問題，由代表委員將聲音帶到“兩會”會場……

　　這一切，確實(shí)已在這片土地上發(fā)生。

　　昨日，南方日報(bào)記者邀請中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授郭巍青和北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授胡泳。一南一北兩位專家，分別從公共決策領(lǐng)域和新聞傳播領(lǐng)域?qū)ξ磥砭W(wǎng)絡(luò)問政的發(fā)展提出了建議。微博非理性聲音也需我們傾聽

　　南方日報(bào)：有一種說法，認(rèn)為微博的本質(zhì)是社交屬性而非問政屬性，因此未來發(fā)展的方向應(yīng)該是讓它回復(fù)常態(tài)。您如何看待微博的問政屬性？

　　胡泳：讓微博回復(fù)常態(tài)的說法是對的，通過互聯(lián)網(wǎng)而表達(dá)的公眾輿論在中國的公共空間中占有獨(dú)特的地位。所以，從根本上來講，也可以說網(wǎng)絡(luò)問政的目的就是讓民眾不需要通過“網(wǎng)絡(luò)一線天”表達(dá)訴求。

　　但是，“還微博社交本質(zhì)”是一個(gè)不存在的命題，因?yàn)槲⒉┍旧聿]有人規(guī)定它應(yīng)當(dāng)是問政工具還是社交工具。只能說，在國外，目前它更多地被當(dāng)成社交工具。而在中國，互聯(lián)網(wǎng)作為一種公共領(lǐng)域議程設(shè)置的作用已經(jīng)發(fā)揮出來，要讓網(wǎng)民重新把微博僅僅當(dāng)成八卦工具是不大可能的。

　　在這樣的情況下，政府現(xiàn)階段還必須重視微博，線上問政與線下問政雙管齊下，才能解決問題。

　　郭巍青：我們在微博上談?wù)撘粋€(gè)政策，就是問政。這是自發(fā)的，無法預(yù)測的，也不是策劃的，而是自下而上產(chǎn)生出來。政府如何去面對處理好這一塊是網(wǎng)絡(luò)問政重要的一個(gè)方面。

　　微博平臺上的討論，大部分是跟隨著事件走，我們不能預(yù)測明天會發(fā)生什么樣的事情，而且圍觀的人越多，圈子就越大。

　　如果你關(guān)注它研究它，你就必須要接觸它了解它。我作為研究者的一點(diǎn)體會是，你沒有在網(wǎng)絡(luò)上被罵過、摸爬滾打過，是不會真正懂網(wǎng)絡(luò)的。

　　南方日報(bào)：我們應(yīng)該如何看待網(wǎng)絡(luò)上一些非理性的聲音？

　　郭巍青：在公眾當(dāng)中，有一條從非理性到理性的光譜。確實(shí)有人比較非理性，認(rèn)為越非理性，聲音可能就越能夠放大。非理性的聲音有沒有積極作用呢？也不好說。比如，某人最先出來揭發(fā)一個(gè)官員有多少套房多少塊手表的時(shí)候，最初一看你會覺得很荒謬，但是到后來發(fā)現(xiàn)是真的，非理性的聲音作用還是有的。

　　我感覺當(dāng)下輿論的態(tài)勢很難改變，你跟一些網(wǎng)友說不要這樣非理性，他們可能都不會聽，大家都是自己說自己的話，至于最后這些人是怎么形成合力，這是一個(gè)很值得研究的問題。

　　胡泳：不可否認(rèn)，今天的中國互聯(lián)網(wǎng)上，存在一些非理性的表達(dá)。但是如果政府以傾聽者的姿態(tài)來對待網(wǎng)民的話，是不會把“網(wǎng)民”看作“刁民”的。

　　如果有所謂的“刁民”，反映出來的是制度設(shè)計(jì)上存在缺陷、監(jiān)管上存在漏洞。要解決這個(gè)問題，通過培育中間社會組織，培養(yǎng)政府與民眾之間的彼此信任，非常重要。

　　問政建議廣東先行做問政評價(jià)指標(biāo)

　　南方日報(bào)：您如何評價(jià)這5年來廣東在網(wǎng)絡(luò)問政方面的表現(xiàn)？

　　胡泳：廣東是網(wǎng)絡(luò)問政的發(fā)源地。@平安肇慶是最早的政務(wù)微博之一，起了先導(dǎo)作用，也形成了公安微博群。黨政一把手與網(wǎng)民的互動也比較多，跟政府提意見的網(wǎng)民在全國來講也比較活躍，產(chǎn)生的好案例非常多。尤其在網(wǎng)絡(luò)問政制度化方面，提得比較早，廣東在這方面領(lǐng)先于全國。

　　執(zhí)政是一門科學(xué)，網(wǎng)絡(luò)問政事實(shí)上也是全能型政府向服務(wù)性政府轉(zhuǎn)型的一個(gè)表現(xiàn)。

　　郭巍青：總的來說，廣東這5年是真心想推動網(wǎng)絡(luò)問政的。網(wǎng)友對網(wǎng)絡(luò)問政的關(guān)注度也是越來越高，政府在言論和態(tài)度上也有所轉(zhuǎn)變變得更關(guān)心公眾對自己的行為如何評價(jià)。

　　政府自上而下組織，希望通過網(wǎng)絡(luò)聽到更多的意見和建議。他們設(shè)置一個(gè)平臺讓人們把問題反映進(jìn)去，然后要求各部門要看、要回應(yīng)，要做些什么工作，是有些作為的。

　　從政策分析的角度來說，執(zhí)行一項(xiàng)政策就會做出一套東西來。那么評價(jià)這套政策是否有效是需要一些指標(biāo)的，就是政府想通過網(wǎng)絡(luò)問政來達(dá)到的目的達(dá)到了沒有。比如，經(jīng)過五年，是不是這個(gè)社會變得更好了？意見表達(dá)的渠道是不是更加順暢？社會、公眾的滿意度是否變高了？或者社會更加穩(wěn)定了？我建議廣東要去做一些這樣的調(diào)查，得出相關(guān)的數(shù)據(jù)，會更有說服力。

　　建議網(wǎng)絡(luò)問政需要人大代表政協(xié)委員

　　南方日報(bào)：能否對網(wǎng)絡(luò)問政的發(fā)展提一些建議？

　　郭巍青：我比較希望政府能夠引導(dǎo)一些議題，讓大家來討論，使得大家討論的意見變成決策時(shí)的重要依據(jù)。

　　但這需要制度性的建設(shè)和保障。比如，政府可以大大方方做一個(gè)議題出來，建立一個(gè)良性的充分討論的制度。比如說我手頭有200億，準(zhǔn)備造一個(gè)廣州醫(yī)療城，如何如何有利，然后依據(jù)大家的意見來看怎么做比較好。

　　政府需要發(fā)起一些類似這樣的討論，真的看得到有一些意見是比較集中的，可以占上風(fēng)，形成一個(gè)正反饋，這樣，公眾才會覺得自己的意見是有用的。

　　我很愿意推動政府朝著這方向去走。這也需要頂層設(shè)計(jì)，就是政府真的愿意這樣來改造整個(gè)決策的流程。不一定要很大的政策，你可以把問題通過放權(quán)，放到一些基層層面、社區(qū)層面。還可以在貼近老百姓的議題上配上公共投資來討論，激起人們討論的興趣。

　　胡泳：如今的網(wǎng)絡(luò)問政仍處于第一個(gè)階段。傾聽民眾呼聲，并不完全是政府官員的問題，很大一個(gè)程度上，還需要人大代表政協(xié)委員參與。

　　在微博上看看老百姓說什么，這只是淺層次的。更重要的是，要通過制度性的辦法把人大代表、政協(xié)委員利用網(wǎng)絡(luò)聽取民意確立下來。每年“兩會”前，由網(wǎng)民向代表委員提建議，代表委員再將民意轉(zhuǎn)化為對政府的評價(jià)。

　　第二個(gè)階段才是政府方面，首先要轉(zhuǎn)變一把手觀念，把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成改善治理的重要渠道，由一把手帶頭，上行下效，并將網(wǎng)絡(luò)問政納入政府考核體系之中，這樣才能有效果。