摘 要:民主的傳統(tǒng)思路是公民結(jié)成組織進(jìn)行自治和自理的一種政治形式，它意味著民眾的認(rèn)同是權(quán)力合法性的來源。而在現(xiàn)實(shí)的發(fā)展中，現(xiàn)代民主治理形式與傳統(tǒng)思路出現(xiàn)了妥協(xié)與偏離，而網(wǎng)絡(luò)問政的出現(xiàn)有助于激發(fā)民眾的參與熱情，延伸民眾的話語權(quán)，促進(jìn)官民之間的有效溝通，從而使得民意的表達(dá)更積極更暢通，更易被公權(quán)力所吸納，使民主回歸傳統(tǒng)思路、回歸大眾化的權(quán)力的理念。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)問政；網(wǎng)絡(luò)民主；參與式民主；代議制民主；政民互動(dòng)；電子政務(wù)
一、現(xiàn)代民主治理形式與傳統(tǒng)思路的妥協(xié)與偏離
民主制的原型發(fā)源于古希臘等地。在古希臘、雅典的城邦，崇尚一種公民積極參與和自我管理的觀念，全體公民聚集到一起，討論、決定和制定法律。近代以來，以洛克、盧梭為代表的西方啟蒙學(xué)者，基本上沿襲了古希臘、雅典的民主理念，將民主看作是人民大眾的權(quán)力，認(rèn)為民主即公民結(jié)成組織進(jìn)行自治和自理的一種政治形式。尤其是盧梭提出了著名的人民主權(quán)的原則，認(rèn)為民主就是人民主權(quán)，就是人民大眾享有國家權(quán)力。這種“主權(quán)在民”的思想在近代社會(huì)契約論者的眼中幾乎成為共識(shí)。正如梅里亞姆所言：“人民是一切正當(dāng)政治權(quán)利的基礎(chǔ)這個(gè)命題在當(dāng)時(shí)簡直沒有爭論”。密爾也認(rèn)為“理想上最好的政府形式就是主權(quán)或作為最后手段的最高支配權(quán)力屬于社會(huì)整個(gè)集體的那種政府；每個(gè)公民不僅對該最終的主權(quán)的行使有發(fā)言權(quán)，而且，至少是有時(shí)，被要求實(shí)際上參與政府，親自擔(dān)任某種地方的或一般的公共職務(wù)[1]43”?！凹兇獾拿裰髦朴^念，是具有平等的代表權(quán)的全體人民治理的全民政府[1]101”，由此傳統(tǒng)的民主思路基本上可以理解為不同背景和屬性的人們在議會(huì)或公共會(huì)議場所集會(huì)，并“通過政治的互動(dòng)作用來表達(dá)和交流他們對善的理解[2]”，它意味著大眾化的權(quán)力，意味著“人民的統(tǒng)治”，即由政治共同體中同等自由的成員來進(jìn)行公共決策，它的實(shí)質(zhì)在于有效的溝通，而民眾自由的表達(dá)與直接參與是傳統(tǒng)民主思路得以實(shí)現(xiàn)與發(fā)展的基本保障。
盡管傳統(tǒng)的民主形式是理想的政府形式，但由于地域與人口等條件的限制，近代民族國家以代議制民主取代了傳統(tǒng)思路中的大眾參與式民主，因?yàn)椤凹热辉诿娣e和人口超過一個(gè)小市鎮(zhèn)的社會(huì)里除公共事務(wù)的某些極次要的部分外所有的人親自參加公共事務(wù)是不可能的，從而就可得出結(jié)論說，一個(gè)完善政府的理想類型一定是代議制政府了[1]55”。當(dāng)然，代議制民主并非是真正理想的政府類型，它的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上是個(gè)體對現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的結(jié)果。密爾認(rèn)為，假如現(xiàn)代國家能夠建立一種所有人都能親自參與的政府，那他一定比代議制政府更為理想，代議制政府至多是一種次優(yōu)的選擇。因而對代議制民主的批評從來沒有間斷過，主要認(rèn)為它是一種初級的民主，是一種因直接民主一時(shí)不具備實(shí)現(xiàn)條件而采取的不得已的、湊合的權(quán)宜之計(jì)，它不能也不可能體現(xiàn)人民主權(quán)的實(shí)質(zhì)。代議制民主的內(nèi)涵是人民通過他們自己選舉出來的代表制定代表民眾利益的法律，然后通過法律實(shí)施管理。這種制度最明顯的缺點(diǎn)就是民眾只有選舉代表的權(quán)利，而對涉及他們切身利益的重大事務(wù)卻不能直接參與決策，這種間接有限的民主治理形式必然會(huì)導(dǎo)致某些民眾的權(quán)利得不到保障，而“不管是誰只要有人被排除在自由以外，被排除者的利益也就得不到其余的人所得到的保證，并且他們在為他們自己以及社會(huì)的福祉發(fā)揮能力方面所具有的活動(dòng)余地和所得到的鼓勵(lì)就比未排除在外要少了[1]47”。
盡管代議制民主充滿了妥協(xié)和無奈，但仍不失為一種個(gè)體優(yōu)先于政治的制度設(shè)計(jì)，它至少可以使個(gè)體的公民權(quán)利得到某種程度的保障。而問題是隨著民主制的不斷發(fā)展，現(xiàn)代民主似乎連代議制的底線也未能保持，公民與政治的關(guān)系越來越呈現(xiàn)為倒置的狀態(tài)：作為個(gè)體手段的政治，越來越把個(gè)體變成了手段；作為公民行為的政治，越來越變成公民無法控制和反而被其控制的力量。加滕節(jié)指出，現(xiàn)代政治越來越“意味著一種倒置狀態(tài)的出現(xiàn)，即本來作為人類行為的政治，已經(jīng)變成了人類不僅無法控制反而被其壓倒的力量[3]”?，F(xiàn)代民主的發(fā)展越來越偏離其傳統(tǒng)思路。
