民營經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要成果，是推動(dòng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。為服務(wù)保障法治化營商環(huán)境建設(shè)，發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，港口區(qū)人民法院立足審判職能作用，現(xiàn)發(fā)布一批司法護(hù)航民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型案例，助力營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的營商環(huán)境。

　　案例目錄

　　1.某綠化工程有限公司與某建筑工程集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　2.廣西某物流有限公司訴黃某某等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案

　　3.某物流公司與某商貿(mào)公司運(yùn)輸合同糾紛執(zhí)行

　　4.某工藝品公司與某生物公司、張某排除妨害糾紛執(zhí)行案

　　案例一

　　某綠化工程有限公司與某建筑工程集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　一、基本案情

　　2015年11月18日，某綠化工程有限公司（乙方）與某建筑工程集團(tuán)有限公司（甲方）簽訂《建設(shè)工程專業(yè)施工分包合同》，約定甲方將防城港市某工程Ⅳ標(biāo)段工程設(shè)計(jì)施工圖及相關(guān)技術(shù)資料上綠化分部分項(xiàng)的全部內(nèi)容分包給乙方進(jìn)行施工，實(shí)際工程量以甲、乙雙方共同簽證為準(zhǔn)，單價(jià)按合同附件清單中分部分項(xiàng)工程量清單與計(jì)價(jià)表中的綜合單價(jià)執(zhí)行，經(jīng)甲方確認(rèn)后按實(shí)結(jié)算。工程款付至總價(jià)80%時(shí)暫停付款，待竣工分包結(jié)算完成，根據(jù)業(yè)主支付尾款比例按分包結(jié)算價(jià)5%扣除保修金再行支付。養(yǎng)護(hù)期滿（半年），若無質(zhì)量遺留問題，30 日內(nèi)付清余款。合同簽訂后，某綠化工程有限公司依約施工并完成竣工驗(yàn)收，缺陷責(zé)任期也已終止。后某綠化工程有限公司多次催要剩余工程款項(xiàng)，但某建筑工程集團(tuán)有限公司未按約支付，某綠化工程有限公司遂將某建筑工程集團(tuán)有限公司訴至法院。

　　二、裁判結(jié)果

　　港口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某綠化工程有限公司與某建筑工程集團(tuán)有限公司簽訂《建設(shè)工程專業(yè)施工分包合同》系建設(shè)工程施工合同，某綠化工程有限公司具有相應(yīng)建設(shè)資質(zhì)，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行合同義務(wù)。

　　關(guān)于某綠化工程有限公司施工案涉綠化工程的工程造價(jià)金額及欠付工程款數(shù)額問題。法院結(jié)合工程進(jìn)度款申報(bào)表以及結(jié)算書等認(rèn)定某綠化工程有限公司實(shí)際施工案涉綠化工程的總造價(jià)為合同內(nèi)工程造價(jià)17015733.38元，并對某綠化工程有限公司訴請的4411163.1元的訴訟請求予以支持。關(guān)于某建筑工程集團(tuán)有限公司抗辯提出的：合同約定以業(yè)主付款為前提且需“先票后款”，現(xiàn)綠化公司未開發(fā)票，無權(quán)主張工程款。法院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》“一、大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購貨物或者服務(wù)過程中，與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提的，因其內(nèi)容違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第六條、第八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該約定條款無效?！敝?guī)定，某建筑工程集團(tuán)有限公司作為大型國有企業(yè)，在案涉工程合同約定以業(yè)主支付工程款為付款前提，因違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無效，綜合本案具體情況，某建筑工程集團(tuán)有限公司應(yīng)在缺陷責(zé)任期終止之日起三個(gè)月合理期限內(nèi)付清全部余款，現(xiàn)早已經(jīng)過付款期限。此外，某綠化工程有限公司已完成案涉合同約定綠化工程建設(shè)并通過竣工驗(yàn)收的合同主義務(wù)，某建筑工程集團(tuán)有限公司應(yīng)支付工程款，開具發(fā)票僅為合同附隨義務(wù)，不能以附隨義務(wù)對抗主合同義務(wù)，因此，法院對某建筑工程集團(tuán)有限公司的抗辯意見不予采納。最終，法院依法判決其向某綠化工程有限公司支付剩余工程款4411163.1 元及逾期付款利息。

　　三、典型意義

　　本案系一起因民營企業(yè)與國有企業(yè)因履行工程款支付協(xié)議引發(fā)的合同糾紛。雙方簽訂的合同中約定國有企業(yè)在收到第三方支付的款項(xiàng)后再向民營企業(yè)付款的“背靠背”條款，本質(zhì)上是國有企業(yè)利用其市場優(yōu)勢地位在締約時(shí)將第三方的付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給下游供應(yīng)商，而該類條款的內(nèi)容實(shí)際上已違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定，該類條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

　　本案在審理過程中，準(zhǔn)確引用相關(guān)法規(guī)認(rèn)定合同條款效力，支持民營企業(yè)原告的主張。同時(shí)，對于國有企業(yè)在合同履行中的違約失信行為，人民法院依法支持守約民營企業(yè)對逾期付款利息的訴求，有力維護(hù)民營企業(yè)的合法權(quán)益，有助于破解民營企業(yè)賬款回收周期長、壓力大的難題，充分體現(xiàn)人民法院依法平等保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益的司法理念，樹立了促進(jìn)各類主體公平參與市場競爭的價(jià)值導(dǎo)向，對改善民營企業(yè)營商環(huán)境具有積極的推動(dòng)作用。

　　案例二

　　廣西某物流有限公司訴黃某某等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案

　　一、基本案情

　　廣西某物流有限公司與防城港市某汽車銷售有限公司存在兩起租賃合同糾紛。經(jīng)防城港市港口區(qū)人民法院審理，依法判決防城港市某汽車銷售有限公司向廣西某物流有限公司支付租金、水電費(fèi)、資金占用費(fèi)、律師費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、案件受理費(fèi)和保全費(fèi)等費(fèi)用。判決生效后，廣西某物流有限公司向港口區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。法院在執(zhí)行中通過網(wǎng)絡(luò)查控、線下調(diào)查等多種方式窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，查明防城港市某汽車銷售有限公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，港口區(qū)人民法院遂終結(jié)本次執(zhí)行程序。為維護(hù)自身權(quán)益，廣西某物流有限公司查詢工商登記信息發(fā)現(xiàn)，防城港市某汽車銷售有限公司于2012年8月注冊成立，注冊資本200萬元，發(fā)起股東為黃某某、梁某某、楊某。后黃某某、梁某某將所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陸某。廣西某物流有限公司以黃某某、梁某某、楊某、陸某未足額繳納出資為由，向港口區(qū)人民法院提起訴訟，主張黃某某、梁某某、楊某在未繳出資款范圍內(nèi)對汽車銷售公司涉案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，陸某承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，并要求黃某某、梁某某、楊某、陸某共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。

　　二、裁判結(jié)果

　　港口區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案核心爭議焦點(diǎn)為汽車銷售公司股東是否已履行實(shí)繳出資義務(wù)，以及股東在實(shí)繳出資后是否需對公司債務(wù)承擔(dān)額外責(zé)任。防城港市某汽車銷售有限公司出資事宜發(fā)生在新公司法施行前，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)法律、司法解釋，依據(jù)《中華人民共和國公司法》（2018 年版）相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)依法審查查明，《驗(yàn)資報(bào)告》《現(xiàn)金交款單》《銀行征詢函》等相互印證，證實(shí)防城港市某汽車銷售有限公司的股東黃某某、梁某某、楊某已完成實(shí)繳出資，防城港市某汽車銷售有限公司200萬元注冊資本已全部實(shí)繳。股東完成實(shí)繳出資后，在不存在法律規(guī)定需對公司債務(wù)擔(dān)責(zé)的情況下，無需額外承擔(dān)責(zé)任。廣西某物流有限公司也無其他證據(jù)證明股東損害債權(quán)人利益。綜上，港口區(qū)人民法院依法判決駁回廣西某物流有限公司的全部訴訟請求。

　　三、典型意義

　　本案中，人民法院通過明確股東出資義務(wù)履行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，保障了股東的合法權(quán)益，避免股東在已履行出資義務(wù)的情況下被不合理追責(zé)。同時(shí)，對債權(quán)人而言，警示其在交易前應(yīng)更謹(jǐn)慎審查公司股東出資情況及公司經(jīng)營狀況，做好風(fēng)險(xiǎn)防控，在發(fā)生糾紛時(shí)需提供充分證據(jù)主張權(quán)利，保障投資安全。此外，明確的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和判決結(jié)果，為市場主體在公司設(shè)立、運(yùn)營及交易過程中提供了清晰的行為指引，有助于規(guī)范市場交易行為，維護(hù)市場交易秩序，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展。

　　案例三

　　某物流公司與某商貿(mào)公司運(yùn)輸合同糾紛執(zhí)行案

　　一、基本案情

　　某物流公司與某商貿(mào)公司運(yùn)輸合同糾紛案已經(jīng)生效判決確認(rèn)某商貿(mào)公司支付某物流公司運(yùn)費(fèi)244475.23元。因被執(zhí)行人某商貿(mào)公司未按生效的法律文書履行義務(wù)，申請執(zhí)行人某物流公司向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。法院于2023年2月28日立案后采取財(cái)產(chǎn)查控措施強(qiáng)制執(zhí)行到位29373元支付給申請執(zhí)行人某物流公司，剩余款項(xiàng)因被執(zhí)行人某商貿(mào)公司名下無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)陷入停滯。期間，被執(zhí)行人某商貿(mào)公司商業(yè)活動(dòng)受限，雙方關(guān)系緊張。2024年7月9日，申請執(zhí)行人某物流公司向法院申請恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　二、執(zhí)行過程

　　本案執(zhí)行干警考慮到雙方當(dāng)事人存在長期合作關(guān)系，綜合分析被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況、履約態(tài)度等因素，秉持善意文明執(zhí)行理念，督促被執(zhí)行人某商貿(mào)公司制定還款計(jì)劃，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解，分期履行債務(wù)。2025年1月，在法院的見證下，被執(zhí)行人某商貿(mào)公司當(dāng)場支付首期分期款30000元現(xiàn)金給申請執(zhí)行人某物流公司，雙方當(dāng)事人均對和解協(xié)議表示認(rèn)可，案件順利執(zhí)結(jié)。

　　三、典型意義

　　涉企執(zhí)行案件本身具有復(fù)雜性，某物流公司與某商貿(mào)公司運(yùn)輸合同糾紛歷經(jīng)兩次執(zhí)行程序，期間更因某商貿(mào)公司名下無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而陷入執(zhí)行僵局，雙方關(guān)系一度緊張。為推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解，人民法院堅(jiān)持柔性司法理念，從雙方存在長期合作關(guān)系著手，積極居中協(xié)調(diào)，找準(zhǔn)雙方的利益平衡點(diǎn)，推動(dòng)當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解，既確保申請執(zhí)行人勝訴權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，又盡量降低對被執(zhí)行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)案件處理的政治效果、法律效果、社會效果的三統(tǒng)一。

　　案例四

　　某工藝品公司與某生物公司、張某排除妨害糾紛執(zhí)行案

　　一、基本案情

　　申請人某工藝品公司與被執(zhí)行人某生物公司、張某排除妨害糾紛一案，經(jīng)法院依法判決：一、被告某工藝品公司、某生物公司向原告張某支付場地占用費(fèi)8萬元；二、被告某工藝品公司、某生物公司清理遷移某生物公司名下位于防城港市某地的設(shè)備；三、由反訴原告某工藝品公司對坐落于防城港市港口區(qū)某地廠棚拆除，反訴被告張某不得阻礙拆除工作；四、反訴被告張某向反訴原告某工藝品公司返還叉車；五、反訴被告張某向反訴原告某工藝品公司返還代付電費(fèi)2,265.89元。判決生效后，某生物公司、張某未按生效法律文書確定的期限履行義務(wù)，某工藝品公司遂向防城港市港口區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　二、執(zhí)行過程

　　因三方互負(fù)義務(wù)，執(zhí)行干警分別與三方當(dāng)事人進(jìn)行深入交流，了解各方實(shí)際困難與訴求；主辦法官實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)鋼結(jié)構(gòu)廠棚目前仍在使用，設(shè)備設(shè)施均在運(yùn)轉(zhuǎn)，且廠棚占地面積較大，如進(jìn)行強(qiáng)制拆除，恐對該公司的生產(chǎn)營業(yè)造成影響。隨后，主辦法官組織三方協(xié)商，擺事實(shí)、釋法律，引導(dǎo)換位思考，闡明執(zhí)行和解可高效解紛、維護(hù)合作關(guān)系，并針對支付金額、場地騰退提出建議。經(jīng)過多輪協(xié)商，三方逐漸消除分歧，達(dá)成一致意見，某工藝品公司同意不拆除鋼結(jié)構(gòu)廠棚，張某支付某工藝品公司3.8萬元作補(bǔ)償，各方認(rèn)可對判決書確定的債權(quán)債務(wù)結(jié)清，不再以該判決另行申請執(zhí)行。三方簽訂了執(zhí)行調(diào)解書，該案順利執(zhí)結(jié)。

　　三、典型意義

　　本案中，人民法院精準(zhǔn)把握執(zhí)行力度與溫度，通過協(xié)調(diào)促雙方互諒互讓，既減解紛成本，又留合作可能，實(shí)現(xiàn)互利共贏。從法院執(zhí)行層面看，以柔性方式化解矛盾，不僅提升了執(zhí)行效率，節(jié)約司法資源，也避免強(qiáng)制執(zhí)行可能引發(fā)的沖突，體現(xiàn)司法溫度。在社會效果上，此案為同類排除妨害及合同糾紛提供范例，引導(dǎo)市場主體理性解決爭端，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供更加堅(jiān)定有力的司法服務(wù)和保障。