前   言

　　法治是最好的營商環(huán)境。為營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，2022年7月，北京金融法院攜手北京市工商業(yè)聯合會成立“優(yōu)化營商環(huán)境工作室”，立足于企業(yè)存續(xù)、經濟發(fā)展、社會和諧，深入行業(yè)、深入企業(yè)、深入產品，系統(tǒng)思考，協(xié)同治理，在定紛止爭中創(chuàng)造價值，營造法治化營商環(huán)境。在此過程中，形成了一系列優(yōu)化營商環(huán)境典型案例，現將其中12個運用優(yōu)化營商環(huán)境工作室機制形成的典型案例予以發(fā)布，以饗讀者。

　　目   錄

　　案例1：“蓄水養(yǎng)魚”巧解企業(yè)債務困局

　　案例2：“調”出綠色生機 “解”新能源企業(yè)困局

　　案例3：“分期還款+賬戶梯度解封” 平等保護新質生產力民營企業(yè)產權

　　案例4：幫助企業(yè)修復金融信用 引導資本服務新質生產力發(fā)展

　　案例5：以信任增信心 一案解多案消

　　案例6：依法科學處置上市公司股票 實現財產價值最大化及經濟社會效益最大化

　　案例7：府院聯動整體處置 充分發(fā)揮市場配置資源效用

　　案例8：護航中小銀行債權實現 助力普惠金融優(yōu)質發(fā)展

　　案例9：巧用執(zhí)破銜接 助企紓危解困重生

　　案例10：保護企業(yè)核心資產 引導資本服務農產品現代流通體系建設

　　案例11：善意執(zhí)行精準執(zhí)行 對被執(zhí)行企業(yè)影響最小化

　　案例12：“調解+執(zhí)行+判決”：創(chuàng)新審判方法助力民營企業(yè)紓困解難

　　案例1：

　　“蓄水養(yǎng)魚”巧解企業(yè)債務困局

　　——某金融租賃公司與某開發(fā)公司等融資租賃合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2021年，某開發(fā)公司以其經營的主題樂園內設施設備作為租賃物，通過售后回租方式向某金融租賃公司融資5億元。融資租賃合同簽訂后，某金融租賃公司依約向某開發(fā)公司支付了融資款項。2024年6月，因其擔保人某房地產企業(yè)出現債務違約并成為多起訴訟的被告和被執(zhí)行人，從而觸發(fā)了案涉融資租賃合同中的“交叉違約”條款，故某金融租賃公司將某開發(fā)公司及其擔保人一并訴至北京金融法院，以訴訟方式宣告案涉融資租賃合同加速到期，并要求某開發(fā)公司一次性償付全部剩余租金及違約金。

　　在案件審理過程中，北京金融法院了解到案涉園區(qū)系當地近年來重點打造的大型主題樂園，自正式開園運營后，極大的推動了當地的就業(yè)及經濟發(fā)展。北京金融法院經研判認為，判決本身并不困難，但并不能達到“三個效果”統(tǒng)一的處理結果，特別是一旦進入剛性執(zhí)行，可能導致該企業(yè)喪失經營優(yōu)勢，動搖公眾旅游消費信心，加劇市場恐慌情緒，金融機構債權亦無法得到實現，亦不利于海南自貿港建設和新興產業(yè)保護，反而有可能釋放負面效應。北京金融法院采用“斷一鏈”“修一鏈”方法，深入分析案涉“交叉違約”及加速到期條款背后的風險鏈條，并邀請營商環(huán)境專家調解員參與評估融資項目對于發(fā)展新興產業(yè)鏈的價值。經過多輪協(xié)商，最終促成雙方達成了符合投資運營規(guī)律的調解方案，助力民營企業(yè)抓住春節(jié)黃金假期實現喘息回血、擺脫困境。據了解，該案成功調解后，該企業(yè)在2025年春節(jié)假期經營情況良好，實現了企業(yè)的及時“回血再生”，也增強了當地生態(tài)旅游消費活力。同時，該企業(yè)內部也在調整經營方案，努力形成項目經營、償還借款的良性循環(huán)。

　　優(yōu)化營商環(huán)境的核心理念之一在于激發(fā)市場主體活力。判決方式固然簡單，但也有可能使一個優(yōu)質民營企業(yè)因短期困難而陷入絕境，甚至造成“辦一個案子，垮掉一個企業(yè)”的負面效應。在本案辦理過程中，北京金融法院跳出“就案辦案”的傳統(tǒng)思維，主動融入國家發(fā)展大局，深入了解債務人企業(yè)的經營狀況，通過創(chuàng)新工作方法實質性化解矛盾，為企業(yè)贏得了寶貴的喘息時間和生存機會，最大程度地保全企業(yè)的運營價值和發(fā)展?jié)摿Γ@正是司法助力優(yōu)化營商環(huán)境最直接的體現。

　　【典型意義】

　　習近平總書記強調：“企業(yè)是經營主體，企業(yè)發(fā)展內生動力是第一位的?！北景附柚本┙鹑诜ㄔ簝?yōu)化營商環(huán)境工作室2.0版機制，由北京市工商聯專家調解員、執(zhí)行法官與案件承辦團隊共同參與調解，最終重建了實體企業(yè)與金融機構之間的信任關系，促成各方達成和解，有效防范了房地產領域風險跨行業(yè)向金融風險傳導，有助于穩(wěn)定市場預期、提振社會信心、增強生態(tài)旅游消費活力，為民營經濟健康發(fā)展營造了良好的法治環(huán)境，為金融司法支持保障海南自貿港建設提供了實踐樣本，對發(fā)展生態(tài)旅游、促進海洋經濟可持續(xù)發(fā)展和生物多樣性保護均具有積極作用。

　　案例2：

　　“調”出綠色生機 “解”新能源企業(yè)困局

　　——某金融租賃公司與某科技公司等融資租賃合同糾紛案

　　【基本案情】

　　某科技公司是一家以風力、光伏等新能源電站建設運營為主營業(yè)務的民營企業(yè)。2017年，某金融租賃公司與某科技公司簽訂融資租賃合同，約定雙方開展融資租賃業(yè)務融資2億元，履行期限為24年。合同履行過程中，當某科技公司償還全部融資款的40%時，其經營陷入了困境，未能按時償還第30期租金。故某金融租賃公司訴至北京金融法院，主張合同加速到期，要求某科技公司支付全部剩余融資款項和相應的違約金以及某科技公司及其股東等相關方承擔擔保責任。

　　在案件審理過程中，北京金融法院了解到某科技公司并不是故意拖欠融資款項不還，只是暫時性地陷入現金流短缺的危機，其控股股東正在尋找其他途徑解決資金困境，而且該科技公司作為新能源產業(yè)的民營企業(yè)，對于開展電力設施轉型升級和技術改造，助力我國“雙碳”目標的實現具有積極作用。隨后，法院組織雙方開展了多輪調解工作，最終促成雙方達成和解協(xié)議，順利化解糾紛。

　　一方面，對債務人民營企業(yè)而言，通過法院的調解工作，金融機構對企業(yè)進行債務展期，放寬了還款時限方面的要求；同時，金融機構還根據該企業(yè)所處的行業(yè)特點重新調整了企業(yè)每期還款金額。這對于存在現金流困難情況的民營企業(yè)而言，無疑是“雪中送炭”，而不是簡單地以判決方式讓企業(yè)一次性償還全部欠款，繼續(xù)加重企業(yè)還債負擔的“雪上加霜”，保證了企業(yè)能夠長時間持續(xù)參與新能源產業(yè)的發(fā)展。另一方面，對債權人金融機構而言，債務人按照相關法律規(guī)定向其新增了其他擔保，并辦理了電費收益權等權利質押、收費賬戶監(jiān)管等措施，有利于保障其金融債權的實現。

　　綠色產能企業(yè)的經營情況容易受到環(huán)境因素影響，且企業(yè)綠色融資項目普遍具有周期長、收益不確定、環(huán)境依賴性強等特征，在企業(yè)經營出現困難的情況下，金融機構如采取強制清收措施，將會使企業(yè)面臨運營停滯、環(huán)境問題無法得到解決的兩難局面。北京金融法院通過適用優(yōu)化營商環(huán)境工作室機制處理綠色金融糾紛，實現了從“零和博弈”到“合作共贏”的轉變，增強了市場主體對司法的信任感和獲得感，詮釋了“法治是最好的營商環(huán)境”的內涵。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國民營經濟促進法》第十六條規(guī)定：“支持民營經濟組織參與國家重大戰(zhàn)略和重大工程。支持民營經濟組織在戰(zhàn)略性新興產業(yè)、未來產業(yè)等領域投資和創(chuàng)業(yè)，鼓勵開展傳統(tǒng)產業(yè)技術改造和轉型升級，參與現代化基礎設施投資建設?！北景钢械膫鶆杖耸切履茉串a業(yè)領域內的民營企業(yè)，北京金融法院通過適用優(yōu)化營商環(huán)境工作室機制解決本案，既有利于保障金融機構債權得以實現，又為企業(yè)創(chuàng)造了渡過難關的機會，既保護了綠色產能，又促進了新質生產力發(fā)展。該案傳遞出的積極信號，將鼓勵更多金融機構在風險可控的前提下，更有信心地支持實體經濟發(fā)展、支持科技創(chuàng)新，從而形成金融與產業(yè)良性互促的優(yōu)質營商環(huán)境，為服務國家“雙碳”戰(zhàn)略貢獻力量。

　　案例3：

　　“分期還款+賬戶梯度解封”

　　平等保護新質生產力民營企業(yè)產權

　　——北京某科技公司、孫某某、付某某上訴某銀行金融借款合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2023年北京某科技公司與某銀行簽訂《綜合授信合同》。11月6日，北京某科技公司與某銀行簽訂《單位借款憑證（借據）》，約定公司向某銀行借款600萬元，并約定了利率、到期日等。同時兩位保證人孫某某、付某某就上述借款承擔連帶保證責任。同日，某銀行將600萬元貸款發(fā)放至北京某科技公司賬戶。后北京某科技公司因資金周轉困難未能如期履行還款義務，某銀行遂將該公司起訴至一審法院。一審法院經審理判決北京某科技公司償還某銀行欠付本金、利息、罰息和復利、律師費，保證人承擔保證責任。一審判決作出后，北京某科技公司不服，上訴至北京金融法院。北京金融法院在全面了解背景及案情后，促成各方當事人達成一致意見，以調解方式穩(wěn)妥解決了本案糾紛。

　　在案件進入二審后，經過了解，北京某科技公司是一家國家級高新技術企業(yè)，是華北地區(qū)唯一一家集制氫、儲氫、運氫、加氫及氫能大數據于一體的氫能源上游完整產業(yè)鏈企業(yè)，參與了冬奧會的能源保障服務工作。但這家擁有美好發(fā)展前景的新質生產力企業(yè)，遇到了流動資金受限、資金周轉困難的經營危機。如案件無法得到妥善解決，公司將繼續(xù)面對資金與經營的雙重壓力，甚至影響正常生產活動，波及130名員工家庭生活及上下游合作企業(yè)。

　　在收案初始，承辦法官通過閱卷和前期電話溝通的方式，了解企業(yè)流動性資金受限的現實困境、獲悉企業(yè)涉及綠色產能行業(yè)發(fā)展前景，初步確定企業(yè)具有挽救價值和可能性。通過精細化審理，詳細查明案情，在確定判決思路和基本方向前提下，進行針對性的調解工作。

　　本案引入優(yōu)化營商環(huán)境工作室機制，精準識別某科技公司的現實困難、行業(yè)發(fā)展前景以及是否有挽救價值。法官和相關專家調解員從行業(yè)發(fā)展前景、金融監(jiān)管政策等方面給予雙方專業(yè)指導，并根據雙方情況，量身定制個性化調解方案，將分期付款與賬戶依次解封相銜接，既保證了債權人銀行及時受償，同時也實現企業(yè)資金流動性改善，有效地解決了雙方卡殼難點。銀行在此過程中，對調解后能獲得企業(yè)穩(wěn)定還款有了充足的信心，看到了回款的希望。最終，銀行接受了“分期還款 + 賬戶梯度解封”方案，即企業(yè)每完成一期還款，銀行相應解封一個賬戶。該方案既保障了資金鏈安全，又讓企業(yè)維持基本運營，而企業(yè)發(fā)展也轉危為安，即將迎接嶄新的未來。

　　【典型意義】

　　《中華人民共和國民營經濟促進法》第三條第三款規(guī)定：“國家堅持平等對待、公平競爭、同等保護、共同發(fā)展的原則，促進民營經濟發(fā)展壯大。民營經濟組織與其他各類經濟組織享有平等的法律地位、市場機會和發(fā)展權利?！北景钢型ㄟ^量身定制“分期還款+賬戶梯度解封”調解方案，平等保護民營企業(yè)與金融機構利益，既保障銀行債權安全，又為企業(yè)紓困留足緩沖空間，實現風險化解與企業(yè)重生的雙重目標，避免局部風險傳導擴散。

　　《中華人民共和國民營經濟促進法》第二十七條規(guī)定：“國家鼓勵、支持民營經濟組織在推動科技創(chuàng)新、培育新質生產力、建設現代化產業(yè)體系中積極發(fā)揮作用?！北景钢幸浴傲張?zhí)破”全流程優(yōu)化機制為依托，發(fā)揮上下級法院協(xié)同聯動與專家智助作用，延伸司法服務、精準對接綠色能源、新質生產力等國家戰(zhàn)略產業(yè)，助力氫能源重點項目落地，為金融資源流向綠色產能和創(chuàng)新領域提供司法保障。

　　案例4：

　　幫助企業(yè)修復金融信用

　　引導資本服務新質生產力發(fā)展

　　——某金融租賃有限公司申請執(zhí)行某光伏電力有限公司融資租賃合同糾紛案

　　【基本案情】

　　沿海某市光伏發(fā)電龍頭企業(yè)，因光伏發(fā)電設備升級向金融租賃公司融資7億余元。后，因資金鏈斷裂無法按期支付相關費用，被北京金融法院判決清償7億余元。北京金融法院在財產保全執(zhí)行中，對光伏電力公司已投入使用的光伏發(fā)電設備采取“活封活扣”措施，允許繼續(xù)使用已經查封的設備生產經營，持續(xù)發(fā)電。在執(zhí)行實施中，北京金融法院圍繞修復雙方已經受損的信用信任關系，邀請新能源領域專家調解員參與政策研判、企業(yè)前景評估、債務化解等工作，運用“市場精準評估+企業(yè)全力自救+投融資他救”工作方法，最終促成雙方達成執(zhí)行和解，光伏電力公司按期清償了全部欠款。

　　執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官和專家調解員經過調研認為，國家“雙碳”政策為光伏能源企業(yè)帶來重大發(fā)展機遇，光伏能源企業(yè)市場估值普遍有較大提升；光伏電力公司已經完成技術、設備升級并持續(xù)產生電費收入，生產經營呈現出穩(wěn)中向好的態(tài)勢；該公司是當地新能源核心企業(yè)，與產業(yè)鏈上下游十余家企業(yè)關聯密切，處置不當將導致光伏電力公司最終退出市場，對當地光伏新能源產業(yè)生態(tài)群產生重大消極影響?；谏鲜隹紤]，執(zhí)行法官和專家調解員認定光伏電力公司屬于“資金鏈暫時斷裂，但仍有發(fā)展?jié)摿?、存在救治可能的企業(yè)”。鑒于涉案糾紛系因雙方信任信用受損所致，北京金融法院主動作為，積極施策，一方面調動光伏電力公司盤活資產努力自救，另一方面主動行使調查權，查明企業(yè)真實狀況，助推雙方重建重塑信任信用，促使雙方迅速達成“一攬子”糾紛解決方案。如果按照常規(guī)強制執(zhí)行，該案財產處置周期長達6到9個月，且僅能收回欠款3億多元。而通過北京金融法院溝通協(xié)調督促，在和解后3個月內，光伏電力公司完成重組并超預期地歸還了債權人全部7億元的欠款；有效保護了光伏電力公司的正常經營，避免了500余名企業(yè)職工下崗失業(yè)，對當地光伏新能源產業(yè)鏈的發(fā)展提供了有力的支撐和保障。

　　【典型意義】

　　在金融案件的執(zhí)行中，堅持把引導金融服務實體經濟和新質生產力發(fā)展作為根本宗旨，助力科技金融、綠色金融發(fā)展。該案以優(yōu)化營商環(huán)境工作室為平臺，貫徹善意文明執(zhí)行理念，以重建企業(yè)信用，恢復當事人互信為著力點，發(fā)揮專家調解員的智囊優(yōu)勢，對被執(zhí)行企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造能力和發(fā)展?jié)摿Φ茸鞒鱿到y(tǒng)性評價，精準評判被執(zhí)行企業(yè)的綜合價值及發(fā)展前景，助力被執(zhí)行企業(yè)實現財產價值最大化和債權人債權的全部受償。案例揭示出司法執(zhí)行可以成為引導金融服務實體經濟的重要力量，生動詮釋了如何做好“金融五篇大文章”中的科技金融、綠色金融和普惠金融。人民法院通過司法舉措，引導金融資本更加關注實體經濟的長期價值，而非短期的債權回收；更精準地滴灌具有科技含量和綠色前景的暫時困難企業(yè)，而不是簡單抽貸、斷貸；更有效地服務關乎就業(yè)和民生的廣大中小企業(yè)，實現金融與實體的良性循環(huán)、共同發(fā)展。

　　案例5：

　　以信任增信心 一案解多案消

　　——某金融資產管理股份有限公司申請執(zhí)行某發(fā)電有限公司等證券回購合同糾紛案

　　【基本案情】

　　北京金融法院受理的某金融資產管理股份有限公司申請執(zhí)行某發(fā)電有限公司等證券回購合同糾紛案，標的額23.9億余元。該案被執(zhí)行人某發(fā)電有限公司系北京金融法院曾經辦理的某金融租賃有限公司申請執(zhí)行某光伏電力有限公司融資租賃合同糾紛案中被執(zhí)行人的母公司，該案以優(yōu)化營商環(huán)境工作室為平臺，發(fā)揮營商環(huán)境工作室特邀專家調解員的智囊優(yōu)勢，精準評判被執(zhí)行企業(yè)的綜合價值，助力被執(zhí)行企業(yè)實現財產價值最大化和債權人債權的全部清償。

　　基于對北京金融法院優(yōu)化營商環(huán)境工作室機制的信任，執(zhí)行立案后第二天，申請執(zhí)行人某金融資產管理股份有限公司向北京金融法院申請暫不對被執(zhí)行人采取強制措施。理由是被執(zhí)行人之一某集團公司是一家以新能源為主業(yè)的民營企業(yè)，旗下有多家上市公司，申請執(zhí)行人希望和被執(zhí)行人達成執(zhí)行和解，若對其采取強制執(zhí)行措施將會導致某集團公司商業(yè)信譽受損，可能引發(fā)其他訴訟，不利于本案的執(zhí)行。承辦法官了解到某集團公司不僅在中國民營企業(yè)500強中，而且連續(xù)數年位列全球新能源企業(yè)前列，是我國重要的新能源高科技企業(yè)?？紤]到本案的主要財產即某公司持有的某支股票343 972 176股股票、某公司持有的某支股票86 204 109股股票已經質押給申請執(zhí)行人，這些股票都是上市公司的股票，如果凍結需要在中國證券登記結算有限責任公司進行公告，將會對被執(zhí)行人的商業(yè)信譽產生重大影響，且申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人都有強烈的和解意愿?；谏鲜隹紤]，合議庭決定尊重申請執(zhí)行人的意見，暫不對被執(zhí)行人的財產采取凍結措施。隨后，承辦法官適用營商環(huán)境工作室機制，邀請專家調解員對該案進行專業(yè)評估判斷，并積極推動雙方當事人進行和解。

　　在此期間，有幾家銀行向北京金融法院電話咨詢被執(zhí)行人某集團公司的案件情況。考慮到被執(zhí)行人正在與申請執(zhí)行人正在進行和解，如被執(zhí)行人某集團公司因本案執(zhí)行引發(fā)其他訴訟，不僅不利于本案的圓滿解決，而且會影響某集團公司的生存和發(fā)展。于是承辦法官耐心地給銀行解釋，雖然某集團公司被列為被執(zhí)行人，但正在與申請執(zhí)行人進行和解，案件有望順利解決。承辦法官這一舉動極大地修復了被執(zhí)行人某集團公司的商業(yè)信用，避免某集團公司陷入大量訴訟案件中。經過多方努力，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人達成了分期還款方案，截止7月18日，被執(zhí)行人已向申請執(zhí)行人履行了7億余元。

　　【典型意義】

　　案件進入執(zhí)行程序后，經申請執(zhí)行人申請，北京金融法院暫不對被執(zhí)行人采取強制措施，將執(zhí)行案件對被執(zhí)行人的商業(yè)影響降到最低；并且向其他債權人解釋被執(zhí)行人的履行情況，避免被執(zhí)行人因本案執(zhí)行引發(fā)其他訴訟。在此基礎之上，邀請專家調解員對案件及被執(zhí)行企業(yè)的發(fā)展前景進行專業(yè)研判，多方合力，積極促成申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人達成和解。

　　案件執(zhí)行過程中，北京金融法院強化全局意識、系統(tǒng)觀念、法治精神，守正創(chuàng)新，不斷優(yōu)化執(zhí)行方式，在執(zhí)行程序中貫徹善意文明執(zhí)行理念，充分發(fā)揮市場主體自我修復功能，為暫時性陷入債務危機又具有挽救價值的優(yōu)質民營企業(yè)紓困解難，將依法保護民營企業(yè)合法權益的政策精神落到實處。

　　案例6：

　　依法科學處置上市公司股票

　　實現財產價值最大化及經濟社會效益最大化

　　——某銀行與某科技公司等金融借款合同糾紛執(zhí)行案

　　【基本案情】

　　某銀行與某科技公司金融借款合同糾紛案，北京金融法院判決：某科技公司在規(guī)定時間內向某銀行償還本金8.37億元及相應利息。判決書生效后，某科技公司未能按期足額履行，某銀行向法院申請強制執(zhí)行，法院于2024年8月6日立案執(zhí)行。

　　執(zhí)行中查明，該案在訴訟階段首封保全了被執(zhí)行人財產，其中最具價值的是其作為控股股東持有某藥業(yè)上市公司的股票5800余萬股,占該上市公司總股數24%。該藥業(yè)上市公司持有知名古方，股價長期保持相對穩(wěn)定。

　　進入執(zhí)行程序后，申請執(zhí)行人認為分拆拍賣有利于實現上述股票變價最大化，請求法院分拆拍賣。被執(zhí)行人提出相反意見，認為應當對案涉股票整體一次性拍賣。對此，法院決定對本案適用優(yōu)化營商環(huán)境工作室機制，引入專家調解員對變價方式提出專業(yè)意見。專家評估后認為，案涉股票涉及上市公司控股權，不同于一般股票，具有控股權溢價性質，整體變價更能最大限度實現其價值。

　　執(zhí)行中還了解到，上市公司千余名員工因案涉股票面臨司法處置而擔憂安置問題，存在社會穩(wěn)定風險。同時，第二大股東反映公司治理陷入僵局導致上市公司面臨退市風險，當地政府也向法院表達了對控股權易主后上市公司遷址、影響當地財稅收入、大量員工失業(yè)等擔憂。對此，法院與當地政府職能部門、被執(zhí)行人、上市公司第二大股東等各方密切溝通，充分了解情況，并由執(zhí)行局長帶隊赴上市公司走訪調研，與當地政府職能部門、上市公司第二大股東深入座談，了解各方關切。

　　充分了解案件涉及的職工安置、上市公司治理困境、當地政府企盼留住上市公司等問題后，法院制定了“先期準備、整體拍賣、充分披露”的總體變價方案。該方案主要內容：安排2個月的處置準備期，供被執(zhí)行人與申請人磋商和解、當地政府自行組織招商、上市公司檢修設備；雙方當事人和解不成的，按照整體拍賣的方式對案涉股票進行變價；如果進入拍賣程序，在拍賣公告中充分披露當地政府與被執(zhí)行人之間的合同約定。經過周密籌備和穩(wěn)妥推進，案涉股票變價金額10億余元，相較于起拍價溢價率高達160%。經了解，買受人在售藥領域具有傳統(tǒng)優(yōu)勢，上市公司則是制藥方面的行業(yè)翹楚，買受人接手控股權，上市公司重新煥發(fā)活力未來可期。

　　【典型意義】

　　執(zhí)行作為實現公平正義的最后一公里，要充分考慮對營商環(huán)境帶來的影響。變價措施作為執(zhí)行工作中的一項重要手段，具有資源重新配置、財產價值變現的重要功能。在具體案件中，依法用好用足變價措施，充分發(fā)揮其資源重新配置、社會整體價值重組的職責功能，以最大限度優(yōu)化營商環(huán)境，是需要執(zhí)行法院持而不息探索追求的課題。該案中，北京金融法院踐行“以人民為中心”的發(fā)展思想，以“如我在執(zhí)”的意識設身處地為各相關方切身利益考慮，充分落實善意文明執(zhí)行理念，全面深入把握各方面情況，精細謀劃變價方案，采取“先期準備、整體拍賣、充分披露”的綜合手段，達成了最大化變現被執(zhí)行人財產、兌現申請執(zhí)行人全部勝訴權益、重組上市公司和買受人資源、對上市公司員工影響最小化的四重目標，實現了資源配置優(yōu)化和社會整體價值最大化，取得了申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、上市公司、買受人、上市公司股東及員工、當地政府各方共贏多贏的良好效果。該案的精細化精準化處理及取得的良好效果，在充分發(fā)揮強制執(zhí)行的制度功能、實現資源配置優(yōu)化和社會整體價值最大化方面是一項極為有益的探索，具有普遍的可復制性和可推廣性。

　　案例7：

　　府院聯動整體處置

　　充分發(fā)揮市場配置資源效用

　　——某金融租賃有限公司申請執(zhí)行某水處理公司、

　　某環(huán)境公司融資租賃合同糾紛案

　　【基本案情】

　　某融資租賃有限公司與某水處理公司、某環(huán)境公司融資租賃合同糾紛一案，某仲裁委員會作出的裁決書發(fā)生法律效力后，某水處理公司、某環(huán)境公司未按執(zhí)行依據確定的期限履行義務。申請執(zhí)行人向北京金融法院申請強制執(zhí)行，法院依法立案執(zhí)行。

　　法院在執(zhí)行中查明：某某水處理公司因無法正常運營已被臨時接管；其核心資產為當地污水處理項目的特許經營權及相關設備和構筑物；申請執(zhí)行人一直參與污水處理項目的運營，同時還是接管小組成員，且其所屬集團旗下的關聯公司具有污水處理業(yè)務。

　　綜合考慮上述因素，北京金融法院制定了適用優(yōu)化營商環(huán)境工作室機制與強制執(zhí)行相結合的總體方案，雙管齊下，同時推進。一方面充分運用工作室機制和其他途徑積極尋找引入投資方，另一方面通過強制執(zhí)行程序依法處置案涉資產，并做好申請執(zhí)行人接手污水處理項目的可行性研究和準備工作。

　　北京金融法院對某水處理公司的特許經營權及相關設備、構筑物等資產予以查封、評估，評估價格為3.8億余元。同時，通過營商環(huán)境工作室機制和北京產權交易所平臺、申請執(zhí)行人自發(fā)尋找等多種方式發(fā)現潛在投資者。后經兩次拍賣，均因無人參與競買而流拍。流拍后，經申請人申請，法院裁定以二拍保留價格抵債，通過以物抵債，申請人取得了某水處理公司的污水處理特許經營權及相關設備、構筑物的所有權。截至目前，污水處理項目運營一切正常。

　　【典型意義】

　　本案是一例融資租賃與PPP項目交叉重疊產生的新類型糾紛，是金融創(chuàng)新引發(fā)的一起案例。在金融機構參與PPP項目的融資業(yè)務中，交易結構與風控措施不斷創(chuàng)新，市政設備設施與特許經營權、應收賬款等無形資產、新型財產（或財產性權利）成為擔保財產的趨勢在持續(xù)擴大。融資方出現違約以后，查封凍結、評估拍賣、成交確認、以物抵債、權利交付等諸多環(huán)節(jié)尚無特別明確的法律規(guī)定，亦無成熟規(guī)范的司法先例，成為金融執(zhí)行中的新課題和操作難點。特許經營權與相關設備、構筑物等雖然屬于法律上獨立的物，但此類資產不具備一般商品的市場流通性。如果拆分處理，不僅會導致資產價格嚴重下跌，還會嚴重影響其整體效用的發(fā)揮，不利于被執(zhí)行人作為民營企業(yè)的產權保護，而且可能因特許經營權與其他資產由不同買受人競得而產生衍生糾紛，大大降低資源配置效率。

　　本案中的特許經營權作為不同于一般財產的特殊資源，在進入執(zhí)行程序時被執(zhí)行人已經無法正常運營，其配置效率極為低下，不僅無法發(fā)揮應有的功能作用，還存在污水外溢污染環(huán)境的現實風險。因此，除了一般執(zhí)行案件實現勝訴債權的目標任務外，本案還需注重資產效用最大化和公共服務延續(xù)性，確保不發(fā)生環(huán)境污染事件。故本案的處理必須要統(tǒng)籌保障基本民生公共服務正常運行、實現資產效用最大化、兌現申請執(zhí)行人勝訴權益三重目標。法院主動與當地政府溝通，就案件各個環(huán)節(jié)充分交流，最終確定了案涉特許經營權可以進行司法處置且應與租賃設備和配套房屋一并處置的強制執(zhí)行方案，并取得了當地政府對該方案的書面認可與支持。

　　特許經營權及相關資產經兩次拍賣而流拍，申請執(zhí)行人通過行使以物抵債的權利，取得了污水處理特許經營權及相關設備、構筑物的所有權。至此，本案案涉相關資源得到了優(yōu)化配置，被執(zhí)行人產權得到了最大程度的保護，較好實現了保障基本民生公共服務正常運行、實現資產效用最大化、實現申請執(zhí)行人勝訴權益三重目標，還推動了金融創(chuàng)新在法治軌道上的平穩(wěn)運行，通過司法與行政的協(xié)同聯動彌補了市場在稀缺資源配置中的不足，充分體現了執(zhí)行工作在優(yōu)化營商環(huán)境方面的重要作用。

　　案例8：

　　護航中小銀行債權實現  助力普惠金融優(yōu)質發(fā)展

　　——上訴人北京某銀行與被上訴人通州某村鎮(zhèn)銀行、第三人韓某、魏某等執(zhí)行分配方案異議之訴案

　　【基本案情】

　　因被執(zhí)行人韓某可供清償的財產不足以清償全部債務，在債權人北京某銀行向執(zhí)行法院申請拍賣被執(zhí)行人韓某的房產后，通州某村鎮(zhèn)銀行以其對韓某的債權未獲清償為由向執(zhí)行法院申請參與分配。執(zhí)行法院按照通州某村鎮(zhèn)銀行與北京某銀行的債權比例對拍賣款進行了分配后，北京某銀行認為通州某村鎮(zhèn)銀行無權參與分配，向執(zhí)行法院提起書面異議。執(zhí)行法院以分配方案異議之訴受理并作出判決后，北京某銀行不服，上訴至金融法院。

　　案件審理過程中，第三人魏某提出，通州某村鎮(zhèn)銀行申請執(zhí)行的案件中，尚有其他被執(zhí)行人的財產未采取查控和處置措施，不應當僅執(zhí)行其名下的財產。為進一步查明事實，優(yōu)化處置方案，北京金融法院立即組織多方聯動，制定了化解矛盾糾紛的有效方案。審判團隊并未就案辦案，而是找準問題點，結合中小銀行債權債務清收特點，會同有關執(zhí)行法院加大執(zhí)行力度，促進另案恢復執(zhí)行案款50余萬元。至此，通州某村鎮(zhèn)銀行債權基本得以全額實現，在本案中參與分配的數額降低，北京某銀行的債權亦得以實現。當事人表示對人民法院的最新執(zhí)行方案無異議。

　　案件審結后，被上訴人通州某銀行專程到北京金融法院送來錦旗，稱贊審判團隊“金融維權展擔當 司法公正暖心房”。第三人也送來錦旗“傾聽民聲 為民司法”，對案件處理結果稱贊有加，表示案件能在北京金融法院審理是其最大的福氣。各方當事人對案件的審理均表示滿意。

　　本案在依法辦理的基礎上，各方關于執(zhí)行分配方案的爭議得到實質化解，當事人的合法權益亦得到更加充分的實現，中小銀行的債權得以有效回收，可以通過更加靈活的資金鏈服務更多三農用戶以及中小企業(yè)，為優(yōu)化營商環(huán)境貢獻力量。

　　【典型意義】

　　上訴人北京某銀行與被上訴人通州某村鎮(zhèn)銀行、第三人韓某、魏某等執(zhí)行分配方案異議之訴案涉及六起相互關聯的審判執(zhí)行案件，屬于審判、保全、執(zhí)行等交織，法律關系復雜、專業(yè)性較強的新類型案件。

　　在受理案件后，北京金融法院精準研判案件癥結，及時傾聽當事人的訴求，通過會同有關執(zhí)行法院聯動，有效推動了關聯案件執(zhí)行案款的到位，助力通州某村鎮(zhèn)銀行債權得以有效實現。在法律適用方面，準確區(qū)分執(zhí)行行為異議和分配方案異議之訴，引導當事人通過正當途徑尋求救濟。案件的審理實現了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

　　當事人通州某村鎮(zhèn)銀行是落實國家三農政策、解決小微企業(yè)及三農用戶融資難題設立的中外合作民營村鎮(zhèn)銀行，屬于主要從事普惠金融信貸業(yè)務的中小銀行。銀行整體信貸規(guī)模不大，而貸款有效催收及回款始終是該商業(yè)銀行經營中的難點痛點，直接關系到銀行實現穩(wěn)定的長足發(fā)展。北京金融法院依法公正處理該案件，從實質上將案涉貸款的狀態(tài)從不良債權轉化為全額回款，極大地緩解了該中小銀行的催收壓力并提高了利潤率，該銀行對法院的公正司法深表感激。

　　該案件創(chuàng)新了審判執(zhí)行的聯動機制，將審判案件中第三人的陳述意見及時轉化為執(zhí)行案件的有效財產線索，巧妙化解了執(zhí)行程序的堵點，也破解了審判案件的難題。同時，法院間審判和執(zhí)行程序的有效銜接也有效避免了其他被執(zhí)行人轉移財產，保障了中小銀行依法全額實現債權，信貸資產得以實現高效率流轉，更多民營小微企業(yè)可以獲得流動資金信貸。

　　為村鎮(zhèn)銀行合法實現到期債權提供司法服務和支持是人民法院的職責，也是審判機關立足職能促進民營經濟高質量發(fā)展、營造法治化營商環(huán)境的切實舉措。北京金融法院以優(yōu)化營商環(huán)境工作室為平臺，強化司法保障農村中小銀行依法合規(guī)經營，為小微企業(yè)提供穩(wěn)定的普惠金融保障和支持，助力金融服務實體經濟。該案件的妥善化解，有利于推動金融資源持續(xù)向高質量發(fā)展的重點領域和薄弱環(huán)節(jié)健康流動和優(yōu)化配置，推動民營經濟高質量發(fā)展。

　　案例9：

　　巧用執(zhí)破銜接

　　助企紓危解困重生

　　——某證券股份有限公司申請執(zhí)行某文旅控股公司股票質押式回購糾紛案

　　【基本案情】

　　北京金融法院受理的某證券公司申請執(zhí)行某文旅控股公司股票質押式回購糾紛一案，執(zhí)行標的近16億元。被執(zhí)行企業(yè)為位于北京市副中心的大型優(yōu)秀民營企業(yè)，因其經營的文化旅游主業(yè)受多重不利因素疊加影響，經營回款驟減，導致資金流動性緊張，引發(fā)債務危機。危機出現后，該文旅企業(yè)一直在積極復工復產，制定整體債務化解方案，引進戰(zhàn)略投資者，盤活企業(yè)資產。但該企業(yè)在北京金融法院所涉的若干金融機構為申請執(zhí)行人的執(zhí)行案件，若徑行強制處置資產，將會對該企業(yè)的核心業(yè)務和核心資產造成重大沖擊和影響，直接導致企業(yè)喪失重整機會，走向破產清算的絕境。

　　北京金融法院考慮到該企業(yè)集團擁有優(yōu)質文旅資產，具有快速復工復產恢復造血能力的前景等因素，認定該企業(yè)屬于具有挽救價值的優(yōu)質民企，隨后開展了一系列助力企業(yè)紓危解困的工作。優(yōu)化營商環(huán)境工作室邀請北京市工商聯及商協(xié)會的專家調解員一起，詳細聽取該企業(yè)集團企業(yè)發(fā)展規(guī)劃布局及企業(yè)資產負債等綜合情況報告后，認真分析認定企業(yè)的狀況，制定出了相應工作計劃安排。優(yōu)化營商環(huán)境工作室積極推動該企業(yè)集團與金融債權人深入交流溝通，互諒互讓。最終，促使該企業(yè)集團在確定企業(yè)重整和資產盤活的整體方案后，順利進入到破產重整程序，使其獲得寶貴的重生發(fā)展機會。

　　北京金融法院通過暢通執(zhí)行程序與破產程序的有效銜接，助推被執(zhí)行企業(yè)進入破產重整程序，為被執(zhí)行企業(yè)引進戰(zhàn)略投資人，盤活企業(yè)資產贏得了機會。

　　此案的妥善解決，是北京金融法院及北京市工商聯以優(yōu)化營商環(huán)境工作室為平臺，以市場主體核心訴求為導向，充分發(fā)揮司法工作和行業(yè)組織在保護企業(yè)產權、優(yōu)化營商環(huán)境方面的職能作用，借助市場化、法治化手段的運用，修復涉訴企業(yè)償債信用和發(fā)展能力，通過推動企業(yè)重組、債務重整、投資資源引入、資產優(yōu)化處置等方式紓困解難，使企業(yè)獲得再生，取得了債權實現、企業(yè)重生、經濟社會發(fā)展受益的“雙贏、多贏、共贏”結果。

　　【典型意義】

　　本案生動詮釋了執(zhí)行程序與破產程序從阻隔到貫通、從對立到協(xié)同的現代司法理念。法院通過精準識別、主動引導、創(chuàng)新聯動，將個別執(zhí)行中的“死結”轉化為集體重整中的“活棋”，最終實現了保護企業(yè)生存發(fā)展、保障債權公平清償、維護社會經濟穩(wěn)定的多重目標，為處理重大復雜債務糾紛提供了寶貴的“北京金融法院經驗”。最終實現了程序銜接的三個層次的價值目標：1.實現債權最大化受償， 通過重整引入戰(zhàn)投、盤活資產，債權人獲得遠高于在清算狀態(tài)下零散出售資產的清償率；2.保護優(yōu)質生產力， 挽救了一家大型優(yōu)秀民營企業(yè)，保住了其核心業(yè)務和就業(yè)崗位，使其能為社會經濟繼續(xù)做貢獻；3.優(yōu)化營商環(huán)境， 向市場傳遞了正向信號，即司法機關會依法盡力挽救誠信但暫時陷入困境的企業(yè)，賦予市場主體安全感和發(fā)展信心，這正是法治化營商環(huán)境的最高體現。

　　案例10：

　　保護企業(yè)核心資產

　　引導資本服務農產品現代流通體系建設

　　——某銀行與某倉儲超市公司、某工貿公司、李某、楊某借款合同糾紛執(zhí)行案

　　【基本案情】

　　某銀行與某倉儲超市公司、某工貿公司、李某、楊某借款合同糾紛一案，作為臨汾市一家頗有影響力的民營企業(yè)，倉儲超市公司響應中央“構建與國際市場接軌的農產品現代流通體系，培育一批面向國內外市場的大型農產品批發(fā)市場和流通企業(yè)，拓寬保障農產品流通安全、促進農民持續(xù)增收的新路子”政策號召，積極為當地農村和農民建設現代綜合農產品流通體系。因建設流動資金的需求，倉儲超市公司于2020年9月向某銀行借款9670萬元，借款期限12個月。李某以其實際控制的工貿公司名下用于倉儲超市公司經營的2萬多平米商場提供抵押擔保，其本人和妻子楊某承擔連帶保證責任。因受意外事件影響，超市營業(yè)收入嚴重下滑，導致債務到期后無力償債，被某銀行訴至法院。按照判決，倉儲超市公司應償還債務本息近1億元，工貿公司以其抵押的商場承擔擔保責任，李某、楊某承擔債務償還連帶責任。

　　在案件審理階段，經當事人申請，法院依法保全了上述抵押財產及李某、楊某名下位于北京的兩套商鋪和兩處別墅。案件進入執(zhí)行程序后，某銀行申請法院處置查封財產償還債務。作為工貿公司法定代表人的李某卻申請法院暫緩處置財產，寬限其一段時間，由其自行籌措資金償還債務。經了解，李某為當地知名企業(yè)家，信用記錄一向良好，有著自主解決債務糾紛的可能性。為深入落實“兩個毫不動搖”，貫徹落實二十大報告提出的“優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護民營企業(yè)產權和企業(yè)家權益，促進民營經濟發(fā)展壯大”的要求，法院決定將此案引入優(yōu)化營商環(huán)境工作室平臺辦理。

　　對于案件查封的多項財產，以什么樣的順序和采取什么樣的方式處置，才能在快速實現債權人權益的同時，最大程度保護好民營企業(yè)的生存發(fā)展和財產價值不受貶損，成為擺在執(zhí)行法官面前的難題。經向當事人詳細了解情況后，執(zhí)行法官認為，工貿公司名下用于倉儲超市公司經營的商場無疑是李某所經營企業(yè)的核心資產，也是當地農產品現代流通體系建設的重要保障，如果被司法拍賣處置掉了，企業(yè)元氣的恢復便無從談起，當地農產品的流通安全也將受到影響，不宜首先處置。而位于北京用于出租的商鋪和超出其家庭居住需要的住宅，屬于李某家庭的對外投資財產，可以優(yōu)先用來變現償債。同時，在處置方式選擇上，在征得申請執(zhí)行人同意的前提下，可以由被執(zhí)行人自行處置，或者以查封的財產融資償債。

　　鑒于此，執(zhí)行法官積極主動做申請執(zhí)行人某銀行的工作，釋明國家的政策導向，為被執(zhí)行人變現非核心資產償債寬限時間。最終，在李某提出自行變現夫妻二人名下商鋪，并愿意以其家庭的別墅抵押貸款償債后，某銀行恢復了對被執(zhí)行人的信任，與其簽署了和解協(xié)議。

　　和解協(xié)議履行期間，李某夫妻二人通過快速變賣名下位于北京的兩套商鋪，并以其名下別墅抵押貸款等方式，最大化地實現了資產的價值，清償了全部債務。其所經營企業(yè)的核心資產保住了，并實現了經營的快速好轉，為當地的經濟社會發(fā)展注入了活力。

　　【典型意義】

　　在金融案件的執(zhí)行中貫徹善意執(zhí)行新理念，聚焦企業(yè)的核心訴求，通過處置企業(yè)及企業(yè)家的非核心資產償還債務，為企業(yè)盤活資產、恢復生產經營保留再生動力，是優(yōu)化營商環(huán)境，服務高質量發(fā)展的應有之義。該案通過雙方執(zhí)行和解，給了企業(yè)家自行變現企業(yè)家自愿提供執(zhí)行的商鋪，以查封的別墅辦理抵押貸款等融資方式的選擇空間，貫徹落實了二十大報告提出的“優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護民營企業(yè)產權和企業(yè)家權益，促進民營經濟發(fā)展壯大”的要求。

　　案例11：

　　善意執(zhí)行精準執(zhí)行

　　對被執(zhí)行企業(yè)影響最小化

　　——某證券公司與某科技公司債券交易合同糾紛執(zhí)行案

　　【基本案情】

　　某證券公司與某科技公司債券交易合同糾紛案，雙方在訴訟中達成調解協(xié)議：某科技公司在約定的時間內向某證券公司償還拖欠的債券本金4億元及相應利息。調解書生效后，某科技公司未能按期足額履行，某證券公司向法院申請強制執(zhí)行，法院于2023年1月30日立案執(zhí)行。

　　執(zhí)行中查明，該案在訴訟階段足額保全了被執(zhí)行人財產，其中最具價值的是其持有的某藥業(yè)上市公司的股票。該藥業(yè)上市公司持有知名古方，股價長期保持相對穩(wěn)定。為保有上述核心資產，被執(zhí)行人在執(zhí)行立案前分別于2022年7月15日、2022年12月15日、2022年12月29日分三次主動履行了1億元、0.3億元、0.1億元。

　　進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人向法院申請給予一定寬限期，允許其籌措資金自動履行，法院考慮到在案已經查控了被執(zhí)行人名下足以覆蓋債權金額的財產，在申請執(zhí)行人債權可以全額實現的前提下，為盡可能減少對被執(zhí)行人權益的不利影響，同時減少對上司公司和股民的負面效應，法院決定自2023年4月起給予被執(zhí)行人9個月的寬限期。在此期間，被執(zhí)行人分6次自動履行共計4.57億元。因被執(zhí)行人資金困難，后續(xù)無法自動履行剩余標的額9500余萬元，需要處置在案保全股票以清償債務。

　　執(zhí)行法院多次研判，最終對在案凍結股票采取“兩分兩拍四主一補”的處置方式，即分拆拍賣分批拍賣；四批次主要拍賣完成剩余執(zhí)行標的90%，最后一次補充拍賣完成其余10%。最終法院分兩批計五次共處置股票1183萬股，拍賣所得價款足額覆蓋全部剩余債權后，富余100萬余元。該方案與一次性拍賣的傳統(tǒng)處置方式相比，少處置被執(zhí)行人股票230萬股，少富余1900萬元，富余金額僅為后者的二十分之一，保護了被執(zhí)行人對上市公司的控股權。

　　【典型意義】

　　中共中央、國務院《關于促進民營經濟發(fā)展壯大的意見》第10條明確規(guī)定，要依法保護民營企業(yè)產權和企業(yè)家權益，進一步規(guī)范產權強制性措施，避免超權限、超范圍、超數額、超時限查封和扣押凍結財產，采取必要的保值保管措施，最大限度減少對正常辦公和合法生產經營的影響。該案訴訟階段已經足額保全了被執(zhí)行民營企業(yè)持有的上市公司股票，在確保能夠完全實現申請執(zhí)行人勝訴權益的前提下，北京金融法院踐行“以人民為中心”的發(fā)展思想，以“如我在執(zhí)”的意識設身處地為各相關方切身利益考慮，充分落實善意文明執(zhí)行理念，適用優(yōu)化營商環(huán)境工作室工作機制，精細謀劃執(zhí)行方案，采取給予自動履行寬限期與處置被執(zhí)行民企財產相結合的方案，精準處置已經查控的財產，對在案凍結股票采取“兩分兩拍、四主一補”的處置方式（即分拆拍賣、分批拍賣；四批次主要拍賣完成剩余執(zhí)行標的90%，最后一次補充拍賣完成其余10%），實現了兌現申請執(zhí)行人全部勝訴權益、處置被執(zhí)行民企財產最少化、對被執(zhí)行民企經營影響最小化、對案涉上市公司股價及中小股民影響最小化的四重目標。該案的精細化精準化處理及取得的良好效果，體現了“如我在執(zhí)”的理念之善、“執(zhí)救融合”的手段之善、“雙贏多贏共贏”的目的之善，在追求和弘揚執(zhí)行的善境界方面具有典型意義，是保護被執(zhí)行民企財產權、經營權的典型案例，具有普遍的可復制性和可推廣性。

　　案例12：

　　“調解+執(zhí)行+判決”：創(chuàng)新審判方法助力民營企業(yè)紓困解難

　　——某保理公司與某機電設備公司保理合同糾紛案

　　【基本案情】

　　本案是一起保理合同糾紛案件，一審有4位當事人，原告某保理公司是保理人，是一家具有國資背景的企業(yè)。被告某機電設備公司是應收賬款的債權人，也是一家獲得國家有關部門認證的高新技術民營企業(yè)。某上市公司、劉某是保理合同項下債務的保證人。

　　2018年12月24日，某保理公司與某機電設備公司簽訂《保理業(yè)務合同》，把某機電設備公司的一筆應收賬款以5000萬元轉讓給某保理公司，期限1年，按月付息，到期還本清償。如果應收債權債務人沒有依約支付款項，某機電設備公司應回購，否則還應支付違約金。某上市公司、劉某為某機電設備公司的債務提供連帶保證責任。

　　合同簽訂后，因應收賬款債務人違約，某保理公司提起本案訴訟。一審經審理認為，案涉應收賬款真實存在，保理合同簽訂后已經實際履行，某機電設備公司應當按照合同約定支付本金、利息，并承擔遲延履行違約金。劉某應當依約承擔保證責任。某上市公司對外提供擔保，沒有做出公司決議，也沒有進行公告，故對公司不發(fā)生效力，不承擔保證責任。

　　一審經審理判決：某機電設備公司償還某保理公司保理融資本金5000萬元及融資期內利息140萬余元；某機電設備公司自2019年12月起按照年利率24%的標準支付某保理公司違約金；劉某承擔連帶保證責任；駁回某保理公司其他訴訟請求。

　　一審判決后，某保理公司、某機電設備公司均提起了上訴。在二審過程中，某機電設備公司當庭提出其找到了投資人，希望法院盡快處理，否則公司無力清償債務并將面臨嚴重生存危機。

　　因本案保證人劉某經合法傳喚未能出庭應訴，無法參與調解，而調解方案涉及其承擔責任范圍的變化，這種情況下進行調解，既存在法律風險，也不利于維護當事人利益，調解方案可能無法達成。為解決這一矛盾，法官創(chuàng)新審判方法，最終形成了“調解+執(zhí)行+判決”的處理思路：先為部分達成調解協(xié)議的當事人出具調解書，由某機電設備公司支付現金5900萬元，并由追加的案外人章某向某保理公司轉讓1100萬元債權。然后執(zhí)行前移，在調解書送達當日即由當事人履行義務。在此基礎上，依據主債權已經消滅的新事實，作出二審判決，對原審原告要求保證人承擔保證責任的訴訟請求予以駁回。案件的處理既兼顧當事人調解訴求，又避免進入執(zhí)行程序造成新的問題，也依法維護了未出庭當事人的合法權益，為民營企業(yè)減負3000余萬元，并保障了國有資產保值增值，實現了調、執(zhí)、判一體完成的良好效果。

　　案件妥善處理后，當事人向承辦法官贈送了錦旗以及感謝信。京法網事、中國證券報公眾號均對該案進行報道，并受到社會廣泛關注和好評。

　　【典型意義】

　　本案中，某機電設備公司是一家深耕于地鐵運營相關業(yè)務的中小民營企業(yè)，案涉逾一億的債務如果不能妥善解決，將嚴重危及企業(yè)發(fā)展甚至生存，國有資產也存在流失風險。對此，承辦法官兼顧挽救瀕臨危機的民營企業(yè)與挽回國有企業(yè)損失等多個方面，最終形成了“調解+執(zhí)行+判決”的創(chuàng)新處理方式。在部分當事人無法到庭參與調解的情況下，促成部分到庭當事人通過引入外部投資人以及債權轉讓抵債的方式，最終達成一致的調解方案，為民營企業(yè)減負3000余萬元。在整個案件處理過程中，通過對部分當事人進行調解，并將執(zhí)行前移，在調解書出具后即促成實際履行完畢，避免后續(xù)進入執(zhí)行程序造成新的問題；又基于新的案件事實作出最終判決，保障未出庭當事人合法權益。整個案件的處理，靈活運用了審、調、判、執(zhí)四個方面既獨立又關聯的司法解紛手段，充分體現了堅持金融服務實體經濟，保障民營企業(yè)等各類市場主體健康發(fā)展的重要意義。