日前，廣東省高級人民法院發(fā)布一批知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)湫桶咐瑢Υ钪放票丬?、以隱蔽方式重復侵權(quán)、生產(chǎn)銷售假冒商標產(chǎn)品、侵害他人發(fā)明專利等惡意侵害知識產(chǎn)權(quán)行為，依法適用懲罰性賠償制度，彰顯知識產(chǎn)權(quán)市場價值，平等長久保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)。
此次共發(fā)布6個案例。在涉“楓葉”商標案中，法院頂格適用5倍懲罰性賠償，嚴厲懲處侵權(quán)惡意明顯、情節(jié)極其嚴重的侵權(quán)行為，維護公平競爭的市場秩序。在榮某株式會社訴迪某公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，法院綜合考量銷售額、營業(yè)利潤率、專利貢獻度等因素，合理確定懲罰性賠償基數(shù)，平等保護中外經(jīng)營主體的知識產(chǎn)權(quán)。在瑞某公司訴熱某公司侵害商標權(quán)糾紛案中，依法適用舉證妨礙規(guī)則，根據(jù)權(quán)利人舉證的侵權(quán)人收取的品牌使用費計算侵權(quán)獲利，促進中小企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境。
近年來，廣東法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用，堅持嚴格保護理念，依法加大司法判賠力度，確保權(quán)利人獲得充分足額賠償，讓惡意侵權(quán)者付出代價。2024年，全省法院在32起知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件中依法適用懲罰性賠償，支持率近六成，判賠總額近2億元，以強有力司法護航廣東加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。
01、泰某公司訴振某公司等侵害商標權(quán)糾紛案
——商標侵權(quán)案件中頂格適用懲罰性賠償?shù)木唧w考量
裁判要旨
侵權(quán)人與權(quán)利人存在權(quán)利商標商品的經(jīng)銷、代理等特定關(guān)系，清楚權(quán)利商標知名度情況，仍故意超出其商標注冊范圍將近似的商標使用在與權(quán)利商標相同的商品上，可認定具有侵權(quán)惡意。侵權(quán)人生產(chǎn)的產(chǎn)品基本為侵權(quán)產(chǎn)品，侵權(quán)持續(xù)時間長，侵權(quán)范圍廣，侵權(quán)獲利巨大，可認定侵權(quán)情節(jié)特別嚴重。對于惡意侵權(quán)和侵權(quán)情節(jié)特別嚴重的侵權(quán)行為，頂格適用懲罰性賠償。
基本案情
泰某公司是成立于2000年的廣東企業(yè)，自2004年開始生產(chǎn)“楓葉”牌玻璃膠產(chǎn)品，銷售至全國各地，在行業(yè)內(nèi)有較高的知名度。振某公司曾是泰某公司“楓葉”牌玻璃膠的獨家代理銷售商，2005年就知曉泰某公司核定使用在玻璃膠商品上的“楓葉”注冊商標。振某公司曾試圖在玻璃膠等商品上申請注冊“楓葉”商標，但于2008年9月被國家商標局駁回。在長達近二十年的時間里，振某公司在玻璃膠商品上使用其享有的核定使用在硅膠商品上的“楓葉”注冊商標。為了蒙蔽經(jīng)營者和消費者，振某公司以“酸性硅膠”為名生產(chǎn)和銷售玻璃膠商品，在黑龍江地區(qū)大范圍經(jīng)營。泰某公司提起訴訟，請求振某公司等停止商標侵權(quán)行為，懲罰性賠償泰某公司經(jīng)濟損失3000萬元。
裁判結(jié)果
廣東省高級人民法院生效判決認為：硅膠與玻璃膠既不是同類商品，也不是類似商品。振某公司在玻璃膠類商品上使用其“楓葉”注冊商標，超出了該商標核定商品的范圍，不具有合法依據(jù)，侵害了泰某公司“楓葉”注冊商標專用權(quán)。振某公司搭“楓葉”商標的便車屬于明知故犯，侵權(quán)持續(xù)時間長、范圍廣、獲利巨大，在黑龍江地區(qū)達到了家喻戶曉的程度，侵權(quán)情節(jié)極為嚴重，具有頂格5倍適用懲罰性賠償?shù)谋匾浴Ｍㄟ^查明振某公司的侵權(quán)獲利作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，計算得出的賠償數(shù)額為5000余萬元，故對泰某公司關(guān)于賠償經(jīng)濟損失3000萬元的訴請予以全額支持。
典型意義
本案明確了對于侵權(quán)惡意明顯和侵權(quán)情節(jié)極為嚴重的侵權(quán)行為，可頂格適用懲罰性賠償，以有效遏制侵權(quán)行為。同時本案確定的懲罰性賠償數(shù)額具有全局性、一攬子解決糾紛的性質(zhì)，彰顯了人民法院大力保護知名品牌、嚴懲侵權(quán)源頭的鮮明態(tài)度，有助于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力、維護公平競爭的市場秩序。
02、金某公司訴何某某等侵害商標權(quán)糾紛案
——知識產(chǎn)權(quán)“刑民交叉”案件中賠償?shù)你暯舆m用
裁判要旨
侵權(quán)他人知識產(chǎn)權(quán)，同時構(gòu)成刑事犯罪的，刑事裁判確定侵權(quán)人已向權(quán)利人支付足額賠償款，僅僅是刑事程序中對刑事犯罪造成損害的認定，不必然免除侵權(quán)人的民事賠償責任和懲罰性賠償責任。適用懲罰性賠償時，可以民事侵權(quán)獲利或違法所得數(shù)額作為基數(shù)，并在賠償總數(shù)中扣減侵權(quán)人在刑事案件中已實際支付的賠償款。對于刑事案件判處罰金并執(zhí)行完畢的，民事案件可以適當降低懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)。
基本案情
金某公司享有第九類“印刷電路”等商品的商標。何某某、邱某某系該公司的副總經(jīng)理，魯某系公司員工及邱某某妻子，李某系何某某妻子。該四人成立智某公司，對外謊稱是金某公司下屬公司，并委托金某公司合作方生產(chǎn)使用多個類似金某公司產(chǎn)品標識的印刷電路板，再另行組裝成液晶顯示模塊銷售給金某公司客戶，銷售金額約300萬元。何某某、邱某某、李某、魯某因制造、銷售假冒金某公司注冊商標的印刷電路板，構(gòu)成假冒注冊商標罪，被判處有期徒刑及罰金。李某向金某公司支付10萬元賠償款，刑事裁定認定金某公司因犯罪造成的損失已獲足額賠償。金某公司請求對何某某等四人適用懲罰性賠償經(jīng)濟損失271.62萬元及合理維權(quán)支出28.28萬元。
裁判結(jié)果
廣東省高級人民法院生效判決認為：何某某等四人在印刷電路及組裝的液晶顯示模塊上使用被訴侵權(quán)標識，構(gòu)成商標侵權(quán)。何某某、邱某某身為公司高管，聯(lián)合配偶，假冒金某公司商品并銷售給金某公司客戶，侵權(quán)故意明顯、侵權(quán)情節(jié)嚴重，應按照銷售液晶顯示模塊的侵權(quán)獲利95.13萬元作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，并依據(jù)侵權(quán)發(fā)生時的商標法頂格適用3倍的懲罰性賠償。但考慮四人已在刑事案件中被處以罰金且執(zhí)行完畢，故對其施以2倍的懲罰性賠償，計算得出賠償金額為285.39萬元。遂對金某公司關(guān)于賠償經(jīng)濟損失271.62萬元的訴請予以全額支持。經(jīng)在賠償總額中扣減李某已支付的10萬元賠償款后，判決何某某等四人連帶賠償金某公司經(jīng)濟損失261.62萬元、合理維權(quán)支出5萬元。
典型意義
本案明確了對于故意且情節(jié)嚴重的侵權(quán)人，即便已被執(zhí)行刑事罰金并主動足額賠償權(quán)利人因犯罪造成的損害，權(quán)利人仍可就侵權(quán)所造成的損害訴請懲罰性賠償，為知識產(chǎn)權(quán)“刑民交叉”案件適用懲罰性賠償制度提供了法律適用的有益參考，傳遞了人民法院嚴厲打擊涉及刑事犯罪的嚴重侵權(quán)行為，充分保護知識產(chǎn)權(quán)的司法信號。
03、榮某株式會社訴迪某公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
——專利侵權(quán)懲罰性賠償案件中基數(shù)計算要件的合理確定
裁判要旨
在侵權(quán)產(chǎn)品總銷售額可以確定的情況下，應認定具備以侵權(quán)獲利確定賠償數(shù)額的基礎。侵權(quán)產(chǎn)品銷售時存在與贈品搭配出售的情形，可在確定利潤率及專利貢獻度時予以適當考慮。在確定營業(yè)利潤率時，可結(jié)合行業(yè)平均利潤率、侵權(quán)人委托出具的審計報告等綜合認定。在確定專利貢獻度時，可結(jié)合專利技術(shù)方案是否為核心技術(shù)、技術(shù)方案的可替代性程度等因素，并合理扣除其他專利權(quán)、商標權(quán)等權(quán)利所產(chǎn)生的利益后，綜合予以認定。
基本案情
榮某株式會社是“合成多核苷酸的方法”的發(fā)明專利權(quán)人。該專利是榮某株式會社以其關(guān)聯(lián)專利為基礎，對LAMP法（環(huán)介導的等溫擴增）核酸合成效率的改進。迪某公司曾是榮某株式會社LAMP法相關(guān)產(chǎn)品的經(jīng)銷商，在2018年因侵害本案專利權(quán)及關(guān)聯(lián)專利權(quán)，被判決賠償榮某株式會社200萬。2019年，迪某公司就本案侵權(quán)產(chǎn)品重新申請注冊證，并實施制造、銷售、許諾銷售行為。榮某株式會社遂訴至法院，請求適用懲罰性賠償其經(jīng)濟損失及合理開支共2850萬元。
裁判結(jié)果
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為：迪某公司制造、銷售、許諾銷售的侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)保護范圍，構(gòu)成侵權(quán)。迪某公司作為榮某株式會社的前經(jīng)銷商，在其產(chǎn)品侵害本案專利后，再次注冊并實施未實質(zhì)性修改技術(shù)方案的新產(chǎn)品，侵權(quán)持續(xù)時間長，銷售范圍廣，符合懲罰性賠償?shù)倪m用要件。
根據(jù)被訴侵權(quán)產(chǎn)品附贈品總銷售額乘以營業(yè)利潤率再乘以專利貢獻度，計算得出迪某公司的侵權(quán)獲利作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。根據(jù)迪某公司主觀過錯及其侵權(quán)情節(jié)等因素，確定適用2倍懲罰性賠償。判決迪某公司賠償榮某株式會社經(jīng)濟損失及合理開支239萬余元。最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案明確了侵權(quán)產(chǎn)品附贈品銷售額的認定規(guī)則及營業(yè)利潤率、專利貢獻度的綜合考量因素，為專利侵權(quán)中懲罰性賠償基數(shù)的合理確定提供了可供參考的路徑。本案系涉生物醫(yī)藥類發(fā)明專利的涉外案件，體現(xiàn)了人民法院堅持平等保護中外主體知識產(chǎn)權(quán)的鮮明態(tài)度，有助于營造良好的法治化營商環(huán)境。
04、瑞某公司訴熱某公司侵害商標權(quán)糾紛案
——特許經(jīng)營模式下懲罰性賠償?shù)木唧w適用
裁判要旨
侵權(quán)人明知權(quán)利商標具有較高知名度，通過特許經(jīng)營方式使用與權(quán)利商標近似的標識，并進行全方位模仿，可認定具有商標侵權(quán)的主觀惡意；在全國范圍內(nèi)廣泛發(fā)展加盟商，收取高額費用，可認定侵權(quán)情節(jié)嚴重。在侵權(quán)人無正當理由拒不按人民法院的責令要求提供其掌握的品牌使用費賬簿、資料的情況下，可參考權(quán)利人的主張和證據(jù)，以侵權(quán)人向加盟商收取的品牌使用費計算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。
基本案情
瑞某公司為某連鎖咖啡注冊商標的權(quán)利人，自2017年開始運營咖啡門店，經(jīng)過其長期的宣傳使用，該品牌已具有較高知名度。熱某公司為某咖啡品牌經(jīng)營者，于2022年注冊了“幸某咖啡”商標，在全國范圍內(nèi)有86家加盟店。各加盟店的門頭招牌、咖啡杯、手提袋、賬號頭像、宣傳等處均突出使用多個類似瑞某公司標識。瑞某公司遂訴至法院，請求判決熱某公司停止前述侵權(quán)行為，消除影響，懲罰性賠償瑞某公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)支出共500萬元。
裁判結(jié)果
深圳市福田區(qū)人民法院生效判決認為：侵權(quán)標識與涉案商標在組合元素、構(gòu)圖特點、視覺效果方面高度近似，構(gòu)成近似商標，侵犯了瑞某公司的注冊商標專用權(quán)。熱某公司明知瑞某公司涉案商標具有較高知名度，仍使用多枚與涉案商標近似的侵權(quán)標識，全方位模仿瑞某公司，侵權(quán)故意明顯。熱某公司擁有大量加盟店，侵權(quán)范圍廣、規(guī)模大，收取品牌加盟費獲利巨大，侵權(quán)情節(jié)嚴重。法院依法責令熱某公司提交其掌握的品牌使用費相關(guān)證據(jù)，但其未能提交，構(gòu)成舉證妨礙。遂根據(jù)瑞某公司的舉證計算熱某公司收取品牌加盟費的侵權(quán)獲利至少為172萬元，適用2倍懲罰性賠償，確定商標侵權(quán)賠償數(shù)額為516萬元。判決對瑞某公司關(guān)于500萬元經(jīng)濟損失及合理開支的訴請全額予以支持。
典型意義
本案依法對全方位模仿知名品牌的多枚商標并廣泛發(fā)展加盟商的商標侵權(quán)行為適用懲罰性賠償，積極適用舉證妨礙規(guī)則，按照侵權(quán)人收取的品牌使用費計算其侵權(quán)獲利，充分保護了民營企業(yè)知名品牌，同時對提高中小加盟商甄別“假品牌”的風險防范意識具有積極意義，為促進民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供了有力司法保障。
05、卡某公司訴張某某侵害商標權(quán)糾紛案
——商標侵權(quán)懲罰性賠償案件中重復侵權(quán)的認定
裁判要旨
侵權(quán)人在前案侵權(quán)訴訟中與權(quán)利人達成和解承擔侵權(quán)責任后，通過原侵權(quán)渠道將客戶資源導流至新的侵權(quán)渠道，變換手段以更隱蔽的方式繼續(xù)實施相同侵權(quán)行為的，屬于重復侵權(quán)，構(gòu)成故意侵權(quán)和情節(jié)嚴重，應適用懲罰性賠償?？梢喇斒氯松暾堈{(diào)取各侵權(quán)渠道的交易明細，通過查明侵權(quán)人的侵權(quán)獲利數(shù)額確定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。
基本案情
卡某公司是某知名珠寶及鐘表品牌商標的權(quán)利人，該商標被國家工商行政管理總局及法院生效裁判文書多次認定為馳名商標，享有極高知名度?？彻驹蛷埬衬充N售侵犯上述商標權(quán)的手表訴至法院，張某某與卡某公司達成和解協(xié)議，承諾停止侵權(quán)、銷毀庫存侵權(quán)手表，并向卡某公司支付賠償款12萬元等。但張某某未停止侵權(quán)行為，轉(zhuǎn)而將客戶從原侵權(quán)微信店鋪導流到個人和關(guān)聯(lián)人員微信賬號以及新開設的微信店鋪中，繼續(xù)銷售侵權(quán)手表?？彻舅煸V至法院，請求判令張某某停止侵權(quán)，適用懲罰性賠償卡某公司經(jīng)濟損失及合理費用共300萬元。
裁判結(jié)果
廣州市越秀區(qū)人民法院生效判決認為：涉案商標知名度較高，張某某在前案訴訟達成和解后并未停止侵權(quán)行為，繼續(xù)牟取非法利益，構(gòu)成重復侵權(quán)，還利用關(guān)聯(lián)人員微信賬號銷售侵權(quán)手表，意圖規(guī)避侵權(quán)責任。其主觀故意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴重，應適用懲罰性賠償。法院依法調(diào)取張某某的交易明細后，核算其侵權(quán)期間的銷售金額，再根據(jù)同行業(yè)平均利潤率確定其侵權(quán)獲利作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，適用2倍懲罰性賠償。判決張某某賠償卡某公司經(jīng)濟損失66萬余元及合理維權(quán)費用5.5萬元。
典型意義
本案系以隱蔽方式實施重復侵權(quán)行為的典型案例。侵權(quán)人采用重新注冊店鋪，使用多個微信賬號私下交易，通過支付寶收款等多種方式，試圖逃避侵權(quán)責任。人民法院依法調(diào)取交易明細準確查明侵權(quán)人的侵權(quán)獲利，適用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度對重復侵權(quán)行為予以嚴厲打擊，有效發(fā)揮懲罰性賠償?shù)耐睾蛻徒涔δ?，有助于提升社會公眾尊重、保護知識產(chǎn)權(quán)的意識。
06、超某公司訴安某公司侵害外觀設計專利權(quán)糾紛案
——法定賠償數(shù)額不可作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)
裁判要旨
懲罰性賠償應當依法適用。原告的實際損失數(shù)額、被告的違法所得或者侵權(quán)獲利數(shù)額、權(quán)利許可使用費的合理倍數(shù)均可以作為知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。知識產(chǎn)權(quán)法定賠償與懲罰性賠償是基于不同的背景、法理和價值設立的兩種不同的損害賠償制度，法定賠償數(shù)額不能作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。
基本案情
超某公司系“投光燈”外觀設計專利權(quán)人，其于2017年以安某公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)侵害該專利權(quán)為由訴至法院，在關(guān)聯(lián)企業(yè)請求宣告該專利權(quán)無效未果后，安某公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與超某公司達成和解。2020年6月，超某公司發(fā)現(xiàn)安某公司繼續(xù)制造、銷售、許諾銷售與前述案件侵權(quán)產(chǎn)品外觀一致的產(chǎn)品，遂訴至法院，請求以安某公司的侵權(quán)獲利作為基數(shù)對其適用懲罰性賠償。二審法院責令安某公司限期提交被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售資料、公司財務賬冊資料，用于查明其侵權(quán)獲利情況，并告知若其不按時提交應承擔相應的不利法律后果。安某公司予以拒絕。
裁判結(jié)果
廣東省高級人民法院生效判決認為：安某公司在本公司以及關(guān)聯(lián)公司相繼因侵害本案專利權(quán)被提起侵權(quán)訴訟并達成和解后，繼續(xù)制造、銷售、許諾銷售外觀相同的侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成故意侵權(quán)且情節(jié)嚴重，應適用懲罰性賠償。在安某公司構(gòu)成舉證妨礙的情況下，依法參考超某公司的主張和證據(jù)確定安某公司的侵權(quán)獲利為7.92萬元。以該侵權(quán)獲利作為基數(shù)，適用2倍的懲罰性賠償，判決安某公司應賠償超某公司經(jīng)濟損失23.76萬元及合理開支5萬元。
典型意義
本案明確了知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)不可為法定賠償數(shù)額，但可適用裁量的侵權(quán)獲利確定，對法定賠償與裁量性賠償進行了清晰的區(qū)分。本案充分利用舉證妨礙的證據(jù)規(guī)則，裁量確定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，對類案的審理具有指導意義，體現(xiàn)了人民法院加大創(chuàng)新成果保護力度、依法合理適用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)孽r明立場。
