為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，展現(xiàn)海南法院在服務(wù)和保障自由貿(mào)易港建設(shè)、營造法治化營商環(huán)境，打造為民、公正、高效、權(quán)威司法環(huán)境方面的工作成效，省高院開展了“海南法院2024年度十大典型案例”征集評選工作，從全省法院報送的184個參選案例中，評選出海南法院2024年度十大典型案例。經(jīng)省高院審判委員會討論決定，現(xiàn)予以發(fā)布。

　　目 錄

　　1. 黃某某等三人強(qiáng)迫交易案

　　2. 許某芳等人走私普通貨物案

　　3. 鄒某某與袁某、某財產(chǎn)保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案

　　4. 杭州某公司與海南某公司、廣州某公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

　　5. 金某公司與遠(yuǎn)某公司、錦某公司、福某公司等海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案

　　6. 香港某公司與山東某公司買賣合同糾紛申請非訴財產(chǎn)保全審查案

　　7. 郵輪港公司等三家企業(yè)實質(zhì)合并重整案

　　8. 某縣政府與三亞某公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案

　　9. 某科創(chuàng)公司訴某市資規(guī)局行政征繳糾紛系列案

　　10. ?？诩覙犯９緢?zhí)行及破產(chǎn)清算案

　　案例1

　　黃某某等三人強(qiáng)迫交易案

　　關(guān)鍵詞

　　旅游 潛水 強(qiáng)迫交易

　　案情概要

　　2023年，黃某某等三人在三亞市三亞角、情人灣等水域經(jīng)營潛水業(yè)務(wù)。為謀取非法利益，黃某某等人授意和放任潛水教練利用海上特殊環(huán)境以及潛水者與教練的依賴關(guān)系，強(qiáng)迫游客接受水下攝影服務(wù)。

　　裁判結(jié)果

　　法院判決黃某某等三人犯強(qiáng)迫交易罪，分別判處1年至1年1個月有期徒刑，并處罰金人民幣2-3萬元。

　　典型意義

　　黃某某等三人無視國家法律，作為旅游從業(yè)者利用潛水游客害怕恐懼心理，強(qiáng)迫游客接受水下攝影服務(wù)，嚴(yán)重漠視和侵犯游客權(quán)益，嚴(yán)重?fù)p害海南旅游市場形象和聲譽(yù)。對三人依法以強(qiáng)迫交易罪判處刑罰，體現(xiàn)了人民法院對此種行為的堅決打擊和嚴(yán)厲懲處，促使旅游從業(yè)者嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，依法尊重和維護(hù)旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益，助力提升海南旅游行業(yè)的整體服務(wù)質(zhì)量。

　　案例2

　　許某芳等人走私普通貨物案

　　關(guān)鍵詞

　　離島免稅 “套代購” 走私

　　案情概要

　　許某芳、許某杰、曹某英三人欲從海南套購免稅商品至內(nèi)地市場銷售牟利，合伙共謀商定合作模式，由許某芳、許某杰籌集啟動資金，許某杰雇傭符某焱等人在海南招募代購人員，利用代購人員的免稅額度購買免稅商品后，交由快遞員任某等將包裹運(yùn)往許某杰等人在深圳的貨倉進(jìn)行二次分銷。許某杰等人還招募一批親友及社會人員曹某波等負(fù)責(zé)倉庫管理、進(jìn)貨、分揀貨物、出貨、銷售、客服等，許某杰、曹某英向上述人員支付報酬。許某芳等三人還從市場上收購他人“套購”的離島免稅貨物進(jìn)行二次銷售。許某芳等人套購免稅商品，偷逃稅款共計779萬余元。

　　裁判結(jié)果

　　法院判決許某芳、許某杰、曹某英犯走私普通貨物罪；判處許某芳有期徒刑十年，并處罰金320萬元；許某杰有期徒刑六年，罰金240萬元；曹某英有期徒刑三年六個月，罰金240萬元。

　　典型意義

　　離島免稅政策是國家為支持海南建設(shè)賦予海南的一項特別稅收政策，已成為海南旅游的一張“金字招牌”，也成為海南自貿(mào)港建設(shè)國際旅游消費(fèi)中心的一大亮點(diǎn)。但部分不法分子企圖鉆離島免稅政策的空子違法獲利，用“高額有償”“結(jié)算快”等噱頭引誘一些人從事套代購活動，通過代購套購方式取得免稅商品后走私到內(nèi)地進(jìn)行二次銷售牟利。多年來，海南法院嚴(yán)厲打擊離島免稅“套代購”走私犯罪，取得了一系列成效，但形勢依然嚴(yán)峻。自貿(mào)港封關(guān)運(yùn)作在即，海南法院將繼續(xù)保持對此類犯罪的高壓嚴(yán)打態(tài)勢，堅持打防并舉，采取更有針對性的措施，加強(qiáng)普法宣傳和警示震懾，推進(jìn)打擊治理離島免稅“套代購”走私由“治標(biāo)”向“治本”轉(zhuǎn)變。

　　案例3

　　鄒某某與袁某、某財產(chǎn)保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案

　　關(guān)鍵詞

　　機(jī)動車交通事故 誤工費(fèi) 法定退休年齡

　　案情概要

　　2023年初，袁某駕駛小汽車與鄒某某（66歲）駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成鄒某某受傷。交警部門認(rèn)定袁某負(fù)事故主要責(zé)任，鄒某某負(fù)事故次要責(zé)任。鄒某某將袁某及承保機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險的某財產(chǎn)保險公司訴至法院，請求賠償各項損失共計19萬余元，其中誤工費(fèi)1萬余元。鄒某某提供了用工協(xié)議書、工作證明等證明本案交通事故發(fā)生前，其在某快遞公司擔(dān)任快遞員，月工資收入2000元/月。某財產(chǎn)保險公司認(rèn)為，鄒某某已經(jīng)66歲高齡，屬無勞動能力、退休人員范疇，其誤工費(fèi)不應(yīng)支持。

　　裁判結(jié)果

　　法院判決某財產(chǎn)保險公司賠償鄒某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項損失共計17萬余元。

　　典型意義

　　誤工費(fèi)的主張應(yīng)以受害人有無收入來源為評判標(biāo)準(zhǔn)，而不是以年齡為標(biāo)準(zhǔn)。支持超過法定退休年齡受害人的誤工費(fèi)主張，對于充分維護(hù)老年勞動者的合法權(quán)益，充分發(fā)揮老年人的社會作用，助推實現(xiàn)老有所為、老有所養(yǎng)具有重要意義。本案中，鄒某某提供的證據(jù)能夠證明其在事故發(fā)生前在快遞公司工作，有固定收入，雖然其已經(jīng)超過法定退休年齡，但并不影響其主張誤工費(fèi)，法院判決支持其誤工費(fèi)主張，符合常情常理，充分體現(xiàn)了對老年勞動者合法權(quán)益的尊重和維護(hù)。

　　案例4

　　杭州某公司與海南某公司、廣州某公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

　　關(guān)鍵詞

　　網(wǎng)絡(luò)游戲 著作權(quán) 不正當(dāng)競爭

　　案情概要

　　杭州某公司享有A手游的計算機(jī)軟件著作權(quán)，海南某公司享有B游戲的計算機(jī)軟件著作權(quán)。上述兩款游戲均為三國類卡牌網(wǎng)絡(luò)游戲。B游戲玩家通過微信、支付寶等方式進(jìn)行游戲充值時，顯示商戶為廣州某公司。杭州某公司主張海南某公司、廣州某公司游戲在人物形象、具體游戲參數(shù)、游戲界面等方面均與其游戲存在實質(zhì)相似，構(gòu)成對其游戲的著作權(quán)侵權(quán)，同時主張?zhí)荻缺Ｗo(hù)，認(rèn)為海南某公司、廣州某公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，訴請判令海南某公司、廣州某公司連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計3000萬元。

　　裁判結(jié)果

　　法院判決海南某公司、廣州某公司共同賠償杭州某公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共計500萬元。

　　典型意義

　　本案是海南法院審理的首例網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)案件。本案的審理明確了，對符合作品構(gòu)成要件的網(wǎng)絡(luò)游戲能夠成為著作權(quán)保護(hù)的客體，但作為同類游戲一般玩法規(guī)則的游戲規(guī)則一般仍屬于思想范疇，不屬于著作權(quán)法的保護(hù)范圍；超出合理限度的模仿行為，導(dǎo)致權(quán)利人受損的，可以適用反不正當(dāng)競爭法予以梯度保護(hù)。對明晰審判實踐中存在較大爭議的卡牌類游戲是否受著作權(quán)保護(hù)以及對游戲參數(shù)如何進(jìn)行保護(hù)具有一定的示范作用，極大完善了游戲著作權(quán)人獲得保護(hù)的路徑，對規(guī)范游戲行業(yè)制作、杜絕“搭便車”行為，促進(jìn)游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。

　　案例5

　　金某公司與遠(yuǎn)某公司、錦某公司、福某公司等海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案

　　關(guān)鍵詞

　　海上貨物運(yùn)輸 目的港無人提貨

　　案情概要

　　2022年10月，福某公司向遠(yuǎn)某公司購買冷凍羅非魚，雙方約定貿(mào)易條款是CFR，裝貨港為?？冢敦浉蹫榭铺氐贤甙⒈茸?。福某公司購買上述貨物后，轉(zhuǎn)賣給科特迪瓦的一家公司，并告知遠(yuǎn)某公司指定該公司為案涉貨物的收貨人。為完成案涉貨物運(yùn)輸，遠(yuǎn)某公司委托錦某公司向金某公司訂艙并支付運(yùn)費(fèi)。錦某公司通過線上訂艙網(wǎng)站向金某公司提交提單補(bǔ)料信息，提單首頁托運(yùn)人一欄填寫遠(yuǎn)某公司及該公司地址。金某公司為上述貨物安排了5個集裝箱，簽發(fā)了三份提單，均載明托運(yùn)人為遠(yuǎn)某公司，運(yùn)費(fèi)預(yù)付，裝貨港為?？?，卸貨港為科特迪瓦阿比讓，貨物描述一欄載明“托運(yùn)人聲明貨物轉(zhuǎn)運(yùn)到馬里巴馬科由收貨人自行安排并自行承擔(dān)風(fēng)險和費(fèi)用”。5個集裝箱于2023年1月至2月陸續(xù)到目的港卸下，遠(yuǎn)某公司向金某公司申請電放，金某公司根據(jù)提單載明的收貨人信息通知收貨人提貨，但無人提貨，導(dǎo)致貨物在目的港長期滯留。金某公司向遠(yuǎn)某公司索賠集裝箱超期使用費(fèi)，雙方協(xié)商未果。金某公司起訴請求判令遠(yuǎn)某公司、錦某公司、福某公司連帶支付集裝箱超期使用費(fèi)237萬余元及相應(yīng)利息。

　　裁判結(jié)果

　　法院一審判決遠(yuǎn)某公司向金某公司支付集裝箱超期使用費(fèi)60萬元及相應(yīng)利息；遠(yuǎn)某公司不服，提起上訴。二審中，經(jīng)調(diào)解，遠(yuǎn)某公司、福某公司共同向金某公司支付60萬元并履行完畢。

　　典型意義

　　本案是一起典型的涉及目的港無人提貨及托運(yùn)人識別的國際海運(yùn)案例。國際海運(yùn)中目的港無人提貨的費(fèi)用承擔(dān)及托運(yùn)人識別一直是海事司法實踐中的難點(diǎn)，此類糾紛的妥善化解關(guān)系到我國出口商及航運(yùn)企業(yè)的權(quán)益保障。本案確立了目的港無人提貨情況下，收貨人沒有向承運(yùn)人主張?zhí)嶝浕蛘咝惺蛊渌麢?quán)利的，相關(guān)費(fèi)用由托運(yùn)人承擔(dān)的裁判規(guī)則，并對不同代理情形下契約托運(yùn)人的識別標(biāo)準(zhǔn)及舉證規(guī)則進(jìn)行了層次清晰的解讀，構(gòu)建了海上運(yùn)輸糾紛中關(guān)于托運(yùn)人識別的完整裁判規(guī)則體系，對同類案件具有示范作用，對規(guī)范托運(yùn)人訂艙行為、維護(hù)國際航運(yùn)市場秩序、推進(jìn)海南自貿(mào)港國際航運(yùn)樞紐建設(shè)具有積極意義。

　　案例6

　　香港某公司與山東某公司買賣合同糾紛申請非訴財產(chǎn)保全審查案

　　關(guān)鍵詞

　　仲裁財產(chǎn)保全 區(qū)際司法協(xié)助 多元解紛

　　案情概要

　　2023年11月，香港某公司因與山東某公司就國際貨物買賣合同履行中的滯期費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用問題產(chǎn)生爭議，向香港國際仲裁中心申請仲裁。香港國際仲裁中心受理該仲裁申請后，香港某公司向香港國際仲裁中心提出財產(chǎn)保全申請。2024年5月，香港國際仲裁中心向省一中院致函，請求根據(jù)《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序互相協(xié)助保全的安排》予以協(xié)助，并將相關(guān)材料轉(zhuǎn)遞至省一中院。香港某公司申請凍結(jié)山東某公司名下銀行、股權(quán)等財產(chǎn)，并提交了某財產(chǎn)保險公司海南分公司出具的《保單保函》作為擔(dān)保。

　　裁判結(jié)果

　　法院裁定準(zhǔn)許香港某公司提出的保全申請。

　　典型意義

　　本案是《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序互相協(xié)助保全的安排》生效之后，海南首例為香港仲裁程序提供保全協(xié)助的案件。本案中，人民法院依法適用《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序互相協(xié)助保全的安排》相關(guān)規(guī)定，裁定準(zhǔn)許香港仲裁程序中當(dāng)事人提出的財產(chǎn)保全申請，為港籍當(dāng)事人將來申請認(rèn)可和執(zhí)行香港仲裁裁決提供保障，在推動海南自貿(mào)港仲裁事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，助力國際商事仲裁中心建設(shè)，以及建立共商、共建、共享的多元化糾紛解決機(jī)制方面具有重要意義。

　　案例7

　　郵輪港公司等三家企業(yè)實質(zhì)合并重整案

　　關(guān)鍵詞

　　破產(chǎn)審判 重整 優(yōu)化營商環(huán)境

　　案情概要

　　郵輪港公司是三亞市鳳凰島郵輪母港的經(jīng)營主體，建有8萬噸級碼頭和三亞灣跨海大橋等基礎(chǔ)設(shè)施。2019年初，受公司治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行不暢、疫情原因等多種不利因素疊加影響，郵輪港公司出現(xiàn)巨額債務(wù)危機(jī)。2022年6月，法院受理債權(quán)人對該公司提出的重整申請，后又裁定將該公司兩家子公司實質(zhì)合并重整。重整期間，法院依法監(jiān)督指導(dǎo)管理人，克服郵輪港公司重整核心資產(chǎn)不足、出資人退股談判陷入僵局等困難，協(xié)調(diào)政府相關(guān)部門逐一排解收回閑置土地等重整中的堵點(diǎn)問題。

　　裁判結(jié)果

　　2023年11月，重整計劃草案獲債權(quán)人會議除出資人組外三個組別表決通過，2024年1月，獲出資人組表決通過。2024年1月18日，法院裁定批準(zhǔn)重整計劃。

　　典型意義

　　本案是我省首例國際大型郵輪港務(wù)公司重整成功的案件。郵輪港公司等三家企業(yè)負(fù)債規(guī)模高達(dá)175億元，企業(yè)資產(chǎn)主要為碼頭和房地產(chǎn)等重型資產(chǎn)，盤活變現(xiàn)周期長，股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜且部分存在質(zhì)押，債權(quán)人人數(shù)眾多，各自期望值不齊、利益平衡難度大，案件重整引發(fā)了較高的社會關(guān)注度。法院充分發(fā)揮破產(chǎn)審判在挽救市場主體、優(yōu)化資源配置方面的積極作用，多措并舉，促成國際郵輪港“煥發(fā)新生”。郵輪港公司等三家企業(yè)重整成功，是海南法院積極履行司法職能，優(yōu)化營商環(huán)境的成功典范。

　　案例8

　　某縣政府與三亞某公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案

　　關(guān)鍵詞

　　生態(tài)環(huán)境損害賠償 訴訟

　　案情概要

　　嶺頭馬鞍嶺建筑用花崗巖礦礦區(qū)，屬歷史長期開采遺留的老舊礦區(qū)。2015年1月，三亞某公司競得該礦區(qū)治理性開采采礦權(quán)。同月，該公司與某縣環(huán)資局簽訂采礦權(quán)出讓合同，但后因客觀原因等未取得《采礦許可證》。2017年6月，某縣政府批準(zhǔn)上述治理性采礦權(quán)調(diào)整為礦山恢復(fù)治理工程項目，依法辦理相關(guān)手續(xù)。2019年5月，因違法開采，某縣資規(guī)局下達(dá)責(zé)令停止違法行為通知，責(zé)令三亞某公司停止違法開采行為。后經(jīng)鑒定，三亞某公司造成生態(tài)環(huán)境損害價值量1600余萬元，包括自然資源損失、生態(tài)恢復(fù)費(fèi)用、期間損害等。某縣政府組織相關(guān)單位與三亞某公司就馬鞍嶺礦山生態(tài)環(huán)境損害賠償進(jìn)行磋商未果。

　　裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)定三亞某公司只進(jìn)行開采而未采取治理性措施，應(yīng)承擔(dān)生態(tài)損害賠償?shù)闹饕?zé)任。結(jié)合生態(tài)破壞的程度和范圍、修復(fù)的情況以及侵權(quán)行為所獲利益、侵權(quán)責(zé)任程度等因素，確認(rèn)三亞某公司承擔(dān)嶺頭馬鞍嶺建筑用花崗巖礦區(qū)生態(tài)環(huán)境損害價值量的80%，判決三亞某公司賠償嶺頭馬鞍嶺建筑用花崗巖礦區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用、期間損害費(fèi)、林木資源損害損失共計1200余萬元及支付鑒定費(fèi)112萬元。

　　典型意義

　　本案是發(fā)生在海南熱帶雨林國家公園范圍內(nèi)的首例生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明體制改革的重要組成部分。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度以“環(huán)境有價、損害擔(dān)責(zé)”為基本原則，能夠有效破解“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”，切實維護(hù)人民群眾環(huán)境權(quán)益。本案中，三亞某公司在未依法完成環(huán)境影響評價、未取得采礦許可證的情況下，以地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理為名，行非法采礦之實，致使海南熱帶雨林國家公園范圍內(nèi)的生態(tài)環(huán)境、自然資源遭受嚴(yán)重破壞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。法院在查明三亞某公司的非法采礦行為與生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果之間的因果關(guān)系及造成的具體損害數(shù)額等情況下，依法判令三亞某公司賠償生態(tài)環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用、期間損害費(fèi)、林木資源損害損失，強(qiáng)化了行為主體保護(hù)環(huán)境、損害擔(dān)責(zé)的法律責(zé)任，有力維護(hù)了國家公園環(huán)境資源生態(tài)功能價值，對預(yù)防生態(tài)環(huán)境污染破壞亦具有積極意義。

　　案例9

　　某科創(chuàng)公司訴某市資規(guī)局行政征繳糾紛系列案

　　關(guān)鍵詞

　　府院聯(lián)動 實質(zhì)性化解行政爭議

　　案情概要

　　2020年至2021年，某科創(chuàng)公司陸續(xù)競得位于某市的3宗建設(shè)用地使用權(quán)，土地出讓金共計約2.69億元，擬用于連片開發(fā)，并就該3宗土地分別與某市資規(guī)局簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，且依照合同繳納了第一期土地出讓金、相關(guān)稅費(fèi)及進(jìn)行了部分開發(fā)。2023年12月，某市資規(guī)局作出3份征繳決定，以某科創(chuàng)公司未對3宗土地進(jìn)行全部開發(fā)建設(shè)為由，責(zé)令該公司繳交第二期土地出讓金1.077億元及違約金、利息。某科創(chuàng)公司認(rèn)為涉案項目因多種原因未能按計劃開發(fā)，該公司投入大量資金而未收回成本，企業(yè)陷入困境，行政機(jī)關(guān)作出行政決定未考慮實際情況，遂先后提起6宗行政訴訟，請求解除3宗《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》及撤銷3份征繳決定。

　　裁判結(jié)果

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案3宗土地受各種因素影響未能如期全部按計劃開發(fā)，相關(guān)企業(yè)也因此陷入困境，如能協(xié)商化解糾紛，既能實現(xiàn)土地及時開發(fā)利用，幫助企業(yè)解脫當(dāng)前困境，又能保障項目建設(shè)穩(wěn)步進(jìn)行，營造良好的營商環(huán)境。為此，法院積極組織協(xié)調(diào)，并通過府院聯(lián)動機(jī)制向某市資規(guī)局提出處理建議。經(jīng)報某市政府研究，某市資規(guī)局后主動撤銷3份征繳決定，并與某科創(chuàng)公司協(xié)商處理土地利用后續(xù)事項。經(jīng)協(xié)商，最終某市資規(guī)局有償收回部分未開發(fā)閑置土地，并向某科創(chuàng)公司返還部分資金，以保障某科創(chuàng)公司順利完成已動工項目開發(fā)。某科創(chuàng)公司向法院撤回訴訟。

　　典型意義

　　本案是通過府院聯(lián)動機(jī)制實質(zhì)性化解涉企行政爭議的典型案例。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)的基本細(xì)胞，是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。在涉企案件中，人民法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，除了定分止?fàn)幹猓鲃訉ふ覍嵸|(zhì)化解爭議的“最優(yōu)解”，實實在在為企業(yè)紓困解難，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。本案中，法院通過府院聯(lián)動機(jī)制積極與行政機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)，行政機(jī)關(guān)高度重視并最終接受法院的建議，通過有效協(xié)商，最終使得3宗土地引發(fā)的涉及重點(diǎn)建設(shè)項目、資金投入巨大的6宗行政爭議得到一攬子實質(zhì)性化解，實現(xiàn)了“雙贏多贏共贏”的局面。

　　案例10

　　海口家樂福公司執(zhí)行及破產(chǎn)清算案

　　關(guān)鍵詞

　　執(zhí)行 破產(chǎn) 執(zhí)破融合

　　案情概要

　　?？诩覙犯９荆ㄍ鈬ㄈ霜?dú)資）2006年6月經(jīng)海南省市監(jiān)局批準(zhǔn)成立，注冊資本6970萬元。2024年2月，債權(quán)人向法院申請對海口家樂福公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。破產(chǎn)申請審查期間，為查明資產(chǎn)負(fù)債情況，法院調(diào)取了執(zhí)行查控信息。根據(jù)執(zhí)行查控情況，并結(jié)合多件以?？诩覙犯９緸楸粓?zhí)行人的案件已被裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序的事實，法院認(rèn)為?？诩覙犯９疽巡荒芮鍍?shù)狡趥鶆?wù)，且明顯缺乏清償能力，遂于2024年4月裁定受理?？诩覙犯９酒飘a(chǎn)清算一案，并指定管理人。為維護(hù)社會穩(wěn)定，妥善化解矛盾，推動破產(chǎn)案件、訴訟案件、執(zhí)行案件關(guān)聯(lián)糾紛一攬子解決，法院打破程序壁壘，一方面在破產(chǎn)工作中融入執(zhí)行手段，借助執(zhí)行查控系統(tǒng)精準(zhǔn)查找破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)，依法推進(jìn)債權(quán)確認(rèn)、對外債權(quán)追收、破產(chǎn)財產(chǎn)處置等各項工作，并將執(zhí)行中查封、扣押、評估等成果在破產(chǎn)程序中轉(zhuǎn)化使用，以執(zhí)助破；另一方面，加快執(zhí)行案件辦理效率，在裁定宣告破產(chǎn)后依法終結(jié)執(zhí)行相關(guān)執(zhí)行案件，以破促執(zhí)。

　　裁判結(jié)果

　　2024年9月，法院裁定宣告?？诩覙犯９酒飘a(chǎn)，2024年12月，裁定終結(jié)?？诩覙犯９酒飘a(chǎn)程序，并依法終結(jié)相關(guān)執(zhí)行案件。

　　典型意義

　　“執(zhí)破融合”工作對化解執(zhí)行積案、公平保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人合法權(quán)益、維護(hù)司法公正和司法公信力、促進(jìn)市場資源優(yōu)化配置、助力法治化營商環(huán)境優(yōu)化升級具有重要意義?！皥?zhí)破融合”的運(yùn)用并不僅僅體現(xiàn)在“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件中，在非“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的涉執(zhí)破產(chǎn)案件中也可通過“執(zhí)破融合”手段實現(xiàn)以破促執(zhí)、以執(zhí)助破。本案債務(wù)人企業(yè)涉及多家法院百余起執(zhí)行案件，通過破產(chǎn)清算，統(tǒng)籌清理了債權(quán)債務(wù)，化解執(zhí)行積案153件，有效實現(xiàn)了解決執(zhí)行難和推進(jìn)破產(chǎn)審判的雙贏目標(biāo)，對于開拓思路、加強(qiáng)破產(chǎn)審判部門與執(zhí)行部門的合作、促進(jìn)“執(zhí)破融合”在涉執(zhí)破產(chǎn)案件中全面鋪開具有典型意義。