8月1日，西安市中級人民法院召開“優(yōu)化營商環(huán)境 助力西安高質(zhì)量發(fā)展”西安法院典型案例新聞發(fā)布會。西安中院黨組成員、副院長姚建軍通報西安法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境工作情況，研究室主任趙旭忠發(fā)布《優(yōu)化營商環(huán)境助力西安高質(zhì)量發(fā)展西安法院典型案例（2023年度）》。會議由政治部宣傳處副處長賀雪麗主持。

　　姚建軍副院長在通報西安法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境工作情況中指出，2023年，西安法院堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實省委、市委及上級法院各項工作部署，積極能動履職，依法護航企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；聚焦公正效率，打好涉企信訪問題化解攻堅戰(zhàn)；保護科技創(chuàng)新，保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，激發(fā)市場主體創(chuàng)新活力；主動融入示范區(qū)建設(shè)，圍繞重點工作，持續(xù)提高服務(wù)保障“一帶一路”國際商事法律服務(wù)示范區(qū)建設(shè)能力水平，以高質(zhì)量司法助推打造西安一流的市場化、法治化、國際化營商環(huán)境，各項工作呈現(xiàn)新氣象、取得新發(fā)展、實現(xiàn)新突破。2023年全市營商環(huán)境18項國家指標(biāo)中，西安中院牽頭的“保護中小投資者”“執(zhí)行合同”“辦理破產(chǎn)”3項指標(biāo)均排名全省第一；在市人大常委會營商環(huán)境相關(guān)測評中，西安中院滿意度達到96%，為助推打造一流的西安法治化營商環(huán)境，交出了一份靚麗的成績單?！锻▓蟆愤€從為優(yōu)化法治化營商環(huán)境精心謀篇布局、積極聚力賦能、提供有力保障、凝聚發(fā)展動能等四個方面對西安法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境工作做了介紹。

　　會議發(fā)布了《優(yōu)化營商環(huán)境助力西安高質(zhì)量發(fā)展西安法院典型案例》。入選案件秉持三大衡量標(biāo)準(zhǔn)：一是凸顯審判公開和公正，辦案政治效果、法律效果與社會效果有機統(tǒng)一；二是緊緊圍繞“保護中小投資者”“執(zhí)行合同”“辦理破產(chǎn)”等優(yōu)化營商環(huán)境核心指標(biāo)，深入推進“兩行動、兩措施”，建設(shè)法治化營商環(huán)境；三是高度凝聚了司法審判的集體智慧和法官的經(jīng)驗與創(chuàng)新，能夠引領(lǐng)社會公眾對法治的尊崇和踐行。

　　這些案例從發(fā)揮審判職能、維護市場法治秩序、依法保護市場主體權(quán)益、參與基層社會治理、踐行社會主義核心價值觀等多方面、多角度，全面體現(xiàn)了西安法院始終將公平正義、司法為民作為衡量工作成效的最高標(biāo)準(zhǔn)，堅持辦案政治效果、法律效果、社會效果相統(tǒng)一，不斷滿足人民群眾對于司法工作的新需求，有效回應(yīng)全社會對法治化營商環(huán)境的新期待。

　　目  錄

　　案例一：踐行“三審合一”機制  保護知識產(chǎn)權(quán)——被告人鄧某、顏某假冒注冊商標(biāo)、肖某、劉某、張某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　案例二：依法推進破產(chǎn)重整  保護各方權(quán)益——西安燦某實業(yè)集團有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

　　案例三：維護股東合法權(quán)益  規(guī)范企業(yè)經(jīng)營——陜西大某商業(yè)公司訴西安幻某公司股東出資糾紛案

　　案例四：依法修復(fù)企業(yè)信用  彰顯司法溫度——山東某能源公司與 陜西某環(huán)保公司強制執(zhí)行案

　　案例五：妥善化解票據(jù)糾紛  維護市場秩序——原告新沂某貿(mào)易公司與被告中某建設(shè)公司票據(jù)糾紛案

　　案例六：依法慎用保全措施  護航企業(yè)發(fā)展——原告沈陽A公司訴被告西安B公司、西安B公司技術(shù)分公司買賣合同糾紛案

　　案例七：平等保護各方權(quán)益  化解勞動糾紛——李某與曲江某公司勞動合同糾紛案

　　案例八：靈活保全保障債權(quán)  優(yōu)化營商環(huán)境——西安某模板公司訴重慶某公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛案

　　案例九：能動司法化解糾紛  助企紓困發(fā)展——某酒店管理公司與李某某、某房地產(chǎn)公司返還原物糾紛案各設(shè)區(qū)市人民政府辦公室、楊凌示范區(qū)管委會辦公室，省級有關(guān)部門：

　　1.踐行“三審合一”機制  保護知識產(chǎn)權(quán)——被告人鄧某、顏某假冒注冊商標(biāo)、肖某、劉某、張某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

　　【案情簡介】

　　克里斯蒂昂·迪奧爾服裝有限公司、路易威登馬利蒂公司、色麗耐公司、芬迪有限公司等系“圖片”“圖片”“圖片”“圖片”“圖片”“圖片”等注冊商標(biāo)權(quán)人。被告人未經(jīng)上述公司授權(quán)，生產(chǎn)、銷售印有上述標(biāo)識的產(chǎn)品。被告人鄧某、顏某自2020年4月起，從網(wǎng)上購買帶有“Dior"花紋的布料及配件，雇傭他人生產(chǎn)假冒“Dior”牌包對外銷售，非法經(jīng)營數(shù)額37.69萬余元。被告人肖某、劉某從2021年1月起，采取向生產(chǎn)作坊提供生產(chǎn)原料等方式定制生產(chǎn)假冒品牌包后銷售或直接購進假冒品牌包銷售的模式，大量銷售假冒“Dior”“圖片”“圖片”等品牌包，銷售金額25.49萬元，違法所得6萬余元，扣押在案的假冒品牌包價值 29萬余元。被告人張某從2021年8月起，明知其低價購進的“LOUISVUITTON”品牌包系假冒注冊商標(biāo)的商品仍加價銷售，銷售金額22萬余元。西安咸陽機場海關(guān)在申報出口的貨物中發(fā)現(xiàn)上述侵犯知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品后,經(jīng)西安市公安局偵查，西安市人民檢察院提起公訴。西安市中級人民法院審理后依法判決：鄧某、顏某犯假冒注冊商標(biāo)罪，被告人肖某、劉某、張某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，分別判處五被告人有期徒刑三年二個月至一年八個月，全案并處罰金34萬元，并沒收犯罪工具,追繳違法所得等。被告人鄧某不服提起上訴后，二審法院裁定：駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案系知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護銜接典型案件，入選2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例。西安中院按照“三審合一”審判機制由知識產(chǎn)權(quán)法庭審判該案，探索了全方位、立體化、全要素的知識產(chǎn)權(quán)刑事保護新路徑，充分體現(xiàn)了對重大跨地域知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的全鏈條打擊，展現(xiàn)了行政機關(guān)與司法機關(guān)協(xié)同保護，有助于構(gòu)建更加穩(wěn)定和可預(yù)期的“一帶一路”法治化營商環(huán)境。本案涉及眾多的國際奢侈品牌，社會關(guān)注度高。被告人非法經(jīng)營金額大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,通過刑事審判對其予以打擊，有利于打擊假冒品牌，凈化市場秩序，彰顯了我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度。本案審判也充分落實了寬嚴(yán)相濟刑事政策。法院準(zhǔn)確認(rèn)定各被告人犯罪行為，既對被告人的犯罪行為全面進行了評價又不違反罪刑法定原則。在量刑上把握總體從嚴(yán)，結(jié)合各被告人在共同犯罪中的地位、作用等量刑情節(jié)，充分體現(xiàn)寬嚴(yán)有度，做到罰當(dāng)其罪，對于同類案件的裁判具有借鑒意義。

　　承辦單位：西安知識產(chǎn)權(quán)法庭

　　合議庭成員：姚建軍   劉 淼   郝 杰

　　法官助理：封 冬

　　書記員：楊鎮(zhèn)琿

　　2.依法推進破產(chǎn)重整  保護各方權(quán)益——西安燦某實業(yè)集團有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

　　【案情簡介】

　　西安燦某實業(yè)集團有限公司（簡稱燦某公司）開發(fā)的“西某國際"項目位于西安市高新區(qū)核心區(qū)域，項目所涉土地此前由秦某貿(mào)易公司取得冷庫項目建設(shè)用地規(guī)劃許可證。2015年用地性質(zhì)變更為商業(yè)用地后，燦某公司通過協(xié)議取得后續(xù)開發(fā)建設(shè)權(quán)利，并進行銷售。因資金周轉(zhuǎn)困難、未能辦理國有土地使用權(quán)證等項目手續(xù)等問題，2016年“西某國際”項目停工，而此前因公開對外銷售房屋，引發(fā)近200名的購房人多次前往各級政府部門維權(quán)。2018年6月4日，根據(jù)69名債權(quán)人的申請，西安市中級人民法院受理了燦某公司的破產(chǎn)清算一案。因“西某國際”項目已被認(rèn)定為違法建設(shè)項目，地上建筑物面臨被拆除或罰沒，而破產(chǎn)清算狀態(tài)下燦某公司平均綜合清償率最理想的情況下也僅能達到9.29%。西安中院及管理人通過多方途徑招募投資人未果。后經(jīng)積極協(xié)調(diào)，項目原施工方暨債權(quán)人之一長某建設(shè)公司西安分公司提出以債權(quán)人聯(lián)合其他方自救的方式，對燦某公司進行重整。2023年6月1日，西安中院裁定燦某公司破產(chǎn)重整。經(jīng)債權(quán)人會議表決，最終職工債權(quán)組、小額債權(quán)獲得全額清償，普通債權(quán)組平均綜合清償率達到34. 05%，遠高于在清算狀態(tài)下的清償率。2023年8月3日，西安中院裁定批準(zhǔn)燦某公司重整計劃草案。

　　【典型意義】

　　該案件采用債權(quán)人自救與投資人引入相結(jié)合的模式重整成功。在多次招募受挫的情況下，為實現(xiàn)燦某公司資產(chǎn)價值的最大化、保障全體債權(quán)人的利益，法院及管理人未輕易放棄,積極調(diào)動債權(quán)人的主觀能動性，爭取多數(shù)支持，充分發(fā)揮了破產(chǎn)受理法院、管理人、債權(quán)人等各方主體在破產(chǎn)程序中的能動作用，通過“出售式重整" 的方式，投資人通過股權(quán)投資獲取燦某公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)“西某國際"項目的控制權(quán)，繼續(xù)進行銷售與運營。該案件在進入重整程序后僅歷時 2個月即通過重整計劃草案，實現(xiàn)快速結(jié)案，體現(xiàn)了法院、管理人前期工作較為扎實、充分，精準(zhǔn)把控房地產(chǎn)市場的政策窗口期，為爛尾樓拯救提供了新的解決思路與探索渠道，在消除爛尾樓對于地區(qū)形象的不良影響的同時，還緩解了債權(quán)人因無法受償而可能導(dǎo)致的社會不穩(wěn)定因素；以合法途徑處理遺留難題，以重整方式讓項目煥發(fā)新生，實現(xiàn)了債務(wù)人脫困和債權(quán)人獲得充分清償?shù)碾p贏、多贏、共贏局面,有效推動法治化營商環(huán)境下建立和完善市場主體救治和退出機制。

　　承辦單位：西安市中級人民法院清算與破產(chǎn)審判庭

　　合議庭成員：呼延靜  羅振中  張如領(lǐng)

　　書記員：曹易萱

　　3.維護股東合法權(quán)益  規(guī)范企業(yè)經(jīng)營——陜西大某商業(yè)公司訴西安幻某公司股東出資糾紛案

　　【案情簡介】

　　被告陜西大某商業(yè)公司未經(jīng)股東會決議發(fā)函通知要求股東增資，股東按照通知出資后，公司未召開股東會形成公司增加資本金的決議，亦未按照法律規(guī)定履行公司增資變更手續(xù)并進行工商變更登記，股東以出資權(quán)益受到損害為由起訴主張退還出資款。被告西安幻某公司稱股東出資后資產(chǎn)屬于公司資產(chǎn)，已計入公司公積金，以股東不得抽逃資金為由不同意退還出資款。西安市蓮湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未經(jīng)股東會形成增加注冊資本的股東會決議，僅以函件的方式要求股東增加投資，違反公司法的規(guī)定，且在原告繳存投資款后，仍未形成增加注冊資本的股東會決議，亦未按照法律規(guī)定進行工商變更登記,致使原告向其繳納投資款的目的無法實現(xiàn)，損害了原告的投資利益。公司法規(guī)定股東不得抽逃出資主要目的之一在于保護公司債權(quán)人的利益，案涉增資款尚未在工商登記部門辦理變更登記，該增資款對公司債權(quán)人尚未產(chǎn)生公示效力，公司債權(quán)人尚無需要保護的信賴?yán)?，并不涉及因抽逃出資或不按法定程序減資損害公司債權(quán)人利益的問題。股東投資款計入資本公積金應(yīng)經(jīng)股東會決議通過，并履行財務(wù)手續(xù)，而被告僅以兩位股東之間的協(xié)議認(rèn)為原告的投資款為資本公積金缺乏事實基礎(chǔ)，遂判決支持原告主張被告退還增加的投資款750萬元的請求。被告不服上訴后，在二審審理期間撤回上訴，一審判決生效。

　　【典型意義】

　　公司經(jīng)營應(yīng)當(dāng)遵循《公司法》的規(guī)定，在公司增、減資本金的程序中，更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用法定程序進行，該要求不但是對公司自身權(quán)益的保護，也是對投資人權(quán)益的保護，更是對與公司進行交易的相對方權(quán)益的保障。在公司經(jīng)營中，其注冊資本的充盈，是潛藏交易者選擇其為交易對象的必要條件，故公司若隨意變更其注冊資本，將造成公司履行合同、償債能力的不穩(wěn)定，進而造成市場交易的不穩(wěn)定，致使交易環(huán)境產(chǎn)生不確定性的變化，不利于市場主體正常的經(jīng)營。該判決對公司規(guī)范管理、經(jīng)營行為有著現(xiàn)實的指導(dǎo)意義，督促公司按照公司法的要求嚴(yán)格按照法定程序進行管理，保證公司健康經(jīng)營，促進市場正常交易。

　　承辦單位：西安市蓮湖區(qū)人民法院

　　獨任審判員：王  弘

　　書記員：王紅菊

　　4.依法修復(fù)企業(yè)信用  彰顯司法溫度——山東某能源公司與 陜西某環(huán)保公司強制執(zhí)行案

　　【案情簡介】

　　2021年8月，西安市中級人民法院執(zhí)一庭受理申請執(zhí)行人山東某能源公司與被執(zhí)行人陜西某環(huán)保公司買賣合同糾紛執(zhí)行案，執(zhí)行標(biāo)的額48萬元。經(jīng)調(diào)查，被執(zhí)行人因疫情原因?qū)е陆?jīng)營陷入困境進而無力支付所拖欠的貨款，其負責(zé)人表示正在積極籌措資金。由于該企業(yè)屬民營小微企業(yè)，辦案法官積極協(xié)調(diào)雙方努力達成分期履行的和解協(xié)議，無奈因雙方分歧過大而未能和解，法院在對被執(zhí)行人采取了限制消費措施和賬戶凍結(jié)等措施后裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2022年10月，經(jīng)辦案法官積極協(xié)調(diào)，雙方當(dāng)事人達成分期履行的和解協(xié)議，隨著最后一筆貨款于2023年3月初履行完畢，被執(zhí)行人已全部履行完生效法律文書確定的義務(wù)。隨后，該公司負責(zé)人向辦案法官表示，由于其公司涉及執(zhí)行案件信息，被銀行等金融機構(gòu)被列入“異常目錄" ，導(dǎo)致其在招投標(biāo)、融資貸款等方面受到限制。為鼓勵被執(zhí)行人主動履行法律義務(wù)，使被執(zhí)行人重塑信用，辦案法官及時組織合議庭評議并報經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》及《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》等有關(guān)文件要求，第一時間將被執(zhí)行人案件信息予以屏蔽并發(fā)出市法院首份《信用修復(fù)證明》，助力涉案企業(yè)走出融資難困境。

　　【典型意義】

　　支持激發(fā)中小微企業(yè)等市場主體的發(fā)展動力，對加快構(gòu)建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。在執(zhí)行工作中，要厘清失信與喪失履行能力的不同情形，對一些中小微企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營困難而暫時無力償還債務(wù)的，在積極配合法院執(zhí)行工作和清償完債務(wù)后，卻仍因個案導(dǎo)致信用受限的，則應(yīng)依法保障其享有的信用修復(fù)權(quán)利?！缎庞眯迯?fù)證明》的發(fā)出，使相關(guān)單位在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面，不應(yīng)因本案再對被執(zhí)行人予以限制。信用修復(fù)措施的施行，能夠引導(dǎo)失信企業(yè)及涉及被執(zhí)行人案件的企業(yè)主動履行法律義務(wù)，重塑自身信譽，是法治手段優(yōu)化營商環(huán)境的重要措施，有利于保障被執(zhí)行企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，是人民法院以創(chuàng)新司法、能動司法優(yōu)化營商環(huán)境的有力舉措，也是促進社會誠信體系建設(shè)的重要組成部分。

　　承辦單位：西安市中級人民法院執(zhí)行一庭

　　合議庭成員：李  凱   牛晶琦   甄  哲

　　法官助理：李  巖

　　書記員 :  夏夢陽

　　5.妥善化解票據(jù)糾紛  維護市場秩序——原告新沂某貿(mào)易公司與被告中某建設(shè)公司票據(jù)糾紛案

　　【案情簡介】

　　2022年6月7日，原告新沂某貿(mào)易公司向案外人臨沂某商貿(mào)公司出借100萬元，同年10月10日，案外人將其合法持有的四張票面金額共計80萬元的電子商業(yè)承兌匯票背書給原告用于償還前述借款。涉案四張票據(jù)的出票人、承兌人均為被告中某建設(shè)公司，票據(jù)背書連續(xù)。原告在票據(jù)到期后于2023年2月28日通過票據(jù)系統(tǒng)提示付款被拒付，其中一張票據(jù)顯示票據(jù)狀態(tài)為“提示付款已拒付（不可進行拒付追索）”、四張票據(jù)均顯示“結(jié)束已結(jié)清“，要求被告履行承兌義務(wù)也被拒。原告遂起訴被告，請求被告支付票據(jù)款80萬元及利息；被告則主張原告與案外人不存在真實交易關(guān)系，原告在未行使付款請求權(quán)的情況下直接向其行使追索權(quán)違反相關(guān)法律規(guī)定。西安市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告基于與案外人之間的借款合同關(guān)系獲取案涉票據(jù)，系合法持票人。票據(jù)到期后，原告提示付款被拒付，票據(jù)狀態(tài)雖為“結(jié)束已結(jié)清”，但被告未提供證據(jù)證明原告收到了票據(jù)款項，票據(jù)狀態(tài)與客觀事實不符，原告票據(jù)權(quán)利沒有得到實現(xiàn)，有權(quán)對出票人行使追索權(quán)。判決支持原告全部訴訟請求。原、被告均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

　　【典型意義】

　　法治是最好的營商環(huán)境。為有效化解矛盾糾紛，維護金融市場秩序，保護企業(yè)合法權(quán)益，西安市中級人民法院嚴(yán)格依法辦案，認(rèn)真查明事實，成功為原告挽回票據(jù)損失，讓原、被告在案件處理中充分感受到公平正義。本案為減少當(dāng)事人訴累，便利當(dāng)事人訴訟，將原告持有的四張票據(jù)依法合并審理，提高了審判效率。便于企業(yè)盡快投身于生產(chǎn)建設(shè)。法治化營商環(huán)境，體現(xiàn)在安全性、穩(wěn)定性、有序性等要求。票據(jù)作為重要支付手段和融資工具，具有降低交易成本，提高資金使用靈活性等優(yōu)勢。通過公平公正、依法審理案件，才能充分發(fā)揮金融司法對金融市場的價值引導(dǎo)和規(guī)則指引作用，對于促進實體經(jīng)濟發(fā)展，助推金融體系創(chuàng)新有重要意義。

　　承辦單位：西安市碑林區(qū)人民法院

　　獨任審判員：鄭  毅

　　法官助理：李卓月

　　書記員：強青青

　　6.依法慎用保全措施  護航企業(yè)發(fā)展——原告沈陽A公司訴被告西安B公司、西安B公司技術(shù)分公司買賣合同糾紛案

　　【案情簡介】

　　西安B公司技術(shù)分公司2019年與沈陽A公司簽訂多份買賣合同，購買沈陽A公司化工特種設(shè)備球罐。因西安B公司技術(shù)分公司未按期支付剩余貨款及質(zhì)保金，沈陽A公司將西安B公司技術(shù)分公司及西安B公司訴至法院，請求兩被告支付貨款及繳納質(zhì)保金，并申請保全被告財產(chǎn)。西安市雁塔區(qū)人民法院在審理中充分考慮到原告系外地企業(yè)，辦理財產(chǎn)保全既不方便也會增加其訴訟成本，且作出保全財產(chǎn)裁定必然影響被告正常生產(chǎn)經(jīng)營,經(jīng)耐心與原、被告溝通，被告承認(rèn)與原告簽訂案涉買賣合同及欠付貨款事實，被告同意先處理案件，暫不申請保全被告財產(chǎn)；法官本著一次性實質(zhì)化解雙方糾紛、保障企業(yè)健康發(fā)展的 目的，組織雙方多次對賬，就欠付金額達成一致，在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)雙方從法律和情理出發(fā)，本著互諒互讓精神達成和解，被告在和解協(xié)議達成后積極籌措資金向原告支付了欠付貨款及質(zhì)保金350余萬元，雙方握手言和,原告主動申請撤回起訴，案件最終以法院準(zhǔn)許撤銷而圓滿化解。法院準(zhǔn)許原告撤訴后,針對被告在該案中暴露出的管理隱患問題向其發(fā)出司法建議書,被告公司也按照司法建議內(nèi)容，制定有效措施,積極進行了整改。

　　【典型意義】

　　該案從原告起訴至收到貨款僅僅兩個月時間，法院運用郵寄立案+“云調(diào)解”手段，讓原告足不出戶享受到便捷的司法服務(wù)，辦案法官對雙方矛盾焦點把握精準(zhǔn)，積極引導(dǎo)雙方和解，最終案結(jié)事了，實現(xiàn)了糾紛的實質(zhì)化解，防止了“一案結(jié)多案生”；本案依法平等保護了各類市場主體的合法權(quán)益，當(dāng)事人在法官慎用保全措施、柔性司法的行為中感受到了司法溫度，切實做到了雙贏多贏共贏。同時，辦案法官在案件審理中未就案辦案，而是針對案件審理過程中發(fā)現(xiàn)的問題向被告發(fā)出司法建議，建議被告勇于承擔(dān)社會責(zé)任、合理配置企業(yè)資金、積極提升法治意識、增強風(fēng)險防控意識，被告也積極回復(fù)并整改落實，實現(xiàn)了以“小案件”推動“大治理”的目的。該案的成功審結(jié)，受到陜西法制網(wǎng)、秦風(fēng)熱線等多家媒體宣傳報道，起到了正向宣傳引導(dǎo)作用。

　　承辦單位：西安市雁塔區(qū)人民法院

　　獨任審判員：王偉

　　法官助理：紀(jì) 銘   藺光耀

　　書記員：王曉琪

　　7.平等保護各方權(quán)益  化解勞動糾紛——李某與曲江某公司勞動合同糾紛案

　　【案情簡介】

　　李某2016年7月入職曲江某公司，約定李某工作地點為西安。2021年3月至次年3月期間，李某被借調(diào)到曲江某公司的上級公司工作；借調(diào)期滿后，因其此前所在項目人員編制已滿，曲江某公司將其調(diào)整到公司下屬的其他中心工作，整體工資待遇與原崗位持平，并書面通知李某3日內(nèi)到新崗位報到，超期未報到視為曠工，曠工5日以上視為自動離職。李某則滯留原崗位達7天，拒絕到新崗位報到；曲江某公司遂解除與李某的勞動關(guān)系。李某隨即申請勞動爭議仲裁，請求曲江某公司支付其違法解除勞動合同賠償金。李某在勞動爭議仲裁委員會駁回其該項仲裁請求后，向西安市未央?yún)^(qū)人民法院提起勞動爭議訴訟，該院審理后判令曲江某公司支付李某違法解除勞動合同賠償金37773.12元。曲江某公司不服上訴，西安市中級人民法院二審審理認(rèn)為，曲江某公司以李某借調(diào)期滿后原所在項目編制已滿為由調(diào)整其崗位，并在調(diào)崗?fù)ㄖ獣懈嬷钅痴{(diào)崗后整體工資待遇與原崗位持平，該調(diào)崗行為符合必要性、正當(dāng)性、合理性標(biāo)準(zhǔn)，李某有義務(wù)服從公司安排。李某在曲江某公司已告知其超期未到新崗位報到后果情況下仍超期未報到，其行為構(gòu)成曠工，曲江某公司解除與李某的勞動關(guān)系屬合法解除，不應(yīng)支付李某賠償金，遂判決：撤銷一審判決該判項，駁回李某訴請曲江某公司支付解除勞動合同賠償金的請求。

　　【典型意義】

　　勞動者的勞動權(quán)與用人單位的用工自主權(quán)受法律平等保護。用人單位確因生產(chǎn)經(jīng)營需要調(diào)整員工的工作崗位是用人單位用工自主權(quán)的重要內(nèi)容，是用人單位正常生產(chǎn)經(jīng)營所必需的，只要不違反法律、法規(guī)及雙方勞動合同的約定，不具有歧視性、侮辱性，都應(yīng)予維護。勞動者對用人單位合理調(diào)崗予以配合，也是勞動關(guān)系人身從屬性的具體體現(xiàn)。法院在本案裁判中，確立了用人單位可以行使勞動用工管理權(quán)，對勞動者進行合理調(diào)崗，勞動者無正當(dāng)理由不到新崗位工作，用人單位無需為合理調(diào)崗行為承擔(dān)不利法律后果的裁判規(guī)則，在依法引導(dǎo)勞動者理性對待用人單位的調(diào)崗行為，理性規(guī)劃自己的職業(yè)生涯，依法維護自己勞動權(quán)益方面起到了很好的法律價值引導(dǎo)和示范作用。

　　承辦單位：西安市中級人民法院行政庭

　　合議庭成員：王  峰   馮旭鵬   劉春梅

　　法官助理：李  琪

　　書記員：黃艷玉

　　8.靈活保全保障債權(quán)  優(yōu)化營商環(huán)境——西安某模板公司訴重慶某公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛案

　　【案情簡介】

　　2019年12月20日，重慶某公司租賃西安某模板公司的鋁合金模板設(shè)備等用于其承建的工程項目，雙方簽訂多份《鋁合金模板租賃合同》，對租賃的具體事宜進行約定。合同簽訂后，西安某模板公司按約提供了租賃物，合同履行中雙方通過《工程量面積確認(rèn)單》《起租確認(rèn)單》等對租賃費等各項費用進行了結(jié)算，但重慶某建設(shè)公司支付部分款項后，對剩余欠款拒不支付。西安某模板公司向法院提起訴訟，要求重慶某公司支付租賃費、賠償款等300多萬元。西安市閻良區(qū)人民法院受理后，西安某模板公司向法院申請財產(chǎn)保全，法院結(jié)合案件證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人履行合同情況，在不影響企業(yè)正常經(jīng)營情況下，查封了重慶某公司名下工程車等財產(chǎn)。重慶某公司提出管轄權(quán)異議。管轄異議裁定書送達當(dāng)日，承辦法官抓住時機在摸清案情的基礎(chǔ)上，從西安某模板公司急需回款紓困和重慶某建設(shè)公司需要減少商譽損失，雙方長期合作角度著手，耐心地釋法明理，最終促使雙方達成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解書送達后,在約定的付款期限屆滿前，承辦法官主動聯(lián)系重慶某建設(shè)公司，督促其按調(diào)解協(xié)議及時付款。最終重慶某建設(shè)公司按時將租賃費、賠償款等總計3142252.13元的款項全部履行，雙方間因建筑設(shè)備租賃合同引發(fā)的糾紛在2個月的時間內(nèi)得到徹底化解。

　　【典型意義】

　　為中小微企業(yè)提供更短時間、更低成本、更小影響的解紛服務(wù)，護航中小微企業(yè)的健康成長，對于擴大就業(yè)、改善民生、促進創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。西安某模板公司作為中小微企業(yè)因到期債權(quán)遲遲未能實現(xiàn),面臨資金鏈斷裂，工人工資無法發(fā)放等經(jīng)營危機。西安市閻良區(qū)法院在案件審理中堅持“平等保護，高效解紛”原則，促進企業(yè)依法合規(guī)誠信經(jīng)營,將全面貫徹中央、省市委政策與精準(zhǔn)執(zhí)行法律規(guī)定有機統(tǒng)一，依法引導(dǎo)西安某模板公司提供保全責(zé)任險擔(dān)保以降低保全成本，保障合法債權(quán)的實現(xiàn)。對被申請人重慶某建設(shè)公司采取“活封活扣”保全方式，僅對其等額價值的工程車輛進行了查封，未予扣押，最大限度減少了對企業(yè)正常經(jīng)營的影響。該案從受理到履行，在2個月的時間內(nèi)徹底化解了雙方當(dāng)下的糾紛，并為長遠的合作創(chuàng)造了條件。閻良法院始終將案件辦理與優(yōu)化營商環(huán)境工作相結(jié)合，強化服務(wù)意識，暢通企業(yè)溝通渠道，降低企業(yè)解紛成本、減少訴累，不斷幫助企業(yè)發(fā)展壯大，為轄區(qū)營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化助力賦能。

　　承辦單位：西安市閻良區(qū)人民法院

　　獨任審判員：王惠惠

　　法官助理：賈 柳

　　書記員：程 華

　　9.能動司法化解糾紛  助企紓困發(fā)展——某酒店管理公司與李某某、某房地產(chǎn)公司返還原物糾紛案

　　【案情簡介】

　　李某某購買某房地產(chǎn)公司開發(fā)的產(chǎn)權(quán)式酒店房屋后委托案外人經(jīng)營。期間，某酒店管理公司承繼了案外人在《酒店式公寓委托經(jīng)營及代付按揭款協(xié)議》中的權(quán)利義務(wù)，并將李某房屋改建為酒店健身房及通道使用。李某某以某酒店管理公司私自改建其房屋，在委托經(jīng)營期限屆滿后未支付經(jīng)營回報卻持續(xù)占有其房屋經(jīng)營使用，侵犯其房屋產(chǎn)權(quán)等為由，對某酒店管理公司、某房地產(chǎn)公司提起訴訟，請求某酒店管理公司返還房產(chǎn)、恢復(fù)原狀及支付占用費；西安市雁塔區(qū)法院審理后，判決支持李某某的訴訟請求。某酒店管理公司隨即提起上訴,雙方情緒對立劍拔弩張，西安市中級人民法院在二審審理中，以根本解決當(dāng)事人之間矛盾、均衡保護各方利益為出發(fā)點，法官反復(fù)與各方當(dāng)事人溝通，在形成初步和解方案后，又迅速組織各方查看現(xiàn)場，以房屋現(xiàn)狀為出發(fā)點，從酒店經(jīng)營的統(tǒng)一性、居家自住的不可行性、案涉房屋的可流通性等多角度與各方協(xié)調(diào)溝通，打通各方心結(jié)，積極促成當(dāng)事人達成和解，最終各方握手言和，案件圓滿調(diào)解結(jié)案，某酒店管理公司在調(diào)解協(xié)議達成當(dāng)日即向李某某支付完畢首筆和解款項57萬余元。

　　【典型意義】

　　本案是因產(chǎn)權(quán)式酒店經(jīng)營引發(fā)的糾紛。法院在審理該案中，一方面積極保護業(yè)主對房屋享有的權(quán)益，另一方面充分考慮產(chǎn)權(quán)式酒店“產(chǎn)權(quán)分割、統(tǒng)一經(jīng)營”的特點，以及很多場所不便分割使用、或分割使用將嚴(yán)重影響經(jīng)營效益的情況。法官在審理該類案件中充分關(guān)注案涉酒店管理公司正處于剛挺過疫情影響、營業(yè)情況正慢慢回暖時期，案涉房屋所屬位置已經(jīng)被改造分割，如果簡單考慮保護原告恢復(fù)原狀、返還標(biāo)的物的請求，不僅會造成判決難以執(zhí)行，而且標(biāo)的物返還后因案涉房屋不能滿足業(yè)主居家自住需求，酒店統(tǒng)一經(jīng)營也無法維持，對稅收及就業(yè)都將造成不利影響，甚至造成不穩(wěn)定因素，使得案件的審理執(zhí)行都陷入困境，該起糾紛的妥善調(diào)處，有效解決了該類案件審理中權(quán)益保護兩難、執(zhí)行難以到位的困境，實現(xiàn)了維護產(chǎn)權(quán)人合法權(quán)益與促進企業(yè)生存發(fā)展并重，解決了企業(yè)經(jīng)營“堵點”，讓企業(yè)盡快從糾紛中擺脫出來，“輕裝上陣”投入到生產(chǎn)經(jīng)營，通過司法服務(wù)，護航企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，推動形成公開透明、可預(yù)期的營商環(huán)境，實現(xiàn)“案結(jié)事了”、“政通人和”。

　　承辦單位：西安市中級人民法院高新綜合審判庭

　　合議庭成員：李雪晴   姬 釗   蔣 瑜

　　書記員：張 茜

更多精彩，請關(guān)注“官方微信”